Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-125841/2022

24 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  04 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  24 мая 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Евростройинвест" (адрес: 111020, 

<

...>, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2007, ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу "Аякс Инжиниринг" (адрес:  127322, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Евростройинвест"  2 539 673,02 руб. неустойки; 2 998 402,59 руб. убытков.

при участии

-от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.12.2022

-от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 14.02.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Евростройинвест" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Аякс Инжиниринг" о взыскании 21 837 118,77 руб. долга по договору от 01.08.2019 № 2/НГТИИ/СУБ; 1 091 855,91 руб. пени; 1 913 589,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов с 12.12.2022 по дату фактического исполнения обязательств.

Определением от 20.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В судебном заседании 16.03.2023 присутствовали представители истца и ответчика.

Истец в судебном заседании просил суд приобщить к материалам дела дополнительные документы.

Ответчик просил  приобщить к материалам дела отзыв на исковое заявление, в котором также ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Ответчик заявил встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Евростройинвест"  2 539 673,02 руб. неустойки; 2 998 402,59 руб. убытков.

В порядке ст. 132 АПК РФ суд принимает к производству встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Судебное заседание отложено судом в целях ознакомления истца со встречным исковым заявлением и предоставления мотивированной позиции.

В судебном заседании 04.05.2023 присутствовали представители истца и ответчика.

Ответчик просил приобщить к материалам дела дополнение к отзыву на исковое заявление.

Судом ходатайство ответчика удовлетворено.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

1.08.2019 между акционерным обществом «Аякс Инжиниринг» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЕвроСтройИнвест» (субподрядчик) заключен договор подряда №2/НГТИИ/СУБ на выполнение строительно-монтажных работ.

Согласно пункту 1.1 указанного договора, подрядчик поручает, а субподрядчик, в счет оговоренной статьей 2 настоящего договора цены, обязуется выполнить на свой риск, собственными и/или привлеченными силами работы (строительно-монтажные работы) по реконструкции разводящих тепловых сетей для нужд Филиала №5 ПАО «Моэк» в соответствии с техническим заданием (Приложение №1 к настоящему договору), предоставленным подрядчиком.

Согласно пункту 1.2 договора, подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его согласно условиям настоящего договора.

Согласно п. 1.4 договора, субподрядчик обязался выполнить указанные работы в срок до 31.08.2019.

Обязательства по договору со стороны субподрядчика выполнены в срок и с надлежащим качеством, о чем свидетельствуют подписанные сторонами документы: акты о приемке выполненных работ: от 31.08.2019 № 1; от 31.08.2019 № 2; от 31.08.2019 № 3; № 1/1 от 30.09.2019г.; от 30.09.2019 № 2/1; от 30.09.2019 № 3/1; от 30.09.2019 № 4; от 30.09.2019 № 5; от 31.10.2019 № 1 /2; от 31.10.2019№ 2/2; № 3/2 от 31.10.2019; от 31.10.2019 № 4/1; от 31.10.2019 № 5/1; от 31.10.2019 № 6; от 31.10.2019 № 7; от 31.10.2019 № 7/1; № 1/2/3 от 31.08.2019; от 30.09.2019 № 2; справка стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2019 № 3; справка стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2019 № 4.

Согласно пункту 4.1 договора, в течение 10-ти рабочих дней после завершения всего комплекса   работ,   выполняемых   по   соответствующему   договору,   субподрядчик направляет подрядчику Акт о приемке выполненных работ (КС-2) Справку (КС-3), счет, счет-фактуру».

Согласно пункту 4.2 договора, Подрядчик в течение 10-ти календарных дней со дня получения Акта о приемке выполненных работ обязан подписать его и возвратить субподрядчику или направить мотивированный отказ в случае выявления недостатков работ.

Поскольку акты подписаны подрядчиком без каких-либо замечаний и оговорок, Субподрядчик вправе был требовать оплаты произведенной работы.

Согласно пункту 5.1 договора в редакции от 02.082019, подрядчик оплачивает Субподрядчику выполненные и принятые работы (этапы работ) на основании подписанных обеими сторонами документов в течение 15 календарных дней с даты получения денежных средств от генподрядчика (ООО «НГТИИ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Согласно пункту 2.1 договора, общая сумма договора составляла 27 908 494,78руб. До начала выполнения работ подрядчик вправе БЫЛ, по письменному запросу субподрядчика, выплатить ему аванс.

08.10.2019 платежным поручением № 1374 ответчик перечислил истцу сумму                           4 071 376,01 руб., по счету №57 от 31.08.2019 за выполнение работ по договору.

20.01.2020 платежным поручением № 54 ответчик перечислил истцу сумму 2 000 000 руб. за выполнение строительно-монтажных работ по договору.

13.04.2020 ответчику направлено требование (претензия) № 70 от 9.04.2020 о необходимости погашения суммы задолженности в размере 21 837 118,77 руб. Указанная сумма подтверждена подписанным сторонами актом сверки от 08.04.2020.

В исх. от 20.05.2020 № А-602 ответе указано, что задолженность перед ООО «ЕвроСтройИнвест» будет погашена в кратчайшие сроки после поступления денежных средств от ООО «НГТИИ».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2021 по делу №А56-56537/2020, вступившем в законную силу, удовлетворены исковые требования АО «Аякс Инжиниринг», с учетом встречных требований ООО «НГТИИ», в размере 28 573 378,43 руб.

21.11.2022 ответчику направлена претензия, в которой истец просил, во избежание обращения в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и взыскании, помимо суммы основного долга, пеней, предусмотренных пунктом 8.11 договора, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании ст.ст. 309, 711, 740, 746, 753 ГК РФ, перечислить сумму задолженности в размере 21 837 118,77 руб. пределах срока рассмотрения настоящей претензии на расчетный счет истца, указанный в договоре.

Ответом исх.№А-288 от 08.12.2022 ответчик предложил подписать соглашение о зачете встречных однородных требований.

Сумму 21 837 118,77 руб. ответчик должен оплатить, по мнению истца, 01.03.2022 

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил встречное исковое заявление о взыскании  с общества с ограниченной ответственностью "Евростройинвест"  2 539 673,02 руб. неустойки за просрочку сроков выполнения работ; 2 998 402,59 руб. убытков.

Заслушав доводы сторон и оценив представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункты 1 и 4 статьи 753 ГК РФ).

Учитывая приведенные нормы права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец по настоящему делу обязан представить доказательства того, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, то есть принял выполненные истцом работы и не оплатил их.

Факт выполнения предусмотренных договором работ подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и соответствующим справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанными со стороны заказчика.

Расчет задолженности проверен и принят арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пени.

Согласно пункту 8.11 договора, в случае нарушения подрядчиком срока оплаты, подрядчик оплачивает пени в размере 1/720 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от суммы задолженности.

Пени по сумме задолженности с момента наступления обязанности по оплате 01.03.2022 и по 12.12.2022 по расчетам истца составил 1 734 837,72 руб., рассчитанной по ключевой ставке Банка России, действующей с 01.03.2022 и составляющей 20%, однако с учетом пункта 8.11 договора составляющей 1 091 855,91 руб.

Вместе с тем, расчет истца нельзя признать обоснованным. 

Согласно пунктам 1, 3 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (опубликовано 01.04.2022) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

По смыслу Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 ограничения по кругу лиц не установлено.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции, не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Более того, при расчете пени истец применил ключевую ставку Центрального банка России в размере 20%.

Поскольку на дату вынесения решения по настоящему делу ставка Центрального банка России составляла 7,5%, суд произвел  перерасчет пени с учетом моратория, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в связи с чем исковые требования в части взыскания штрафных санкций подлежат частичному удовлетворению судом в размере 83 193,03 руб.  

В удовлетворении остальной части первоначального иска надлежит отказать.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. 

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. 

Во избежание начисления неустойки Общество не лишено возможности своевременно вносить платежи по договору, тем самым не нарушать договорные обязательства и избежать применения штрафных санкций.

Общая сумма взысканной неустойки зависела от периода просрочки неисполнения обязательства по оплате, то есть от поведения самого ответчика. Размер неустойки мог быть уменьшен ответчиком, действующим своей волей и в своем интересе, надлежащим исполнением обязательств.

Ответчик не оспорил исковые требования в части взыскания суммы основного долга, заявил возражения по срокам выполнения работ, в связи с чем заявил встречное исковое заявление о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 8.2 договора в размере                  2 539 673,02 руб., а также убытков в размере 2 998 402,59 руб. убытков.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 1.4. договора, датой окончания выполнения работ определено 31.08.2019.

Субподрядчик своевременно не исполнил взятые на себя обязательства, часть работ завершена позднее срока, обозначенного пунктом 1.4. договора.

В соответствии с пунктом 8.2. договора, в случае несвоевременного выполнения работ (нарушение срока начала и окончания выполнения работ, а также промежуточных сроков) субподрядчик уплачивает подрядчику неустойку (пени) в размере 0,1 %  от общей цены работ, определенной в договоре, за каждый день просрочки выполнения работ.

В связи с изложенным акционерное общество "Аякс Инжиниринг" начислило обществу с ограниченной ответственностью "Евростройинвест" неустойку в размере 2 539 673,02 руб. 

Общество, возражая против удовлетворения исковых требований, заявило о пропуске срока исковой давности по указанному требованию.

В соответствии с положениями статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

При этом в силу пункта 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

По правилам названных норм истец вправе реализовать свое право на судебную защиту только в пределах срока исковой давности, а не по его истечении.

Из содержания определения от 05.03.2014 № 589-О Конституционного Суда Российской Федерации следует, что возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" (далее - постановление № 43) по смыслу статьи 205, пункта 3 статьи 23 Кодекса, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления № 43).

В пункте 3 постановления № 43 разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

На основании статьи 200 ГК РФ день приемки выполненных работ и подписание соответствующего акта - это день, когда истец должен был узнать о нарушении своего права.

Строительно-монтажные работы по договору субподряда от 01.08.2019 № 2/НГТИИ/СУБ завершены ответчиком и приняты истцом в полном объеме 31.10.2019 (акт приемки выполненных работ от 31.10.2019 № 7/1)

Доказательств прерывания срока исковой давности истцом не представлено.

Встречное исковое заявление подано в суд 10.03.2023, то есть за пределами срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах встречные исковые требования в части взыскания неустойки  удовлетворению не подлежат.

Акционерным Обществом также заявлено требование о взыскании убытков в размере 2 998 402,59 руб.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются установление факта нарушения стороной обязательств по договору; наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств по договору; документально подтвержденный размер убытков, а также вина нарушившего обязательство, если вина в силу закона или договора является условием возложения ответственности за причинение убытков.

В соответствии с решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2021 по делу № А56-56537/2020 по иску АО «Аякс Инжиниринг» к ООО «НГТИИ», вступившему в законную силу, с АО «Аякс Инжиниринг» в пользу ООО «НГТИИ» по Договору от 27.06.2019 № 20572/19/СУБ2 взыскана неустойка в размере 2 998 402,59 руб.

Договор от 01.08.2019 № 2/НГТИИ/СУБ между АО «Аякс Инжиниринг» и ООО «ЕвроСтройИнвест» заключен во исполнение договора от 27.06.2019 № 20572/19/СУБ2 между АО «Аякс Инжиниринг» и ООО «НГТИИ», с полной передачей субподрядчику объема работ по договору.

Таким образом, вследствие ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств по договору 2/НГТИИ/СУБ от 01.08.2019, подрядчик понес убыти в размере 2 998 402,59 руб.

В соответствии с пунктом 8.14. договора от 01.08.2019 № 2/НГТИИ/СУБ, субподрядчик возмещает убытки, понесенные подрядчиком, по причине неисполнения либо ненадлежащего исполнения Субподрядчиком своих обязательств по Договору (при этом убытки возмещаются сверх неустойки).

Исследовав представленные в дело документы, суд пришел к выводу о доказанности истцом совокупности всех условий, необходимых для возмещения убытков, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В силу части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с акционерного общества "Аякс Инжиниринг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Евростройинвест" 21 837 118,77 руб. долга; 83 193,03 руб. пени, с последующим их начислением с 12.12.2022 по дату фактического исполнения обязательства (с учетом ограничения 5% от суммы задолженности); 132 602 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евростройинвест" в  пользу акционерного общества "Аякс Инжиниринг" 2 698 402,59 руб. убытков; 24 698 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Произвести зачет взаимных требований, в результате которого взыскать с акционерного общества "Аякс Инжиниринг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Евростройинвест" 19 221 909,21 руб. долга; пени, начисленные с 12.12.2022 по дату фактического исполнения обязательства (с учетом ограничения 5% от суммы задолженности); 107 904 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сухаревская Т.С.