АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-3136/2021

г. Биробиджан

29 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2021 года. Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Доценко И. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Еврейской автономной области                        (г. Биробиджан Еврейской автономной области)

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя  отделения судебных приставов по г. Биробиджану № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 от 02.11.2021 об окончании исполнительного производства № 64484/21/27030-ИП и обязании возобновить исполнительные действия,

территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель - Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области,

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «Бираканский лес»; Департамент управления лесами правительства Еврейской автономной области,

при участии: от заявителя – ФИО3 (на основании прав по должности), от отделения судебных приставов – ФИО4, от Департамента – ФИО5 (доверенность от 04.03.2021 № 2)

УСТАНОВИЛ:

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Еврейской автономной области (далее – заявитель, Уполномоченный), в защиту прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Бираканский лес» (далее – общество, ООО «Бираканский лес»), обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области  с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя  отделения судебных приставов по г. Биробиджану № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 от 02.11.2021 об окончании исполнительного производства № 64484/21/27030-ИП и обязании ее отменить оспариваемое постановление и возобновить исполнительные действия по исполнительному производству путем совершения комплекса мероприятий, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве (в том числе статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), направленных на понуждение должника к фактическому исполнению судебного решения. 

Заявление мотивировано тем, что судебный пристав-исполнитель не правомерно окончил исполнительное производство, так как решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 23.07.2021 по делу № А16-701/2021 фактически Департаментом управления лесами правительства Еврейской автономной области (далее - Департамент) не исполнено. Департамент уклоняется от исполнения указанного решения путем непринятия решения о проведении аукциона. В нарушение положений Лесного кодекса Российской Федерации     (далее – ЛК РФ) информация о проведении аукциона либо об отказе в его проведении не размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Департамента. В ответах Департамента, поступивших обществу на подданные им заявления, не содержится информации о принятом решении о проведении аукционов либо об отказе в их проведении (письма Департамента от 21.10.2021 № 03-03/3891/2, от 26.10.2021 № 03-03/3931). 

Определением от 29.11.2021 заявление принято, возбуждено производство по делу; к участию в деле привлечен территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель - Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО), а также должник по исполнительному производству – Департамент и взыскатель по исполнительному производству – ООО «Бираканский лес», в качестве заинтересованных лиц. 

ОСП по г. Биробиджану № 2 02.12.2021 представило в материалы дела копии материалов исполнительного производства № 64484/21/27030-ИП. 

УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО 06.12.2021 представило в суд мотивированный отзыв на заявление, в котором просило суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Указало, что предмет исполнения включал в себя именно повторное рассмотрение заявления ООО «Бираканский лес» от 14.01.2021 о предоставлении в аренду лесного участка, расположенного в кварталах 7, 8, 10, 13-19, 22, 30-35, 40, 50, 75 Биджанского участкового лесничества Октябрьского лесничества  Еврейской автономной области, в месячный срок в соответствии с ЛК РФ. В ОСП по г. Биробиджану № 2 поступило письмо от Департамента (за исх. № 06.11/3892/2 от 21.10.2021) о повторном рассмотрении заявления общества с учетом требований решения суда. Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области не содержит требований об обязании Департамента провести аукцион на обозначенные лесные участки. В рассматриваемом случае Департамент исполнил решение суда в полном объеме путем повторного рассмотрения заявления общества. 

ОСП по г. Биробиджану № 2 представило в суд мотивированный отзыв, в котором просило суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Указало, что решение Арбитражного суда Еврейской автономной области не содержит требований об обязании Департамента провести аукцион на обозначенные лесные участки. В рассматриваемом случае Департамент исполнил решение суда в полном объеме путем повторного рассмотрения заявления общества. 

УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, общество, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в судебный процесс не обеспечили. 

Судебное заседание проведено в порядке части 2 статьи 200 АПК РФ.

Уполномоченный в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно указал, что Департамент не рассмотрел в полном объеме заявление общества от 14.01.2021, так как в письмах от 21.10.2021 № 03-03/3891/2, от 26.10.2021 № 03-03/3931 не содержится информации о принятом решении по кварталам 7, 8, 10, 13, 14 Биджанского участкового лесничества Октябрьского лесничества  Еврейской автономной области, испрашиваемых обществом и указанных в резолютивной части решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 23.07.2021 по делу № А16-701/2021. 

Представитель ОСП по г. Биробиджану № 2 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении требований заявителя, по основаниям, изложенным в отзыве. 

 Представитель Департамента в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении требований заявителя. Указала, что Департаментом принято решение о подготовке документации на проведение аукциона на предоставление лесного участка в целях заготовки древесины, о чем указано в письмах, направленных обществу. Принять в настоящее время решение о проведении аукциона не представляется возможным, так как необходимо подготовить проектную документацию и получить выписку из ЕГРН. Департамент осуществляет действия по подготовке проектной документации. Решение о проведении аукциона еще не принято и не размещено на сайте Департамента. 

Как следует из материалов дела, Уполномоченный обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным решения Управления лесами правительства Еврейской автономной области (в дальнейшем переименовано в Департамент) об отказе ООО «Бираканский лес» в проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка для цели заготовки древесины, изложенное в письме от 08.02.2021 № 03-03/511, и об обязании Департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем повторного рассмотрения его заявления от 14.01.2021 о предоставлении в аренду лесного участка, расположенного в кварталах 7, 8, 10, 13-19, 22, 30-35, 40, 50, 75 Биджанского участкового лесничества Октябрьского лесничества Еврейской автономной области, в месячный срок в соответствии с ЛК РФ.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 23.07.2021 по делу № А16-701/2021 заявление Уполномоченного удовлетворено. Суд признал незаконным решение Управления лесами правительства Еврейской автономной области об отказе обществу в проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка для цели заготовки древесины, изложенное в письме от 08.02.2021 № 03-03/511. Обязал Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем повторного рассмотрения его заявления от 14.01.2021 о предоставлении в аренду лесного участка, расположенного в кварталах 7, 8, 10, 13-19, 22, 30-35, 40, 50, 75 Биджанского участкового лесничества Октябрьского лесничества Еврейской автономной области, в месячный срок в соответствии с ЛК РФ.

01.09.2021 Арбитражным судом Еврейской автономной области выдан исполнительный лист серии ФС № 038135707 для принудительно исполнения решения суда в части обязания Департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, который письмом от 01.09.2021 № 126 направлен в ОСП по г. Биробиджану № 2.  

Постановлением от 09.09.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Биробиджану № 2 ФИО2 возбудила исполнительное производство № 64484/21/27030-ИП. 

Департамент письмом от 10.09.2021 № 06-11/бн информировал судебного пристава-исполнителя об исполнении решения Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу № А16-701/2021, представив ответы обществу по итогам рассмотрения его заявления от 14.01.2021. 

Постановлением от 16.09.2021  судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Биробиджану № 2 ФИО2 окончила исполнительное производство на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, в связи с полным исполнением требований исполнительного документа. 

Постановлением Врио начальника отделения – старшего судебного пристава от 14.10.2021 постановление об окончании исполнительного производства № 64484/21/27030-ИП от 16.09.2021, отменено. Возобновлено исполнительное производство. Судебному приставу указано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. 

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Биробиджану № 2 направила в Департамент требование от 15.10.2021 об исполнении решения суда в полном объеме с соблюдением требований судебного акта (ранее представленный ответ на заявление предпринимателя не содержит правового обоснования в отказе проведения аукциона либо в его необходимости). 

Департамент представил судебному приставу исполнителю письмо от 21.10.2021 за исх. № 03-03/3891/2, адресованное обществу, в котором указано, что его заявление рассмотрено в соответствии с решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 20.07.2021 по делу № А16-701/2021 и принято решение о подготовке документации на проведение аукциона на предоставление лесного участка в целях заготовки древесины. В проект изменений в Лесной план ЕАО на период 2019 – 2028 годы внесены в перечень лесных насаждений для заготовки древесины гражданами для собственных нужд и субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе лесные насаждения, указанные Вами в заявлении, находящиеся в границах Октябрьского лесничества Биджанского участкового лесничества в 

<

...>, 22, 30-35, 40, 50, 75. Решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений (далее также - аукцион) принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, в том числе по заявлениям граждан и юридических лиц о проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины или договора купли-продажи лесных насаждений, заключаемого в соответствии с частью 4 статьи 29.1 настоящего Кодекса (далее - заявление о проведении аукциона). Заключение договора аренды лесного участка в целях заготовки древесины возможно в соответствии со статьями 78-80 ЛК РФ исключительно по результатам торгов. В настоящее время организована работа по подготовке проектной документации на лесной участок, расположенные в границах Октябрьского лесничества Биджанского участкового лесничества в кварталах 7, 8, 13, 14 площадью 2387,0 га.  Согласно пункту 16 статьи 78 ЛК РФ документация об аукционе наряду со сведениями, указанными в извещении о проведении аукциона, должна содержать: 1) проектную документацию лесного участка; 2) выписку из Единого государственного реестра недвижимости в отношении предполагаемого к предоставлению в аренду лесного участка; 3) проект договора аренды лесного участка или договора купли-продажи лесных насаждений; 4) форму заявки на участие в аукционе, а также инструкцию по ее заполнению. Таким образом, после подготовки всей необходимой технической документации, перечисленной выше, будут проведены торги на право заключения договора аренды лесного участка в форме открытого аукциона в электронной форме. Ограничений по числу участников аукциона действующим законодательством не установлено. Победителем аукциона в случае участия более одного участника признается лицо, предложившее наиболее высокую цену за выставленный на аукцион лот.

Аналогичные разъяснения принятого решения о подготовке документации на проведение аукциона на предоставление лесного участка в целях заготовки древесины содержаться и в письме Департамента от 26.10.2021 № 03-03/3931, направленном обществу. 

Постановлением от 02.11.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Биробиджану № 2 ФИО2 окончила исполнительное производство на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.  

Посчитав указанное постановление об окончании исполнительного производства незаконным, Уполномоченный, рассматривая обращение общества об оказании содействия в скорейшем исполнении судебного акта, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Изучив материалы дела, учитывая доводы сторон спора, изложенные в мотивированных отзывах и проведенных судебных заседаниях, арбитражный суд пришел к следующему. 

В соответствии со статьёй 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

Согласно части 2 статьи 198 АПК РФ прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 53.1 АПК РФ Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченные по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации, обратившиеся в арбитражный суд, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности истца.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 07.05.2013 № 78-ФЗ «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации" (далее - Закон № 78-ФЗ) предусмотрено, что Уполномоченный в субъекте Российской Федерации рассматривает жалобы субъектов предпринимательской деятельности, зарегистрированных в органе, осуществляющем государственную регистрацию на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и жалобы субъектов предпринимательской деятельности, права и законные интересы которых были нарушены на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, на решения или действия (бездействие) органов государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальных органов федеральных органов исполнительной власти в субъекте Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, нарушающие права и законные интересы субъектов предпринимательской деятельности.

По результатам рассмотрения таких жалоб уполномоченный в субъекте Российской Федерации вправе обращаться в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, признании незаконными решений и действий (бездействия) органов и организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц в случае, если оспариваемые ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы субъектов предпринимательской деятельности в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Аналогичные положения содержаться в части 1 статьи 7 и пункте 2 части 1 статьи 8 Закона Еврейской автономной области от 30.10.2013 № 392-ОЗ «Об уполномоченном по защите прав предпринимателей в Еврейской автономной области». 

Основными задачами Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Еврейской автономной области являются защита прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности и содействие восстановлению нарушенных прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности.

Таким образом, уполномоченные по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации осуществляют публичные полномочия, а из приведенных взаимосвязанных положений части 1 статьи 53.1 и части 2 статьи 198 АПК РФ, статьи 10 Закона № 78-ФЗ следует, что уполномоченные по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации вправе обращаться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти субъекта Российской Федерации и территориальных органов федеральных органов исполнительной власти в субъекте Российской Федерации.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50) подтверждено, полномочие лиц, указанных в статье 53.1 АПК РФ (то есть и уполномоченного по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации), на обращение в суд с требованием об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, иных должностных лиц ФССП России, являющейся федеральным органом исполнительной власти.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно статье 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 Постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

В рассматриваемом случае, поскольку оспариваемое постановление получено заявителем 19.11.2021 (вместе с письмом УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 09.11.2021 № 27901/21/57489-АК), а заявление подано в арбитражный суд 25.11.2021, то суд пришел к выводу, что  срок на подачу заявления Уполномоченным не пропущен.  

В силу статьи 16 АПК РФ и статьи 6 Закона № 229-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Как следует из положений статей 1, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) и пункта 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; правильности исполнения исполнительных документов; ущемления прав и законных интересов граждан и организаций не допускается.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Для надлежащего исполнения судебного акта судебному приставу предоставлены следующие средства: исполнительные действия и меры принудительного исполнения, перечень которых установлен статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве соответственно и другие средства, не предусмотренные указанным перечнем.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

При этом необходимо учитывать, что в рамках принудительного исполнения судебный пристав самостоятельно выбирает конкретный перечень проводимых мероприятий с целью своевременного исполнения требований исполнительного документа. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ  исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель, получив письмо Департамента от 21.10.2021 за исх. № 03-03/3891/2, содержащее указание на то, что заявление общества рассмотрено и принято решение о подготовке документации на проведение аукциона на предоставление лесного участка в целях заготовки древесины, посчитал, что судебное решение исполнено Департаментом и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, вынес оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства. 

Между тем, как следует из абзаца третьего резолютивной части решения Арбитражного  суда Еврейской автономной области от 23.07.2021 по делу № А16-701/2021, на принудительное исполнение которого выдан исполнительный лист, суд обязал Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем повторного рассмотрения его заявления от 14.01.2021 о предоставлении в аренду лесного участка, расположенного в кварталах 7, 8, 10, 13-19, 22, 30-35, 40, 50, 75 Биджанского участкового лесничества Октябрьского лесничества Еврейской автономной области, в месячный срок в соответствии с ЛК РФ. 

Как верно указано УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в отзыве, предмет исполнения включал в себя именно повторное рассмотрение заявление общества от 14.01.2021 о предоставлении в аренду испрашиваемого лесного участка, в месячный срок в соответствии с ЛК РФ.

Между тем, результатом повторного рассмотрения заявления должно быть принятие конкретного решения (в соответствии с ЛК РФ), а не формальное указание на то, что заявление рассмотрено. 

Порядок подготовки и организации аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений урегулирован статьей 78 ЛК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 78 ЛК РФ решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений (далее также - аукцион) принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, в том числе по заявлениям граждан и юридических лиц о проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины или договора купли-продажи лесных насаждений, заключаемого в соответствии с частью 4 статьи 29.1 настоящего Кодекса (далее - заявление о проведении аукциона).

В силу части 2 статьи 78 ЛК РФ решение о проведении аукциона или об отказе в проведении аукциона размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявших такое решение.

В случае получения заявления о проведении аукциона, решение о проведении аукциона или об отказе в проведении аукциона принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления в течение одного месяца со дня получения такого заявления (часть 3 статьи 78 ЛК РФ).

Заявление о проведении аукциона подается на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 4 статьи 78 ЛК РФ).

Из вышеуказанного следует, что результатом рассмотрения заявления о проведении аукциона является либо принятие решения о проведении аукциона, либо принятие решения об отказе в проведении аукциона. Принятие иных решений по результатам рассмотрения заявления о проведении аукциона ЛК РФ не установлено. 

Как верно указано сторонами спора, ЛК РФ, иными нормативными актами, не установлена форма принятия соответствующих решений. 

Такое решение может быть выражено в письмах уполномоченного органа. При этом принятое по результатам рассмотрения заявления решение должно быть ясным, понятным, соответствовать требованиям закона и не допускать двоякого толкования.   

Так, принятие решения о подготовке документации на проведение аукциона не тождественно принятию решения о проведении аукциона, как того требует статья 78 ЛК РФ. 

Такая формулировка допускает ее двоякое толкование, порождает неопределённость в вопросе принятия решения о проведении аукциона. 

Указанное Департаментом решение о подготовке документации на проведение аукциона, во-первых не предусмотрено статье 78 ЛК РФ, а во-вторых позволяет Департаменту неограниченно долго подготавливать документы для проведения самого аукциона, что в конечном итоге приводит к нарушению прав предпринимателя.  

Согласно положениям части 12 статьи 78 ЛК РФ информация о проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, включающая извещение о проведении аукциона и подготовленную организатором аукциона документацию об аукционе, размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт торгов), не позднее чем через тридцать дней со дня принятия решения о проведении аукциона и не менее чем за тридцать пять дней до дня проведения аукциона.

Таким образом, при рассмотрении заявления общества от 14.01.2021 и принятии предусмотренного статьей 78 ЛК РФ решения о проведении аукциона на предоставление лесного участка в целях заготовки древесины, Департамент должен в рамках срока, установленного частью 12 статьи 78 ЛК РФ, разместить на официальном сайте торгов соответствующие документы. 

Однако, не приняв решение о проведении аукциона, а приняв, не предусмотренное статьей 78 ЛК РФ, решение о подготовке документации на проведение аукциона, Департамент, обошел установленный пресекательный срок размещения информации о проведении аукциона. 

Юридическим фактом принятия решения о проведении аукциона, принятого по результатам рассмотрения заявления заинтересованного лица, является его размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявших такое решение (часть 2 статьи 78 ЛК РФ).

Представитель Департамента в судебном заседании подтвердила, что решение о проведении аукциона, как того требует статья 78 ЛК РФ, Департаментом не принято (ввиду подготовки документации для проведения аукциона) и на официальном сайте организации не размещено. 

Кроме того, как верно указано в судебном заседании Уполномоченным,  Департаментом не рассмотрено и не принято какого-либо решения в отношении  квартала 10 Биджанского участкового лесничества Октябрьского лесничества, испрашиваемого обществом и указанного в резолютивной части решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 23.07.2021 по делу № А16-701/2021 (в отношении кварталов 7, 8, 13, 14 есть указания в письмах Департамента от 21.10.2021 и от 26.10.2021)

При таких обстоятельствах, прекращение постановлением от 02.11.2021 исполнительного производства является неправомерным, поскольку требования исполнительного документа не исполнены: решение, установленное статьей 78 ЛК РФ, по результатам повторного рассмотрения заявления общества от 14.01.2021 не принято (в том числе в части кварталов), на официальном сайте Департамента не размещено. 

Для прекращения исполнительного производства, по основанию предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, судебному приставу-исполнителю необходимо было получить от Департамента решение о проведении аукциона либо отказе в его проведении, предусмотренные статьей 78 ЛК РФ, как результат повторного рассмотрения заявления общества от 14.01.2021. 

Между тем, судебный пристав-исполнитель не получив такое решение, принял постановление о прекращении исполнительного производства. 

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое постановление надлежит признать незаконным. 

Довод Департамента о том, что заявление общества от 14.01.2021 не содержало требований о проведении аукциона и, соответственно, не может рассматриваться как заявление о проведении аукциона не принимается судом, так как из действий и принимаемых решений Департамента, которые в том числе рассматривались Арбитражным судом Еврейской автономной области в рамках дела № А16-701/2021, видно, что данное заявление расценено самим Департаментом как заявление о проведении аукциона на предоставление испрашиваемого лестного участка в целях заготовки древесины.  

При рассмотрении заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов необходимо учитывать, что в силу пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ при признании указанных решений, действий (бездействия) незаконными в резолютивной части судебного акта должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе путем совершения определенных действий, принятия решения.

В качестве способа восстановления нарушенного права Уполномоченный просил суд обязать судебного пристава-исполнителя отменить оспариваемое постановление и возобновить исполнительные действия по исполнительному производству путем совершения комплекса мероприятий, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве (в том числе статьей 105 Закона № 229-ФЗ), направленных на понуждение должника к фактическому исполнению судебного решения

В пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 разъяснено, что по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым обязать старшего судебного пристава ОСП по г. Биробиджану № 2 или его заместителя отменить постановление об окончании исполнительного производства от 02.11.2021 и возобновить исполнительные действия по исполнительному производству.

Судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Биробиджану, в свою очередь, необходимо принять комплекс мероприятий, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на понуждение должника к фактическому исполнению судебного решения, в том числе предусмотренных статьей 105 Закона № 229-ФЗ.  

Так, согласно части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Еврейской автономной области удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Биробиджану № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 от 02.11.2021 об окончании исполнительного производства № 64484/21/27030-ИП.

Обязать старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Биробиджану № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области или его заместителя отменить постановление об окончании исполнительного производства от 02.11.2021 и возобновить исполнительные действия по исполнительному производству, приняв судебным приставом-исполнителем комплекс мероприятий, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в том числе статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на понуждение должника к фактическому исполнению судебного решения. 

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

И.А. Доценко