АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

Дело № А71- 10373/2020  

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Виноградовой О.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества "Торговый дом "Воткинский завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Воткинская строительная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 053 135 руб. 04 коп. долга по договору №114-182590 от 23.07.2018,   

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора  акционерное общество "Воткинский завод" (ИНН 

<

***>),  

при участии представителей:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.04.2020, 

от ответчика: не явился,  

от третьего лица: ФИО2, представитель по доверенности от 31.12.2019, 

установил следующее,

Открытое акционерное общество "Торговый дом "Воткинский завод" (далее-истец, ОАО «Торговый дом «Воткинский завод») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики обществу с ограниченной ответственностью "Воткинская строительная компания" (далее-ответчик, ООО "Воткинская строительная компания") о взыскании 4 053 135 руб. 04 коп. долга по договору №114-182590 от 23.07.2018.

Определением от 04.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено акционерное общество "Воткинский завод" (АО "Воткинский завод").

Истец настаивает на заявленных требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в суд не направил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

Представитель третьего лица считает иск подлежащим удовлетворению.  

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, считающегося надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Как следует из материалов дела, 23.07.2018 между АО "Воткинский завод" (заказчик) и ООО "Воткинская строительная компания" (подрядчик) был заключен договор подряда № 114-182590 (далее-договор подряда), согласно которому, (п.1.1) заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства: по выполнению демонтажа (ликвидации) производственного корпуса 29, помещений службы охраны, здания трансформаторной подстанции (ТП-43) 29-1, производственного корпуса 4, бытовых помещений, производственного участка цеха, части объекта Железнодорожные тупики к объектам 4,12, 13, 58, 35, 41, 34, 14, 53 (участок железнодорожного пути в цехе 004); по строительству "Корпус очистных сооружений 47-1" в соответствии с проектно - сметной документацией (с использованием материально-технических ресурсов подрядной организации) АО "Воткинский завод", в соответствии с проектно-сметной документацией.

Полученные ответчиком авансы, платежными поручениями № 1639 от 31.01.2020 на сумму 2 573 592,06 руб., № 2461 от 13.02.2020 на сумму 5 751 027 руб. на общую сумму 8 751 027 руб. ООО "Воткинская строительная компания"  не отработаны на сумму 8 324 619,06 руб.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов по договору № 114-182590 от 23.07.2018, подписанному сторонами, задолженность ООО "Воткинская строительная компания" в пользу АО "Воткинский завод" по состоянию на 30.04.2020 составила 8 324 619,06 рублей.

06 мая 2020 года АО "Воткинский завод" и ООО "Воткинская строительная компания" заключено соглашение о расторжении договора подряда № 114-182590 от 23.07.2018 (л.д.58).

  Задолженность подрядчика перед заказчиком по выплаченным авансам в сумме 8 324 619,06 рублей погашена следующим образом: на сумму 4 271 484,02 руб. подрядчик передал, а заказчик принял материальные ценности, перечисленные в перечне, являющимся приложением № 1 к соглашению о расторжении договора (л.д.59); на сумму 4 053 135,04 рублей, 07 мая 2020 года между АО "Воткинский завод" и ОАО "Торговый дом "Воткинский завод" заключен договор уступки права требования (цессия) № 117-20553 (далее-договор цессии – л.д.61), по условиям которого истцу перешло право требования к ООО "Воткинская строительная компания" по возврату неотработанных авансовых платежей в сумме 4 053 135,04 руб.

О состоявшейся уступке ООО "Воткинская строительная компания" уведомлено письменно, уведомление об уступке от 13.05.2020 № 134-3079 получено ответчиком 13.05.2020 (л.д.63). 

Таким образом, задолженность ООО "Воткинская строительная компания" перед ОАО "Торговый дом "Воткинский завод" по оплате по договору № 114-182590 от 23.07.2018 составляет 4 053 135,04 рублей.

Ответчику 14.06.2020 была вручена претензия с требованием перечислить истцу сумму долга, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку денежные средства ответчиком не были возращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Материалами дела подтвержден и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут факт внесения заказчиком авансовых платежей, составляющих долг в общей сумме 4 053 135,04 рублей, что также подтверждается платежным поручением, представленным в дело и актами сверок взаимных расчетов (л.д.55-57).

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ, в соответствии с которым стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им по сделке другому лицу.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. Поскольку у закрытого акционерного общества в силу недействительности договора купли-продажи недвижимости отсутствовало вытекающее из данного договора право требования к ответчику осуществления платежа за переданный объект недвижимости, то это право не могло перейти к истцу.

Как следует из материалов дела, обязательства, принятые ответчиком по договору подряда № 114-182590, не исполнены последним, аванс заказчику не возвращен.

В силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. Кодекс не предусматривает обязательность предоставления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент принял обязательство передать право (требование) цессионарию. Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

Указанные положения направлены на защиту интересов должника, исключая возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемой сделкой его прав и законных интересов, а также двойного взыскания задолженности по договору подряда № 114-182590 от 23.07.2018.

Надлежащих доказательств фактического исполнения работ на сумму перечисленных заказчиком аванса и оплаты либо доказательств, свидетельствующих о возврате истцу денежных средств, ответчик в материалы дела не представил.

Оснований для удержания полученных денежных средств после расторжения договора, при отсутствии надлежащих доказательств произведенного на указанную сумму встречного исполнения, у ответчика не имеется.

Исходя из изложенного, требования истца о возврате суммы неотработанного аванса подлежат удовлетворению на основании статьи 1102  ГК РФ в размере 4 053 135 руб. 04 коп. 

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л  :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Воткинская строительная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Торговый дом "Воткинский завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 053 135 руб. 04 коп. долга, 43 266 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru. 

Судья                                                                               Н.Н. Торжкова