ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-20811/2021

Дело № А40-122254/15

г. Москва

18 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2021 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,  

судей А.С.Маслова и О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

конкурсного управляющего ООО "ИК "Аякс-Капитал"- ФИО2,на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2021 по делу № А40-122254/15,вынесенное судьей Коршуновым П.Н., об отказе конкурсному управляющему ООО «ИК «Аякс-Капитал» в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Инвестиционная компания Аякс-Капитал»,

при участии в судебном заседании:

от ПАО РОСБАНК- ФИО3, дов. от 14.03.2019 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2018 г. ООО «ИК АяксКапитал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4 

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» №80 от 12.05.2018 г. 

Определением суда от 07.08.2019 г. арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ИК АяксКапитал». Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО «ИК Аякс-Капитал» о признании недействительной сделкой: приобретение должником ЗПИФ недвижимости «Городской фонд недвижимости» в количестве 6581 штук по Договору купли-продажи инвестиционных паев № 1-12/11 от 23.12.2011 между ним и ООО КБ «БФГ-Кредит» (ИНН 

<

***>)23.12.2011 года; приобретение должником ЗПИФ кредитного фонда «Финанс Классик-Кредитный» в количестве 23 968 штук по Договору купли-продажи; № КФ-06/11-02 от 28.06.2011 года между ним и Компанией «Фусато Трейдинг ЛТД» (Страна КИПР, Регистрационный номер 233902 Дата регистрации 16.07.2008 года 28.06.2011 года; приобретение должником ЗПИФ кредитного фонда «Финанс КлассикКредитный» в количестве 351082 штук по Договору счета депо владельца № Д-1ЧЬ221 от 08.12.2011 года между ним и Компанией «Фусато Трейдинг ЛТД» 08.12.2011 года; приобретение должником ЗПИФ недвижимости «Фонд коммерческой недвижимости» (Правила доверительного управления зарегистрированы ФСФР России 04 августа 2009 года за № 1505-94111148, номер государственной регистрации RU000A0JQR59 в количестве 320 000 штук. 28.03.2013 года; передачу неликвидных активов в состав имущества ЗПИФ кредитного фонда «Финанс Классик- Кредитный». Права требования ПАО РОСБАНК к КБ «БФГ. Кредит» (ООО) по договору банковского счета№24538 от 24.01.2014 на сумму 35.832.138,25 рублей; передачу неликвидных активов в состав имущества ЗПИФ кредитного фонда «Финанс Классик- Кредитный. Права требования ПАО РОСБАНК к КБ «БФГ Кредит» (ООО) по договору банковского вклада №01/160216 от 16.02.2016 на сумму 20.377.049,18 рублей; передачу неликвидных активов в состав имущества ЗПИФ кредитного фонда «Финанс Классик- Кредитный - права требования к ООО «ЦЕНТР-Гарантия» на сумму 265.000.000 рублей; передачу неликвидных активов в состав имущества ЗПИФ Городской Фонд Недвижимости» Права требования ПАО РОСБАНК к КБ «БФГ-Кредит» (ООО) по договору банковского счета 

<

***> от 24.01.2014 на сумму 69 210 038,08 рублей; передачу неликвидных активов в состав имущества ЗПИФ Городской Фонд Недвижимости». Права требования ПАО РОСБАНК к КБ «БФГ-Кредит» (ООО) по договору банковского счета 

<

***> (840) от 24.01.2014 на сумму 12 938 808,00 рублей; передачу неликвидных активов в состав имущества ЗПИФ Городской Фонд Недвижимости». Права требования ПАО РОСБАНК к КБ «БФ Г-Кредит» (ООО) по договору банковского счета 

<

***> от 25.04.2014 на сумму 66 493 361.20 рублей; действия ПАО РОСБАНК по учету имущества фонда; действия ПАО РОСБАНК по учету пайщиков фонда; досрочное аннулирование паев ЗПИФ кредитного фонда «Финанс Классик-Кредитный», ЗПИФ Городской Фонд Недвижимости», ЗПИФ недвижимости «Фонд коммерческой недвижимости» по решению ПАО «РОСБАНК»; проведение ПАО РОСБАНК операции по движению ценных бумаг №002611806290001226 от 29.06.2018 (досрочному погашению паев) на основании служебной записки № СЗ-31/2865-2018 от 29.06.2018 года; проведение ПАО РОСБАНК операции № О02631806290001224 от 29.06.2018 года (досрочном погашении паев) на основании служебной записки № СЗ-31/2862-2018 от 29.06.2018 гола; исполнении НРД операций по погашению паев на основании поручений №3677. № 3678 ПАО РОСБАНК по операциям (справкам) №002611806290001226 от 29.06.2018 года. № 002631806290001224 от 29.06.2018 года, ОТЧЕТ НРД № 28948712 от 29 июня 2018 г. 15:07:38 и ОТЧЕТ НРД № 28949034 от 29 июня 2018 г. 15:14:02; продажи имущества Фондов с торгов ПАО РОСБАНК, и применении последствий недействительности сделок, поступившее в суд 24.04.2019 г. 

Определением от 24.02.2021 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий должника не согласился с определением суда первой инстанции от 24.02.2021 и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО РОСБАНК поддержал обжалуемое определение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из заявления, 15.04.2008 года между ПАО РОСБАНК, имеющим лицензию №22-000-0-00029 от 17.01.2001 года на осуществление деятельности специализированного депозитария инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных инвестиционных фондов (далее - «Специализированный депозитарий»), и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Финанс Классик» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Городской фонд недвижимости» (Правила доверительного управления зарегистрированы ФСФР России 16 марта 2006 года за № 0490-94103054), Закрытого паевого инвестиционного кредитного фонда «Финанс Классик - Кредитный» (Ранее (Правила доверительного управления зарегистрированы ФСФР России 11 октября 2007 года за № 1020-94136817), Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Фонд коммерческой недвижимости» (Правила доверительного управления зарегистрированы ФСФР России 04 августа 2009 года за № 1505-94111148), (далее - «Управляющая компания») был заключен Договор об оказании услуг специализированного депозитария № 3266СД/2 (далее - «Договор»). 

В соответствии с Федеральным законом от 29.11.2001 г. № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» и условиями договора Специализированный депозитарий оказывает Управляющей компании услуги по учету имущества Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Городской фонд недвижимости», Закрытого паевого инвестиционного фонда «Фонд коммерческой недвижимости», Закрытого паевого инвестиционного кредитного фонда «Финанс Классик - Кредитный» (далее - «Фонды») 

Согласно пункту 3 ст. 30 Закона об инвестиционных фондах прекращение паевого инвестиционного фонда осуществляется в случаях, если аннулирована (прекратила действие) лицензия управляющей компании у управляющей компании закрытого паевого инвестиционного фонда и права и обязанности данной управляющей компании по договору доверительного управления этим фондом в течение трех месяцев со дня аннулирования (прекращения действия) указанной лицензии не переданы другой управляющей компании. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Банка России № ОД1091 от 31.03.2016 года, в связи с неоднократными нарушениями Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Финанс Классик» требований законодательства Российской Федерации об инвестиционных фондах, допущенных в 2015 году, а также в связи с отсутствием Управляющей компании по месту нахождения, лицензия Управляющей компании на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами от 14.07.2009 №21-000-1 -00649, выданная ФСФР России, была аннулирована. 

Согласно пункту 2 ст. 31 Закона об инвестиционных фондах в случае аннулирования (прекращения действия) лицензии управляющей компании у управляющей компании паевого инвестиционного фонда прекращение этого паевого инвестиционного фонда осуществляет специализированный депозитарий указанного фонда в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно пункту 7.1 ст. 31 Закона об инвестиционных фондах специализированный депозитарий, осуществляющий прекращение паевого инвестиционного фонда, действует от своего имени в качестве доверительного управляющего этим фондом с учетом ограничений, установленных настоящим Федеральным законом. 

При прекращении паевого инвестиционного фонда специализированным депозитарием к последнему переходят все права и обязанности управляющей компании, связанные с прекращением этого фонда. 

Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее - Специализированный депозитарий), сообщило о возникновении оснований для прекращения паевых инвестиционных фондов, находившихся под управлением Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Финанс Классик» (лицензия на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами №21-000-1- 00649, выданная ФСФР России 14 июля 2009 года, аннулирована Банком России 31.03.2016): 

- Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Городской фонд недвижимости» (Правила доверительного управления зарегистрированы ФСФР России 16 марта 2006 года за № 0490-94103054); 

- Закрытого паевого инвестиционного кредитного фонда «Финанс КлассикКредитный» (Правила доверительного управления зарегистрированы ФСФР России 11 октября 2007 года за № 1020-94136817); 

- Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Фонд коммерческой недвижимости» (Правила доверительного управления зарегистрированы ФСФР России 04 августа 2009 года за № 1505-94111148). 

Из заявления конкурсного управляющего следует, что сделка подлежит оспариванию на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. 

В пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве установлено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). 

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. 

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии следующих условий: стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок; должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества. 

В пункте 5 Постановления от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления). 

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. 

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. 

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки. 

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. 

Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества. 

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки. 

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. 

Как правильно установлено судом первой инстанции, в подтверждение цели причинения вреда имущественным правам кредиторов конкурсным управляющим не приведено каких-либо обстоятельств, перечисленных в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем невозможно сделать вывод о наличии цели причинения вреда имущественным правам кредиторов ввиду отсутствия совокупности условий для установления данной цели. 

ПАО РОСБАНК, являвшийся с 30.06.2016 лицом, осуществляющим прекращение Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Городской фонд недвижимости» (далее Фонд 1), произвел следующие действия, направленные на взыскание дебиторской задолженности, составляющей имущество Фонда 1. Проведен публичный аукцион по продаже прав требования ко всем должникам Фонда 1, включая права требования к КБ «БФГ-Кредит» (ООО) в лице ГК «АСВ», на электронной торговой площадке ООО «Центр реализации» с поэтапным снижением минимальной цены предложения. Аукцион завершился 30.05.2018. По итогам аукциона 06.06.2018 заключен договор уступки прав требования (цессии) с победителем аукциона - ООО Юридическая компания «ФАНДЛЕКС». 

21.06.2018 на счет Фонда 1 поступила оплата по договору уступки прав требования (цессии) от ООО Юридическая компания «ФАНДЛЕКС» в сумме 20 000 руб. Списаны в учете Фонда 1 требования к должникам, которые были ликвидированы и исключены из ЕГРЮЛ и/или по которым истек срок исковой давности. 

Банк, являвшийся с 30.06.2016 лицом, осуществляющим прекращение Закрытого паевого инвестиционного кредитного фонда «Финанс Классик-Кредитный» (далее Фонд 2), произвел следующие действия, направленные на взыскание дебиторской задолженности, составляющей имущество Фонда 2. Проведен публичный аукцион по продаже прав требования ко всем должникам Фонда 2, включая права требования к КБ «БФГ-Кредит» (ООО) в лице ГК «АСВ», на электронной торговой площадке ООО «Центр реализации» с поэтапным снижением минимальной цены предложения. Аукцион завершился 30.05.2018. По итогам аукциона 06.06.2018 заключен договор уступки прав требования (цессии) с победителем аукциона - ООО Юридическая компания «ФАНДЛЕКС». 

22.06.2018 на счет Фонда 2 поступила оплата по договору уступки прав требования (цессии) от ООО Юридическая компания «ФАНДЛЕКС» в сумме 65 000 руб. Списаны в учете Фонда 2 требования к должникам, которые были ликвидированы и исключены из ЕГРЮЛ и/или по которым истек срок исковой давности. 

Банк, являвшийся с 30.06.2016 лицом, осуществляющим прекращение Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Фонд коммерческой недвижимости» (далее Фонд 3), провело следующие действия, направленные на взыскание дебиторской задолженности, составляющей имущество Фонда 3. Проведен публичный аукцион по продаже прав требования ко всем должникам Фонда 3 на электронной торговой площадке ООО «Центр реализации» с поэтапным снижением минимальной цены предложения. Аукцион завершился 30.05.2018. По итогам аукциона 06.06.2018 заключен договор уступки прав требования (цессии) с победителем аукциона - ООО Юридическая компания «ФАНДЛЕКС». 04.06.2018 - в рамках процедуры банкротства в счет частичного удовлетворения требований кредиторов от конкурсного управляющего ООО «Станкотрейд» на счет Фонда 3 поступили денежные средства в счет исполнения требований кредитора в размере 36 292,94 руб. 

22.06.2018 на счет Фонда 3 поступила оплата по договору уступки прав требования (цессии) от ООО Юридическая компания «ФАНДЛЕКС» в размере 15 000,00 руб. Списаны в учете Фонда 3 требования к должникам, которые были ликвидированы и исключены из ЕГРЮЛ и/или по которым истек срок исковой давности-22.06.2018. 

В качестве предпринятых Банком мер по установлению кредиторов Фондов были произведены следующие действия. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 31 Федерального закона от 29.11.2001 № 156- ФЗ «Об инвестиционных фондах» (далее — «Закон») Банк раскрыл сообщение о прекращении Фондов что подтверждается сообщением, опубликованным в Вестнике Банка России. 

Требования кредиторов в соответствии с п. 8 ст. 31 Закона принимались по адресу 107078, 

<

...>, Департамент обслуживания ценных бумаг ПАО РОСБАНК. 

В отношении каждого из Фондов составлен перечень кредиторов. 

В части реестра владельцев инвестиционных паев за указанный период предоставлены информация о зарегистрированных лицах/владельцах инвестиционных паев Фондов по состоянию на 01.01.2011 и на 31.12.2016; регистрационные журналы по операциям с паями Фондов за период с 01.01.2011 по 31.12.2016. 

Исходя из имеющейся у Банка информации, ООО «Инвестиционная компания Аякс-Капитал» ( «Компания») не являлось владельцем инвестиционных паев Фондов. По данным, предоставленным Небанковской кредитной организацией «Национальный расчетный депозитарий», являвшейся депонентом Банка, Компания являлась номинальным держателем паев Фондов. При этом в нарушение требований п. 4 ст. 8.6-1 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» Компания не предоставила информации о владельцах паев Фондов, в адрес которых следовало направить соответствующие уведомления. 

В связи с изложенным средства, причитающиеся владельцам паев Фонда 1 после его прекращения, были 06.07.2018 внесены Банком в депозит нотариуса города Москвы ФИО5 в соответствии с п. 1 ст. 327 Гражданского кодекса РФ. 

Средства, причитающиеся владельцам паев Фонда 2 и Фонда 3, по итогам прекращения указанных Фондов в соответствии с п. 1 ст. 32 Закона отсутствуют. 

Таким образом, поскольку конкурсным управляющим не доказана цель причинения вреда имущественным правам кредиторов, являющаяся обязательным условием для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, то данное обстоятельство само по себе является основанием для отказа конкурсному управляющему в удовлетворении его требования о признании оспариваемой сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. 

Кроме того, одним из обстоятельств, подлежащих обязательному доказыванию, является осведомленность ПАО РОСБАНК о неплатежеспособности должника.

Вместе с тем, конкурсным управляющим не представлено доказательств в пользу такой осведомленности, в связи с чем, основания для признания оспариваемого агентского договора недействительной сделкой по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве также отсутствуют. 

Конкурсным управляющим не доказано, что ответчик ПАО РОСБАНК знал или должен был знать о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Приведенные конкурсным управляющим доводы основаны на предположениях, надлежащим образом не подтверждены. 

Кроме того, недоказанным является наличие какого-либо из обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. 

Таким образом, конкурсным управляющим ООО «ИК «Аякс-Капитал» не доказано наличие совокупности обстоятельств, допускающих возможность применения к оспариваемым сделкам положений пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. 

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2021 по делу № А40-122254/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ИК "Аякс-Капитал"- ФИО2– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      Н.В. Юркова 

Судьи:                                                                                               А.С. Маслов 

                                                                                                           О.И. Шведко 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.