ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-20793/2024

Дело №А40-154227/21

город Москва

05 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

судей Панкратовой Н.И., Александровой Г.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красниковой Д.В.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2024 года

по делу № А40-154227/21

по иску Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

к ООО «Торговый комплекс «Коньково»

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Комитет государственного строительного надзора, Госинспекцию по недвижимости г. Москвы, ОАО БАНК «Финансовая корпорация Открытие», ООО «БУРГЕР РУС», ООО «Городской супермаркет», ООО «ПродМир», ПАО «Детский мир», ООО «Маркет», АО «СК Сервис», ООО «Лабиринт», ООО «Чайка Ньюс», ГУП "Московский метрополитен", ПАО «РОССЕТИ»

 

о признании объектов самовольной постройкой

 

при участии в судебном заседании представителей: от истцов: ФИО1 по доверенностям от 11.01.2024, от 29.12.2023,

диплом ВСВ 0783024 от 29.05.2004;

от ответчика: ФИО2 по ордеру № 7 от 21.05.2024, по доверенности от 11.10.2023, уд. адвоката № 9335 от 17.01.2008;

от третьих лиц: от ГУП "Московский метрополитен": ФИО3 по доверенности от 28.09.2023, диплом 107732 0019803 от 15.07.2022;

Иные лица, участвующие в деле, не явились; извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы, Правительство Москвы (далее - истец) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Торговый комплекс «Коньково» (далее – ответчик) о признании самовольными постройками:

- пристройки площадью 6349,7 кв.м. к зданию с кадастровым номером 77:06:0007003:1125, расположенному по адресу: 

<

...>; 

- пристройки площадью 8191,6 кв.м. к зданию с кадастровым номером 77:06:0007003:1084, расположенному по адресу: 

<

...>; 

- здания площадью 5605,2 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0007003:1085, распложенное по адресу: 

<

...>;

-  здания площадью 374,6 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0007003:13719, расположенное по адресу: 

<

...>,

а также с требованиями: 

- об обязании ООО «ТК «Коньково» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание с кадастровым номером 77:06:0007003:1125,расположенное по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние путём сноса пристройки площадью 6349,7 кв. м, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «ТК «Коньково» расходов; 

- об обязании ООО «ТК «Коньково» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание с кадастровым номером 77:06:0007003:1084, расположенное по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние путём сноса пристройки площадью 8191,6 кв. м, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на OОO «ТК «Коньково» расходов; 

- об обязании ООО «ТК «Коньково» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание площадью 5605,2 кв. м с кадастровым номером 77:06:0007003:1085, распложенное по адресу: 

<

...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «ТК «Коньково» расходов; 

- об обязании ООО «ТК «Коньково» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание площадью 374,6 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0007003:13719, расположенное по адресу: 

<

...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «ТК «Коньково» расходов; 

- о признании зарегистрированного права собственности ООО «ТК «Коньково» на пристройку площадью 6349,7 кв.м. к зданию с кадастровым номером 77:06:0007003:1125, расположенному по адресу: 

<

...>, отсутствующим; 

- о признании зарегистрированного права собственности ООО «ТК «Коньково» на пристройку площадью 8191,6 кв.м. к зданию с кадастровым номером 77:06:0007003:1084, расположенному по адресу: 

<

...>, отсутствующим; 

- о признании зарегистрированного права собственности ООО «ТК «Коньково» на здание площадью 5605,2 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0007003:1085, распложенное по адресу: 

<

...>, отсутствующим.

- о признании зарегистрированного права собственности ООО «ТК «Коньково» на здание площадью 374,6 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0007003:13719, расположенное по адресу: 

<

...>, отсутствующим.

- об обязании ООО «ТК «Коньково» в месячный срок с момента сноса пристройки площадью 6349,7 кв.м. провести техническую инвентаризацию здания с кадастровым номером 77:06:0007003:1125, расположенного по адресу: 

<

...>, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно, ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ООО «Холмы» расходов; 

- об обязании ООО «ТК «Коньково» в месячный срок с момента сноса пристройки площадью 8191,6 кв.м. провести техническую инвентаризацию здания с кадастровым номером 77:06:0007003:1084, расположенного по адресу: 

<

...>, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ООО «Холмы» расходов; 

- об обязании ООО «ТК «Коньково» в месячный срок освободить земельный участок по адресу: 

<

...>, от пристройки площадью 6349,7 кв.м. к зданию с кадастровым номером 77:06:0007003:1125, расположенному по адресу: 

<

...>; пристройки площадью 8191,6 кв.м. к зданию с кадастровым номером 77:06:0007003:1084, расположенному по адресу: 

<

...>; здания площадью 5605,2 кв. м. с кадастровым номером 77:06:0007003:1085, распложенного по адресу: 

<

...>; здания площадью 374,6 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0007003:13719, расположенного по адресу: 

<

...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объектов с дальнейшим возложением на ООО «ТК «Коньково» расходов.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Москве, Комитет государственного строительного надзора, Госинспекцию по недвижимости г. Москвы, ОАО БАНК «Финансовая корпорация Открытие», ООО «БУРГЕР РУС», ООО «Городской супермаркет», ООО «ПродМир», ПАО «Детский мир», ООО «Маркет», АО «СК Сервис», ООО «Лабиринт», ООО «Чайка Ньюс», ГУП "Московский метрополитен", ПАО «РОССЕТИ».

Решением суда от 12.02.2024 г. в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истцы обратились с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истцов доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу. 

В судебное заседание не явились представители Управления Росреестра по Москве, Комитет государственного строительного надзора, Госинспекцию по недвижимости г. Москвы, ОАО БАНК «Финансовая корпорация Открытие», ООО «БУРГЕР РУС», ООО «Городской супермаркет», ООО «ПродМир», ПАО «Детский мир», ООО «Маркет», АО «СК Сервис», ООО «Лабиринт», ООО «Чайка Ньюс», ПАО «РОССЕТИ». Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителей, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 77:06:0007003:198 площадью 38313 кв, м, расположенного по адресу: 

<

...>, выявлены объекты недвижимости, обладающие признаками самовольного строительства и размещенные без разрешительной документации.

Земельный участок предоставлен ООО «ТК «Коньково» (далее - Ответчик) договором аренды от 13.01.2005 №М-06-023892 для эксплуатации торгового комплекса и открытой автостоянки (действует). Ранее земельный участок был предоставлен: 

- ТОО «Ассоциация Торговый Комплекс» договором аренды от 30.01.1997 № М-06-501039 под размещение и эксплуатацию торгового комплекса и 0,42 га под устройство зоны отдыха без права застройки (не действует); 

- ЗАО «Корпорация Торговый Комплекс» договором аренды от 30.01.1998 № М-06-502373 для размещения и эксплуатации мелкооптового рынка (не действует). Согласно Градостроительному заданию от 27.09.1993 № 9/42-АПУ по адресу: 

<

...>, разрешалось спроектировать и разместить временное сооружение из легковозводимых металлических конструкций. 

В 1999 г. на земельном участке был возведен торговый комплекс. 

В настоящее время на земельном участке располагается и функционирует торговый комплекс с открытой автостоянкой. 

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 23.03.2021 № 9065642 установлено, что на земельном участке расположено нежилое двухэтажное здание площадью 7126,8 кв. м с кадастровым номером 77:06:0007003:1125 и адресным ориентиром: 

<

...>, оформленное в собственность Ответчика (запись в ЕГРН от 02.03.2015 № 77-77/006-06/055/2014-271/2). 

Согласно плану земельного участка на 20.10.1993, составленному ГУП «Мосгоргеотрест», на земельном участке ранее располагалось нежилое строение (торговый павильон) площадью 777,1 кв. м.

Установлено, что в результате строительных работ площадь здания увеличилась на 6349,7 кв. м. Ранее располагавшееся на земельном участке строение площадью 777,1 кв, м учтено ГБУ МосгорБТИ на поэтажном плане как комнаты 7, 8-15, 23-56 помещения VII, комнаты 1-4 помещения VIII, что подтверждается проектными решениями градостроительного обоснования от 1993 г. № ЮЗ 11/93, разработанным ТОО «Творческая мастерская Юго-Запад» и п. 2.4 Градостроительного задания от 27.09.1993 № 9/42-АПУ, где имеется запись о «включении в общую композицию существующих торговых павильонов». 

Учитывая, что земельный участок для целей капитального строительства и реконструкции не предоставлялся, разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства не оформлялись, объект обладает признаками самовольного строительства. 

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 23.03.2021 № 9065642/1 установлено, что на земельном участке расположено нежилое двухэтажное здание площадью 8780,1 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0007003:1084 и адресным ориентиром: 

<

...>, оформленное в собственность Ответчика (запись в ЕГРН от 02.03.2015 № 77-77/006-06/055/2014-272/2). 

Согласно плану земельного участка на 20.10.1993, составленному ГУП «Мосгоргеотрест», на земельном участке ранее располагалось нежилое строение (торговый павильон) площадью 588,5 кв. м.

 Установлено, что в результате строительных работ площадь здания увеличилась на 8191,6 кв. м. Ранее располагавшееся на земельном участке строение площадью 588,5 кв. м учтено ГБУ МосгорБТИ на поэтажном плане как комнаты 16-25 помещения III, комнаты 1-3 помещения VI, комнаты 1-3 помещения VII. комнаты 1-3 помещения VIII, комнаты 1-2 помещения IX и комната 1 помещения X, что подтверждается проектными решениями градостроительного обоснования от 1993 г. № ЮЗ 11/93, разработанным ТОО «Творческая мастерская Юго-Запад» и п. 2.4 Градостроительного задания от 27.09.1993 № 9/42-АПУ, где имеется запись о «включении в общую композицию существующих торговых павильонов». 

Учитывая, что земельный участок для целей капитального строительства и реконструкции не предоставлялся, разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства не оформлялись, объект обладает признаками самовольного строительства. 

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 23.03.2021 № 9065642/2 установлено, что на земельном участке расположено нежилое одноэтажное здание площадью 5605,2 кв.м с кадастровым номером 77:06:0007003:1085 и адресным ориентиром: 

<

...>, оформленное в собственность Ответчика (запись в ЕГРН от 02.03.2015 №77-77/006-06/055/2014-282/2). 

Между тем, земельный участок для целей строительства указанного объекта не предоставлялся, разрешительная документация на строительство и на ввод в эксплуатацию объекта не оформлялась. Учитывая изложенное, объект обладает признаками самовольного строительства. 

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 23.03.2021 № 9065642/3 установлено, что на земельном участке расположено нежилое одноэтажное здание площадью 374,6 кв. м с кадастровым номером 77:06:0007003:13719 и адресным ориентиром: 

<

...>, оформленное в собственность Ответчика (запись в ЕГРН от 02.03.2015 № 77-77/006-06/055/2014-283/2). 

Между тем, земельный участок для целей строительства указанного объекта не предоставлялся, разрешительная документация на строительство и на ввод в эксплуатацию объекта не оформлялась. 

Учитывая изложенное, по мнению истца, объект обладает признаками самовольного строительства. Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» утвержден перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства и при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности, и сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости. 

Ввиду наличия признаков самовольного строительства объекты в установленном порядке включены в приложение № 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» под номерами 3701, 3702, 3703, 3704 (введены постановлением Правительства Москвы от 17.11.2020 № 1993-ПП). 

Земельный участок по адресу: 

<

...>, находится в собственности субъекта РФ - города Москвы (иеразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва на основании ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Согласно ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства являются защита и восстановление нарушенных прав и законных интересов лиц, обращающихся в арбитражный суд.

В силу требований абз. 2 п. 3 ст. 72 ЗК РФ органы местного самоуправления городских и сельских поселений осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городских и сельских поселений объектов земельных отношений.

Кроме этого, п. 4 ст. 72 ЗК РФ определено, что законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя полномочия органов местного самоуправления на осуществление муниципального земельного контроля и установление порядка его осуществления, предусмотренные настоящей статьей, могут быть отнесены к полномочиям органов государственной власти этих субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается сооружение, строение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом.

Исходя из смысла приведенной нормы, в предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отведение земельного участка в установленном порядке для строительства; соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорного объекта; установление факта нарушения прав и интересов истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

В абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что суду при рассмотрении споров необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции была назначена, а экспертным учреждением проведена судебная экспертиза.

В заключении эксперт пришел к выводу о том, что:

- изменение площади здания, расположенного по адресу: 

<

...> с 777,1м2 (по состоянию на 20.10.1993) до 7126,8м2 (по состоянию на 02.03.2015) произошло в результате нового строительства; 

- в результате строительных работ по новому строительству, расположенной, по адресу: 

<

...> образовались все помещения общей площадью 7126,8м2; 

- изменение площади здания, расположенного по адресу: 

<

...> с 558,5 м2(по состоянию на 20.10.1993) до 8780,1м2 (по состоянию на 02.03.2015) произошло в результате нового строительства; 

- в результате строительных работ по новому строительству, расположенного по адресу: 

<

...> образовались все помещения общей площадью 8780,1м2; 

- приведение здания, расположенного по адресу: 

<

...>. в первоначальное состояние по состоянию на 20.10.1993 г. невозможно; 

- приведение здания, расположенного по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние по состоянию на 20.10.1993 г. невозможно; 

- здания, расположенные по адресу: 

<

...>, корп.2, корп.3 и стр.7 являются объектами капитального строительства и их перенос без несоразмерного ущерба невозможен;

-  здания, расположенные по адресу: 

<

...>, корп.2, корп.3 и стр.7 соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным, экологическим, санитарно-гигиеническим нормам и правилам; 

- Здания, расположенные по адресу: 

<

...> корп.2, корп.3 и стр.7 не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, оценив выводы, изложенные в экспертном заключении, и представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что заключение экспертизы не содержит противоречий, является надлежащим и достоверным доказательством.

В этой связи, оценив представленные в материалы дела доказательства и выводы эксперта, сделанные в результате проведения строительно-технической экспертизы, а также то обстоятельство, что спорные объекты не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают права и законные интересы третьих лиц, суд первой инстанции в удовлетворении требований о признании спорных объектов самовольной постройкой и их сносе отказал, применив при этом по ходатайству ответчика срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении требований о признании спорного объекта самовольной постройкой и его сносе отказано, правовых оснований для удовлетворения требований о признании зарегистрированного права собственности ответчика на спорный объект отсутствующим и обязании освободить земельный участок от незаконно возведенного объекта не имеется. 

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод заявителей жалобы о том, что истцами срок исковой давности не пропущен, и не подлежит применению по заявленным требованиям, признается несостоятельным и отклоняется апелляционным судом. Поскольку заявление ответчика о применении срока исковой давности было предметом исследования в суде первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка с указанием в судебном акте мотивов, на основании которых суд заявление ответчика удовлетворил, и применил срок исковой давности.

Как верно установлено судом первой инстанции, Распоряжением префекта Юго-Западного округа от 24.06.1993 № 763-РП «О строительстве и расширении малого рынка на площади метро «Коньково» принято решение закрепить за действующим малым рынком (юго-западный выход ст. метро «Коньково») территорию по уд. Профсоюзная, д. 122-130, по материалам АПУ оформить в установленном порядке договор о предоставлении земельного участка, а также предписано генеральному директору головного предприятия «Торговый комплекс» освоить вновь отводимую территорию малого рынка в соответствии с п. 1 настоящего распоряжения и заключить договор о функционировании рынка.

На основании распоряжения префекта Юго-Западного округа города Москвы от 24.06.1993 № 763-РП Главным архитектурно-планировочным управлением Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы было выдано Градостроительное задание от 27.09.1993 № 9/42-АПУ, в соответствии с которым разрешено произвести комплекс научно-исследовательских и проектных работ для размещения торгового комплекса по адресу: ул. Профсоюзная, вл. 122-130 (т. 7 л.д. 20-27, т. 18 л.д. 72-80). 

Префектом Юго-Западного административного округа выпущено распоряжение от 24.05.1996 № 361-РП «О предоставлении в краткосрочную аренду земельного участка общей площадью около 1,94 га товариществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация торговый комплекс» под размещение и эксплуатацию торгового комплекса по адресу: ул. Профсоюзная, вл. 122-130» (далее - распоряжение префекта ЮЗ АО от 24.05.1996 № 361-РП), в соответствии с которым принято решение предоставить в пользование земельный участок общей площадью около 1,94 га на условиях краткосрочной аренды сроком на 3 года ТОО «Ассоциация торговый комплекс» согласно представленному плану в том числе - 1,52 га под размещение и эксплуатацию торгового комплекса с учетом выплаты стоимости права заключения договора аренды в размере 65 800 долларов США и 0,42 га (без права застройки) под устройство зоны отдыха без выплаты стоимости права заключения договора аренды земельного участка (т. 16 л.д. 130, т. 18 л.д. 38-39). 

Согласно распоряжению префекта от 24.05.1996 № 361-РП на землепользователя возложены ряд обязанностей: - произвести выплату стоимости права заключения договора аренды земельного участка площадью около 1,52 га после выхода данного распоряжения (п. 2.1.); - размещение и внешний вид торгового комплекса, а также устройство зоны отдыха выполнить в соответствии с индивидуальными проектом, согласованным с АПУ ЮЗАО и со всеми заинтересованными организациями в установленном порядке (п. 2.2); - оформить в Москомземе, после выплаты стоимости права заключения договора аренды, договор аренды земли. 

На основании распоряжения префекта Юго-Западного административного округа от 21.05.1996 №361-РП Московским земельным комитетом (ныне - Департамент городского имущества города Москвы) заключен договор аренды от 30.01.1997 № М06-501039 земельного участка общей площадью 19400 кв.м, имеющего адресный ориентир: 

<

...>, предоставляемый в аренду: 1,52 га под размещение и эксплуатацию торгового комплекса и 0,42 га под устройство зоны отдыха без права застройки (т. 7 л.д. 64-72, т. 17 л.д. 9-30, т. 18 л.д. 48-69).

В соответствии с п. 4.1 Договора аренды от 30.01.1997 № М-06-501039 предусмотрено, что размещение и внешний вид торгового комплекса, а также устройство зоны отдыха выполнить в соответствии с индивидуальным проектом, согласованным с АПУ ЮЗАО и со всеми заинтересованными организациями в установленном порядке. Актом государственной приемочной комиссии от 08.01.1999 о приемке в эксплуатацию вещевого рынка Торгового комплекса «Ярмарка «Коньково», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 126, корпуса 1, 2, утвержденного префектом ЮЗАО 11.01.1999, приняты в эксплуатацию предъявленные к приемке здания вещевого рынка Торгового комплекса «Ярмарка Коньково», расположенные по адресу: 

<

...>,2 с указанием на полное соответствие требованиям распоряжения премьера Правительства Москвы от 04.03.1996 № 197-РП (т. 2 л.д. 2-4, т. 16 л.д.97-100, т. 18 л.д. 5-8). Заключением Архитектурно-планировочного управления Юго-Западного административного округа от 27.01.1999 № 179/84 объекту, возведенному на основании распоряжения префекта ЮЗАО от 24.05.1996 № 361-РП и принятому Актом приемки объекта в эксплуатацию определен адрес: торговый комплекс по улице Профсоюзной, здание 126, корпус 1, 2 (т. 17 л.д. 66-69, т. 18 л.д. 105-108). Права на здания вещевого рынка Торгового комплекса «Ярмарка «Коньково» по адресу: 

<

...> в существующих ныне габаритах были зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав Московского комитета по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.05.1999 № АА 005038 (т. 1 л.д. 88, т. 6 л.д.32) и от 20.05.1999 № АА 5037.

Префектом Юго-Западного административного округа города Москвы выпущено распоряжение от 10.11.1997 № 1123-РП «О предоставлении земельного участка товариществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация торговый комплекс» во владении 122-130 по улице Профсоюзная» (далее - распоряжение префекта ЮЗАО от 10.11.1997 № 1123-РП), в соответствии с которым принято решение предоставить товариществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация торговый комплекс» земельный участок площадью около 0,86 га на условиях краткосрочной аренды сроком на 3 года во владении 122-130 по улице Профсоюзной, согласно представленному плану под размещение и эксплуатацию мелкооптового рынка с учетом оплаты права заключения договора аренды в размере 967 500 (девятьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот) долларов США (т. 14 л.д. 94, т. 18 л.д. 37). 

В соответствии распоряжением префекта ЮЗАО от 10.11.1997 № 1123-РП на землепользователя возложена обязанность произвести оплату права заключения договора аренды земли (250 000 долларов США оплатить в течение 5 дней после выхода данного распоряжения, оставшуюся часть 717 500 долларов США ежемесячно равными долями) (п. 2.1), выполнить размещение мелкооптового рынка в соответствии с проектом, согласованным с АПУ ЮЗАО и со всеми заинтересованными организациями в установленном порядке (п. 2.2), а также заключить с ТОРЗ ЮЗАО договор краткосрочной аренды земельного участка под размещение и эксплуатацию мелкооптового рынка (п. 2.3). 

В соответствии с распоряжением префекта Юго-Западного административного округа от 10.11.1997 № 1123-РП Московским земельным комитетом был заключен Договор аренды от 30.01.1998 № М-06-502373 земельного участка площадью 8600 кв.м, имеющего адресные ориентиры: ул. Профсоюзная, вл. 122-130, под размещение и эксплуатацию мелкооптового рынка (т. 7 л.д. 73-82, т. 14 л.д. 97-107). 

В соответствии с п. 4.2 Договора аренды от 30.01.1998 М-06-502373 арендатор обязан в течение 6-ти месяцев разработать проект на размещение мелкооптового рынка, согласовать его с АПУ ЮЗАО и со всеми заинтересованными организациями в установленном порядке, утвержденный проект в 10-ти дневный срок представить в Москомзем для внесения необходимых изменений в договор аренды. Главным архитектурно-планировочным управлением Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы 14.01.1998 за № 100-02-5222/7-1-(0) в соответствии с распоряжениями префекта Юго-Западного административного округа от 24.05.1996 № 361-РП и от 10.11.1997 № 1123-РП внесены изменения в Градостроительное заключение от 27.09.1993 № 9/42-АПУ в части корректировки границ и площади земельного участка: общая площадь участка под эксплуатацию торгового комплекса - 2,8 га (в границах согласно прилагаемому плану) в том числе: 1,94 га - под эксплуатацию торгового комплекса (1,52 га под торговый комплекс, 0,42 га под устройство зоны отдыха); 0,86 га - под эксплуатацию мелкооптового рынка с реконструкцией согласно проекта (т. 14 л.д. 129 т. 17 л.д. 112, т. 18 л.д. 81).

Распоряжением префекта Юго-Западного административного округа города Москвы от 30.04.1999 № 312-РП внесены изменения в распоряжение префекта ЮЗАО от 10.11.1997 № 1123-РП (далее - распоряжение префекта ЮЗАО от 30.04.1999 № 312- РП), в соответствии с которыми принято решение предоставить закрытому акционерному обществу «Корпорация торговый комплекс» земельные участки общей площадью 0,949 га из них: площадью 0,86 га под размещение и эксплуатацию мелкооптового рынка при условии оплаты права заключения договора аренды земли в размере 967 500 (девятьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот) долларов США и площадью 0,089 га под организацию противопожарного разрыва во владении 122-130 по улице Профсоюзной, согласно представленному плану на условиях краткосрочной аренды сроком на 3 года, а также предписано внести соответствующие изменения в Договор аренды от 30.01.1998 № М-06-502373 (т. 14 л.д. 95). 

В соответствии с распоряжением префекта от 30.04.1999 № 312-РП между Московским земельным комитетом и ЗАО «Корпорация Торговый комплекс» заключено дополнительное соглашение от 14.05.1999 № М-06-502373/1 к Договору аренды земельного участка от 30.01.1998 № М-06-502373, которым внесены изменения в предмет договора - предметом договора является земельный участок площадью 9 494 кв.м, имеющий адресные ориентиры: 

<

...>, в том числе: - участок площадью 8 604 кв.м, предоставляемый в аренду под размещение и эксплуатацию мелкооптового рынка; - участок площадью 890 кв.м, предоставляемый под организацию противопожарного разрыва (т. 14 л.д. 108-114). 

Как указано в п. 2 дополнительного соглашения от 14.05.1999 № М-06-502373/1 к Договору аренды земельного участка от 30.01.1998 № М-06-502373 считать утратившими силу подпункты 4.1 (оплата за право аренды) и 4.3 пункта 4 «Особые условия Договора» в связи с их выполнением, что в свою очередь подтверждает внесение оплаты выкупа за право аренды земельного участка в полном объеме (т. 14 л.д. 108-114). 

В соответствии с распоряжением Главы районной управы района «Теплый стан» Юго-Западного административного округа города Москвы от 30.09.1998 № 876-р «О назначении государственной комиссии по приемке в эксплуатацию продовольственного сельскохозяйственного рынка «Ярмарка Коньково» была назначена государственная приемочная комиссия по приемке мелкооптового продовольственного рынка и определен ее состав (т. 14 л.д. 85-86). 

Актом государственной приемочной комиссии от 01.10.1998 о приемке в эксплуатацию продовольственного сельскохозяйственного рынка, расположенного на территории Ярмарки «Коньково» по адресу: 

<

...>, утвержденный префектом ЮЗАО 05.10.1998, принят в эксплуатацию предъявленный к приемке продовольственный сельскохозяйственный рынок Ярмарки «Коньково», расположенный по адресу: 

<

...>. 

Предъявленный к приемке объект имеет общую площадь 5 250 кв.м (т. 2 л.д. 5-7, т. 14 л.д.87-90). Дополнительным соглашением от 26.07.1999 № М-06-502373/2 к Договору аренды земельного участка от 30.01.1998 № М-06-502373, заключенным между Московским земельным комитетом и ЗАО «Корпорация Торговый комплекс» признан утратившим силу п. 4.2 Договора аренды земельного участка (разработка и согласование проекта размещения рынка) в связи с его выполнением, (т. 14 л.д. 115- 118). 

Письмом от 25.08.1999 № 33-2-8290/9-(2)-1 Московским земельным комитетом с учетом выкупа права аренды земельного участка дано согласие на сделку переуступки права аренды земельного участка по Договору аренды от 30.01.1998 № М-06-502373 (т. 14 л.д. 122). 

С учетом зарегистрированной сделки по переуступке права аренды земельного участка (т. 14 л.д. 124-128) дополнительным соглашением от 29.10.1999 № М-06- 502373/3 к Договору аренды земельного участка от 30.01.1998 № М-06-502373 права и обязанности арендатора по Договору аренды в полном объеме перешли от ЗАО «Корпорация Торговый комплекс» к ОАО «Ярмарка «Коньково» (т. 14 л.д. 119-121).

Заключением Архитектурно-планировочного управления Юго-Западного административного округа от 27.01.1999 № 178/84 объекту, возведенному на основании распоряжения префекта ЮЗ АО от 10.11.1997 № 1123-РП и принятому Актом приемки в эксплуатацию объекта от 01.10.1999, определен адрес: мелкооптовый рынок по улице Профсоюзной, здание 126, корпус 3 (т. 14 л.д. 91-93). 

Права на здание мелкооптового рынка Торгового комплекса «Ярмарка «Коньково» по адресу: 

<

...> в существующих ныне габаритах были зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав Московского комитета по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.11.1999 № АА 012397. 

На основании распоряжения префекта Юго-Западного административного округа от 19.01.2000 № 13-РП между Московским земельным комитетом и ОАО «Ярмарка «Коньково» был заключен Договор аренды от 27.01.2000 № М-06-503886 земельного участка площадью 28 900 кв.м, имеющий адресные ориентиры: 

<

...>, предоставляемый в пользование для эксплуатации торгового комплекса (т. 5 л.д. 114-123).

Соглашением о расторжении Договора аренды земельного участка от 27.1.2000 №М-06-503886, заключенным Московским земельным комитетом и ОАО «Ярмарка «Коньково» 13.01.2005, Договор аренды земельного участка от 21.01.2000 № М-06- 503886 был расторгнут с 13.01.2005 (т. 6 л.д. 38) и передан по Акту сдачи-приемки от 13.01.2005 (т. 6 л.д. 39). 

В соответствии с распоряжением префекта Юго-Западного административного округа от 16.11.2004 № 2603 между Московским земельным комитетом и ОАО «Ярмарка «Коньково» заключен договор от 13.01.2005 № М-06-023892 земельного участка площадью 38 313 кв.м, имеющий адресные ориентиры: 

<

...>, для эксплуатации торгового комплекса и открытой автостоянки сроком до 16.09.2029 (т. 7 л.д. 1-10, т. 11 л.д. 49-64). 

Актом разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (земельного участка) Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы от 02.05.2007 № А-3736/98 разрешено проведение работ по осуществлению строительства, реконструкции объекта по адресу: ул. Профсоюзная, вл. 126, корп. 1,2,3. 

Позднее Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы выпущен Акт разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (земельного участка) для осуществления строительства, реконструкции от 26.09.2008 № А-6359/98 (далее - АРИ от 26.09.2008 № А-6359/98), в соответствии с которым предусмотрены реконструкция, новое строительство капитального торгового комплекса по адресу: ул. Профсоюзная, вл. 126, корп. 1,2,3. 

При этом ранее выпущенный Акт разрешенного использования от 02.05.2007             № А-3736/98 признан утратившим силу. АРИ от 26.09.2008 № А-6359/98 выпущен для реконструкции/капитального строительства объекта торгового (административно-торгового, делового) назначения со следующими технико-экономическими показателями: - площадь отводимого земельного участка - 3,8313 га; - максимальная общая площадь объекта (суммарная поэтажная площадь объекта в габаритах наружных стен) - 31 600 кв.м. 

В качестве документов, определяющих имущественные и земельные отношения в АРИ от 26.09.2008 № А-6359/98 указаны: - договор аренды от 13.01.2005 № М-06-023892 земельного участка площадью 3,8313 га на условиях долгосрочной аренды сроком до 16.09.2029; - свидетельство от 24.10.2001 № 77-01/30-185/2001-12379 о государственной регистрации права собственности на все здание площадью 6 343,2 кв.м по адресу: ул. Профсоюзная, д. 126, корп. 1; - свидетельство от 24.10.2001 № 77-01/30-185/2001-12382 о государственной регистрации права собственности на все здание площадью 8 272,1 кв.м по адресу: ул. Профсоюзная, д. 126, корп. 2; - свидетельство от 24.10.2001 № 77-01/30-185/2001-12381 о государственной регистрации права собственности на все здание площадью 5 446 кв.м по адресу: ул. Профсоюзная, д. 126, корп. 3. 

В соответствии с Актом приемки реконструктивных работ торгового комплекса «Ярмарка «Коньково» от 20.01.2009, утвержденном заместителем префекта ЮЗАО города Москвы, комиссия установила, что в предъявленных к приемке зданиях торгового комплекса «Ярмарка «Коньково», принадлежащих ОАО «Ярмарка «Коньково» на правах собственности и расположенных по адресу: ул. Профсоюзная, д. 126, корпус 1,2, произведены реконструктивные работы в полном соответствии с разработанными проектом и паспортами «Колористическое решение, материалы и технологии проведения работ» (№№ АЛ 00921, АЛ 00922) и заключениями ГУП ГлавАПУ Москомархитектуры (№№ 176-2433, 176-2434 от 11.04.2007). 

Комиссией приняты в эксплуатацию здания торгового комплекса «Ярмарка «Коньково», расположенные по адресу: ул. Профсоюзная, д. 126, корп. 1,2 (т. 1 л.д.73-74). 

Также согласно Акту приемки реконструктивных работ торгового комплекса «Ярмарка «Коньково» от 30.12.2009, утвержденного заместителем префекта ЮЗАО города Москвы, комиссией установлено, что в предъявленном к приемке здании торгового комплекса «Ярмарка «Коньково», принадлежащего ОАО «Ярмарка «Коньково», на правах собственности и расположенного по адресу: ул. Профсоюзная, д. 126, корпус 3, произведены реконструктивные работы в полном объеме и в соответствии с разработанными проектом и паспортом «Колористическое решение, материалы и технология проведения работ» (№ АЛ 00923), заключением ГУП ГлавАПУ Москомархитектуры (№ 176-2435 от 11.04.2007) и решениями префектуры ЮЗАО города Москвы о согласовании проведения работ (№ 15-32-17/9 от 24.02.2009 и № 15-32-74/9 от 11.09.2009). 

Комиссией принято решение о принятии в эксплуатацию здания торгового комплекса «Ярмарка «Коньково», расположенное по адресу: ул. Профсоюзная, д. 126, корпус 3 (т. 1 л.д. 72-73). Дополнительным соглашением от 17.02.2015 к Договору аренды земельного участка от 13.01.2005 № М-06-023892, заключенным Департаментом городского имущества города Москвы с ООО «Торговый комплекс «Коньково», были внесены изменения в части Арендатора в связи с реорганизацией ОАО «Ярмарка «Коньково». 

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 22.12.2016 № 40003 «Об утверждении проекта межевания территории квартала» утвержден разработанный ГУП «НИ и ПИ Генплана Москвы» по заказу Департамента земельных ресурсов города Москвы проект межевания территории квартала, ограниченного улицей Островитянова, Профсоюзной улицей, улицей Теплый Стан, восточной границей Тропаревского лесопарка (далее - Проект межевания квартала). 

Как следует из Проекта межевания квартала Участок № 144 площадью 3,849 га выделяется для эксплуатации объектов торгового назначения, расположенных по адресу: Профсоюзная ул., д. 126, корп. 1. 2, 3, 6, 7, 8, по фактическому пользованию, что соответствует нормативно необходимой площади. На участок оформлен договор аренды. 

В приложениях к Проекту межевания квартала указаны данные БТИ, в которых содержится информация о дате постройки здания, так: - здание по адресу: Профсоюзная ул., д. 126, корп. 1, год постройки -1994 год; - здание по адресу: Профсоюзная ул., д. 126, корп. 2, год постройки -1994 год; - здание по адресу: Профсоюзная ул., д. 126, корп. 3, год постройки -1999 год; - здание по адресу: Профсоюзная ул., д. 126, корп. 6, год постройки -1999 год; - здание по адресу: Профсоюзная ул., д. 126, корп. 7, год постройки -1999 год; - здание по адресу: Профсоюзная ул., д. 126, корп. 8, год постройки -1999 год. 

Среди оформленных земельно-правовых отношений в Проекте межевания квартала указан Договор аренды земельного участка от 13.01.2005 № М-06-023892. 

Как следует из приложенного к Проекту межевания квартала Протокола Публичных слушаний № 242 от 31.01.2014 в районе Теплый Стан по проекту межевания квартала, ограниченного улицей Островитянова, Профсоюзной улицей, улицей Теплый Стан и восточной границей Тропаревского лесопарка, утвержденного председателем Комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в Юго-Западном административном округе города Москвы ФИО4, среди предложений и замечаний, поступивших от участников публичных слушаний, указаны замечания ОАО «Ярмарка «Коньково», в которых указано, что Проект межевания квартала разработан без учета существующих проектов планировки данной территории, фактического землепользования и оформленных земельных отношений и имущественных прав на объекты капитального строительства торгового ОАО «Ярмарка «Коньково», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 126, корпуса 1, 2, 3, строения 6, 7, 8. 

При этом ОАО «Ярмарка «Коньково» указывает, что является собственником              6 зданий торгового комплекса «Коньково-Пассаж», расположенных по адресам: - 

<

...> (кадастровый номер 77:06:0007003:1125), свидетельство о государственной регистрации права собственности на здание № 77-АН 192287 от 04.05.2011; - 

<

...> (кадастровый номер 77:06:0007003:1084), свидетельство о государственной регистрации права собственности на здание № 77-АН 626736 от 27.12.2011; - 

<

...> (кадастровый номер 77:06:0007003:1085), свидетельство о государственной регистрации права собственности на здание № 77-АН 192286 от 04.05.2011; - 

<

...> (кадастровый номер 77:06:0007003:1127), свидетельство о государственной регистрации права собственности на здание № 77-АО 297327 от 14.09.2012; - 

<

...> (кадастровый номер 77:06:0007003:1128), свидетельство о государственной регистрации права собственности на здание № 77-АН 297329 от 14.09.2012; - 

<

...> (кадастровый номер 77:06:0007003:1129), свидетельство о государственной регистрации права собственности на здание № 77-АН 297328 от 14.09.2012. 

В качестве предложений ОАО «Ярмарка «Коньково» было предложено установить торговому комплексу ОАО «Ярмарка «Коньково» земельный участок площадью 39 613 кв.м, согласно договору аренды земельного участка от 13.01.2005 № М-06-023892 и фактическому землепользованию, т.к. участок является единым комплексом функционального использования. 

По результатам Публичных слушаний и оценки представленных замечаний и предложений, было дано Заключение от 05.02.2014 по результатам публичных слушаний в районе Теплый Стан по проекту межевания квартала, ограниченного улицей Островитянова, Профсоюзной улицей, улицей Теплый Стан и восточной границей Тропаревского лесопарка, утвержденного председателем комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в Юго-Западном административном округе города Москвы ФИО4, которым рекомендовано ГУП «ГлавАПУ» и Департаменту городского имущества города Москвы учесть обоснованные предложения и замечания участников публичных слушаний и доработать проект с учетом замечаний участников публичных слушаний, отраженных в протоколе публичных слушаний, в том числе предложение ОАО «Ярмарка «Коньково» относительно строений и земельного участка по адресу: ул. Профсоюзная, д. 126, корп. 1, 2, 3, строение 6, 7, 8. 

Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (далее - Мосгосстройнадзор) были проведены внеплановые проверки в отношении ООО «Торговый комплекс «Коньково» с целью выявления и установления нарушений технических регламентов и проектной документации, представляющих угрозу причинения вреда жизни, здоровью, имуществу. 

По результатам проведенных проверок Мосгосстройнадзором составлены Акты проверки органом государственного контроля (надзора), в которых указаны актуальные площади спорных объектов и сделаны выводы о законности их возведения, а именно: - Акт проверки органом государственного контроля (надзора) от 13.09.2018 в отношении здания по адресу: 

<

...>. 

В ходе проверки Мосгосстройнадзором установлено и зафиксировано в Акте, что объект размещен на основании Градостроительного задания от 27.09.1993 № 9/42-АПУ, выданного Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы, согласно технического паспорта территориального БТИ Юго-Западного ТБТИ и кадастрового паспорта площадь здания по состоянию на 1994 составляла 7 126,8 кв.м, объект введен в эксплуатацию по Акту государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию вещевого рынка Торгового комплекса «Ярмарка «Коньково» от 08.01.1999 (т. 2 л.д. 88-89). 

Акт проверки органом государственного контроля (надзора) от 31.08.2018 в отношении здания по адресу: 

<

...>. 

В данном Акте Мосгосстройнадзором указано, что в ходе проведения проверки установлено, что объект размещен на основании Градостроительного задания от 27.09.1993 № 9/42-АПУ, выданного Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы, согласно технического паспорта БТИ площадь здания по состоянию на 1994 год составляла 8 780,1 кв.м, объект введен в эксплуатацию по Акту государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию вещевого рынка Торгового комплекса «Ярмарка «Коньково» от 08.01.1999, на здание представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности от 02.03.2015 № 77-АС 021185 (т. 2 л.д. 86-87). - Акт проверки органом государственного контроля (надзора) от 19.10.2018 в отношении здания по адресу: 

<

...>. 

По результатам проведения проверки установлено, что объект размещен на основании Градостроительного задания от 27.09.1993 № 9/42-АПУ, выданного Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы, согласно выписке из технического паспорта на здание территориального БТИ Юго-Западного ТБТИ площадь здания по состоянию на 1999 составляла 5 605,2 кв.м, объект введен в эксплуатацию по Акту государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию вещевого рынка Торгового комплекса «Ярмарка «Коньково» от 01.10.1998, на здание представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности от 04.05.2011 № 77- АН 192286 (т. 1 л.д. 95-96).

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, со ссылкой на ст. ст. 2, 51 ГрК РФ, ст. 222 ГК РФ исходил из недоказанности материалами дела наличия совокупности оснований, при которых возможно удовлетворение искового требования, с учетом проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела судебной экспертизы.

В соответствии с позицией, отраженной в п. 7 Обзора от 16.11.2022 г. судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 04.04.2017 г. N 19-КГ17-2 и в Определении N 78-КГ18-49 от 25.09.2018 г. Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.

Судом первой инстанции правомерно указано на то, что с учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строений нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

При разрешении вопроса о сносе спорного объекта суд обязан исследовать и учесть при вынесении решения все вышеуказанные обстоятельства, из чего следует, что спорный объект, являющийся самовольной постройкой лишь по формальному основанию - при его создании отсутствовали административные разрешения на строительство - не подлежит сносу:

- если судом не установлено, каким образом сохранение спорного объекта нарушает права и интересы третьих лиц, а также истца;

- если при возведении спорного объекта были соблюдены градостроительные и строительные нормы и правила;

- если сохранение спорного объекта не создает угрозы жизни, здоровью и безопасности.

Вопреки доводам жалобы, в данном случае истцы не представили доказательств, каким образом сохранение спорного объекта нарушает их права и интересы.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцами срока исковой давности, суд находит его обоснованным, в связи со следующим.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, распространяющийся и на иски о сносе самовольной постройки, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан, составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. п. 4, 7, 10, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", далее - постановление Пленума ВС РФ N 43).

В том случае, если требование об освобождении земельного участка от самовольной постройки, заявлено в отсутствие фактического владения со стороны истца земельным участком, занятым спорной постройкой, оно не может быть квалифицировано в качестве негаторного, в связи с чем, к такому требованию подлежат применению общие правила об исковой давности.

Истец не является фактическим владельцем земельного участка, поскольку участок был передан в аренду ответчику, из аренды не изымался, находится в фактическом владении и пользовании ответчика.

Следовательно, в данном случае требование истцов об освобождении земельного участка от самовольной постройки не может быть квалифицировано в качестве негаторного (ст. 304 ГК РФ), в связи с чем, к такому требованию подлежат применению общие правила об исковой давности (с учетом п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143).

Согласно п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ N 143 исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком.

Поскольку истец, считающий себя собственником спорного земельного участка, фактически им не владеет, вопрос о правомерности возведения без его согласия спорной постройки мог быть разрешен либо при рассмотрении виндикационного иска, либо после удовлетворения такого иска. Следовательно, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

Согласно п. 16 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022) в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, могут требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такое требование исковая давность не распространяется (ст. 208 ГК РФ).

Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила ст. 208 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Пропуск истцами срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, истцы не являются фактическими владельцами земельного участка, спорные объекты соответствуют строительным нормативам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью для неопределенного круга лиц, что подтверждается выводами проведенной по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизы, в связи с чем с учетом п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ N 143 суд первой инстанции применил срок исковой давности.

Исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком (п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ N 143).

Согласно п. 3 постановления Пленума ВС РФ N 43 течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

На основании постановления Правительства Москвы N 819-ПП уполномоченным органом, наделенным полномочиями от имени публично-правового образования обращаться в суд за защитой интересов города Москвы, является Департамент городского имущества города Москвы.

То есть, в силу п. 4 постановления Пленума ВС РФ N 43 срок исковой давности исчисляется, когда о нарушении стало известно Департаменту городского имущества города Москвы.

Срок исковой давности по искам уполномоченного органа о сносе объекта самовольного строительства начинается с даты технической инвентаризации и (или) с даты внесения записи о праве собственности на объект в ЕГРН. Указанная позиция основывается на том, что органы исполнительной власти, на которые возложены обязанности по контролю за строительством и которые для надлежащего осуществления этих обязанностей наделены различными контрольными полномочиями, имеют возможность в пределах срока исковой давности получать сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на спорный объект (Определение ВС РФ от 14.02.2022 N 305-ЭС21-28046 по делу N А40-220759/2019; Определение ВС РФ от 07.06.2021 N 305-ЭС21-7344 по делу N А40-29996/2018; Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 25.12.2019 N 305-ЭС19-18665 по делу N А40-116882/2017).

Истцами по делу выступают органы исполнительной власти, на которые в силу закона возложены обязанности по контролю за соответствием строительства требованиям, установленным в разрешении, и которые для надлежащего осуществления этих обязанностей наделены различными контрольными полномочиями, в связи с чем, имеют возможность получать сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на спорный объект.

Как указывает ответчик, истцам было известно о размещении спорного объекта на земельном участке еще в 2016 году при осуществлении технического учета объектов.

В соответствии с п. 4 ст. 170 АПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2024 года по делу №А40-154227/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

 

Председательствующий судья:                                                                  Бондарев А.В.

 

Судьи:                                                                                                           Панкратова Н.И.

 

Александрова Г.С.