Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-144885/23-150-817

г. Москва

30 октября 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 26 сентября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Михайловой А.Э., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХЭКСПЕРТ» (115114, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ ПР-Д, Д. 5, СТР. 1, ПОД/ОФИС №0/21, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 25.08.2016, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРИС» (109428, 

<

...>, ЭТ 4 П VI К 31 ОФ 406, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 08.10.2012, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 1 658 531,34 руб. долга, 33 170,63 руб. пени за период с 29.03.2023 по 21.06.2023 по договору от 14.01.2021 № 3/21,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХЭКСПЕРТ»  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРИС» о взыскании 1 658 531,34 руб. долга, 33 170,63 руб. пени за период с 29.03.2023 по 21.06.2023 по договору от 14.01.2021 № 3/21.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования признал, представил отзыв из которого следует, что ответчик подтверждает нарушение договорных обязательств, в связи с невозможностью вывоза и доставки изготовленных насосов после начала СВО и введения санкций со стороны ЕС на оборудование двойного назначения, предоплата денежных средств заказчика ушла на изготовление заказа и в настоящий момент возврат невозможен ввиду отсутствия денежных средств на счету поставщика.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие сторон в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ. 

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам                 ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРИС» (поставщик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХЭКСПЕРТ»  (покупатель) заключен договор поставки   от 14.01.2021 № 3/21, согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять и передавать в течение срока действия договора в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать продукцию производственно-технического назначения на условиях договора.

Согласно п. 2.1 договора общее количество и развернутая номенклатура отдельных партий товара указывается в счетах и/или спецификациях.

В соответствии со спецификацией от 14.01.2021 № 1 к договору, являющейся приложением и неотъемлемой частью договора, оплата товара осуществляется на следующих условиях: 50 % предоплата, 50 % окончательный расчет по готовности товара к отгрузке.

Согласно п.5.1 договора стоимость товара фиксируется  в счетах и/или спецификациях.

В соответствии со спецификацией общая сумма составляет 22 125 долларов США, в том числе НДС 3 687,50 долларов. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа.

Платежным поручением от 16.11.2021 № 4675 истец внес предоплату 50 % за насосы по счету от 07.10.2021 № 119 в размере 974 232 руб., в том числе НДС 20 % 162 372 руб.

Платежным поручением от 22.02.2022 № 5443 истец осуществил доплату 50 % на насосы по счету от 07.10.2021 № 119 в размере 1 034 820,50 руб.

Всего истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства в счет оплаты стоимости товара по договору в размере 2 009 052,50 руб.

Согласно спецификации, срок отгрузки товара составляет 45-50 рабочих дней с момента внесения предоплаты в размере 50 % от суммы спецификации.

Предоплата внесена истцом 16.11.2021 (платежное поручение от 16.11.21 №4675) в размере 50 % от суммы спецификации.

Таким образом, ответчик должен был передать товар истцу в срок не позднее 10.01.2022. В нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик товар не передал.

Ответчиком 28.03.2022 осуществлена частичная поставка товара (насос ЦГ 25/50К-5.5-4 У2. в количестве - 1 (одна штука), стоимостью 350 521,16 руб. (Счет-фактура от 28.03.2022 №16)).

Истцом в счет оплаты стоимости товара по договору перечислены денежные средства в размере 2 009 052,50 руб., сумма оплаченного недопоставленного товара составила 1 658 531.34 руб.

Истцом, в порядке досудебного урегулирования, ответчику направлена претензия от 02.06.2023 с требованием исполнить обязательства по договору в части поставки товара, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Признание ответчиком исковых требований в части суммы задолженности судом принято на основании ст. 49 АПК РФ, нарушений действующего законодательства, прав и законных интересов иных лиц не установлено, в связи с чем требования истца о взыскании задолженность в размере 1 658 531,34 руб. подлежит удовлетворению.

В силу ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

За нарушение условий договора сторонами предусмотрена ответственность  поставщика в виде договорной неустойки (не более 2% от суммы не поставленного или недопоставленного товара (пункт 7.2 договора), которая, согласно расчету истца, составила 33 170,63 руб.

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. Неустойка взыскивается  на основании ст. 330 ГК РФ.

Суд, с учетом материалов дела и представленных доказательств, приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика задолженности в размере 1 658 531,34 руб. и неустойки за период с 29.03.2023 по 21.06.2023 в размере 33 170,63 руб., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. 

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 209, 210, 307 – 310, 506 ГК РФ, ст.ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «КРИС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХЭКСПЕРТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 658 531,34 руб. (один миллион шестьсот пятьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать один рубль тридцать четыре копейки), пени за период с 29.03.2023 по 21.06.2023 в размере 33 170,63 руб. (тридцать три тысячи сто семьдесят рублей шестьдесят три копейки), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 917 руб. (двадцать девять тысяч девятьсот семнадцать рублей).

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации

Судья                                                                                                                 А.Э. Михайлова