Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4533/2023

г. Рязань

27 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 декабря 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Соломатиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Интерстройсервис" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Рязань, ОГРНИП 316623400064314)

о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме №35 корпус 2 по ул. Право-Лыбедской города Рязани по нежилому помещению Н33 в сумме 235242,31 руб., пени за период с период 11.01.2020 по 03.10.2023 в сумме 154460,79., (с учетом уточнений),

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3, представитель по доверенности от 06.07.2023, личность удостоверена на основании предъявленного удостоверения адвоката, паспорта;

от ответчика - ФИО4, представитель по доверенности от 25.09.2023, представлен диплом о наличии высшего юридического образования; личность удостоверена на основании предъявленного паспорта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Интерстройсервис" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ответчик) с требованием о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме №35 корпус 2 по ул. Право-Лыбедской города Рязани по нежилому помещению Н33 в сумме 315970,41 руб., пени за период с 01.01.2018 по 30.09.2022 в сумме 161328,43 руб.

Определением от 25.05.2023 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании 13.11.2023 истец уточнил требования и просил суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 205724,24 руб. 24 коп. и пени, исчисленные за период с 12.05.2020 по 13.11.2023, размер которых составляет 75790,85 руб. 85 коп., а всего: 281515,09 руб. (09 коп.

Уточненные требования приняты к рассмотрению по существу.

В судебном заседании 22.12.2023 истец требования поддержал.

Ответчик требования отклонил. После перерыва в материалы дела поступило ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства.

Истец возражал относительно удовлетворения данного ходатайства.

В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Ходатайство ответчика мотивировано невозможностью явки его представителя в судебное заседание ввиду служебной занятости.

Вместе с тем, в ходатайстве об отложении судебного заседания ответчик не заявил о наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя, в том числе в связи с намерением осуществить какие-либо процессуальные действия, представить дополнительные доказательства, явка представителя ответчика в заседание суда не была признана обязательной.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований, препятствующих рассмотрению дела в отсутствие ответчика, в связи с чем, ходатайство службы судебных приставов об отложении судебного разбирательства удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Интерстройсервис" является управляющей организацией административно-офисного здания, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается протоколом №5 общего собрания собственников помещений от 04.10.2006.

Ответчик является собственником нежилого помещения, находящегося по адресу: 

<

...>, пом. Н-33, этаж 6, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.08.2019.

Ответчик оплату коммунальных услуг не производил. В результате чего у него образовалась задолженность по коммунальным платежам в общей сумме 315970,41 руб.

12 января 2023 года в адрес ответчика истец направил претензию №3 с требованием погасить задолженность за период с января 2018 года по 30.09.2022. 

Ответчик претензию оставил без удовлетворения.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности. В связи с чем, истец уточнил заявленные требования и просил суд взыскать задолженность с апреля 2020 года по май 2023 года. Данный период, с учетом даты платежа, предусмотренной п. 14 ст. 155 ЖК РФ, с учетом месячного срока для удовлетворения требований по претензии, заявлен с соблюдением срока давности.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснил следующее.

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 кодекса. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания (пункт 1).

При этом, по решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений. В качестве особенностей режима могут быть установлены: порядок проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования, участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества, использование средств, полученных от сдачи общего имущества здания в аренду (пункт 6).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать, в частности, в издержках по содержанию и сохранению общего имущества (статья 249 ГК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 названной статьи).

Собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений оплачивают коммунальные услуги в зависимости от предоставленных видов таких услуг, а также уплачивают взносы на капитальный ремонт (пункт 3 статьи 171 ЖК РФ).

Следовательно, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе в части оплаты коммунальных услуг.

По правилам статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (части 2-4) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354), в соответствии с пунктом 6 которых договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее -конклюдентные действия).

Факт нахождения имущества ответчика в составе нежилого здания и нахождения данного здания в управлении истца подтверждается материалами дела (выписки из ЕГРН). Доказательств обратного ответчиком не представлено. Факт нахождения нежилых помещений в собственности ответчик не оспаривает.

Между истцом и ответчиком возникли фактические отношения по предоставлению и потреблению коммунальных услуг с момента регистрации права собственности на нежилое помещение в спорном доме. 

При этом, как разъяснено в п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

В связи с чем, отсутствие между истцом и ответчиком подписанного договора оказания услуг, при условии его подписания с иными собственниками, и фактическом осуществлении управления общим имуществом истцом, не освобождает ответчика от обязанности оплатить коммунальные услуги.

Как установлено законом и подзаконными нормативными актами (ст. 249 Гражданского кодекса, п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса, пунктами 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

По настоящему делу плата за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в данном многоквартирном доме определены в размере действовавшего тарифа по каждой работе или услуге, установленный за 1 квадратный метр помещения в месяц, умноженной на площадь занимаемого помещения. При этом исчисленные платежи за каждую из оказанных в течение учетного месяца услуг складываются, образуя сумму платежа (взыскания). Расчет подтверждается представленными карточками счета КВ.

Судом расчет проверен, признан арифметически верным и обоснованным. Ответчик контррасчет не представил.

С учетом изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме №35 корпус 2 по ул. Право-Лыбедской города Рязани по нежилому помещению Н33 в сумме 205724,24 руб. за период с апреля 2020 года по май 2023 года подлежит удовлетворению.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе.

Учитывая, что материалами дела доказан факт нарушения ответчиком сроков оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, истцом правомерно начислены пени.

Истцом представлен расчет неустойки на сумму задолженности за период с 12.05.2020 по 13.11.2023. Вместе с тем, из периода начисления неустойки истцом исключены периоды, в которые были введены моратории на начисление пени (с 12.05.2020 по 01.01.2021 - Постановлением Правительства Российской Федерации принято от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", и с 01.04.2022 по 01.10.2022 - Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами").

При расчете неустойки истцом применена ключевая ставка ЦБ РФ в размере 9,5% годовых.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (абзац четвертый пункта 3 Обзора).

Применение истцом иной ставки при расчете неустойки (в меньшем размере), не нарушает права ответчика и является правом стороны.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, и обоснованным. Ответчик контррасчет не представил.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом своими правами является голословным, и не основанным на фактических обстоятельствах дела. Злоупотребления в действиях истца судом не усмотрено.

С учетом вышеизложенного, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме (с учетом уточнения).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на ответчик  подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Рязань, ОГРНИП 316623400064314) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Интерстройсервис" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме №35 корпус 2 по ул. Право-Лыбедской города Рязани по нежилому помещению Н33 в сумме 205724,24 руб., пени за период с период 01.01.2021 по 13.11.2023 в сумме 75790,86 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8630 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Интерстройсервис" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне перечисленную государственную пошлину по платежному поручению №383 от 17.05.2023 в сумме 3916 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья О.В. Соломатина