ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-110235/2023

12 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  12 апреля 2024 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Пономарева О.С.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5919/2024) общества с ограниченной ответственностью «Красносельский Квартал» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2024 по делу № А56-110235/2023 (судья Ульянова М.Н.), принятое в порядке упрощенного производства

 

по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

к обществу с ограниченной ответственностью «Красносельский Квартал»

рассмотренному в порядке упрощенного производства

о взыскании, 

 

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Красносельский квартал» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 238.142 руб. 22 коп. задолженности по оплате тепловой энергии по договорам от 01.08.2019 №23402.040.9, от 01.09.2019 №23506.040.9, 10.884 руб. 01 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 30.09.2023, а также неустойки, начисленной на задолженность в размере 238.142 руб. 22 коп., исходя из п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190 ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 01.10.2023 и по день фактической оплаты суммы основного долга. 

Определением суда от 16.11.2023 исковое заявление принято к производству, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2024, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме (с учетом определения об исправлении опечатки от 08.02.2024).

Мотивированный судебный акт изготовлен 09.02.2024 в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывал, что он не был надлежащим образом извещен о судебном процессе, не согласен с расчетом задолженности, также указывал, что в решении неверно указаны взысканные в пользу истца суммы.  

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. 

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что Предприятием и Обществом заключены договоры теплоснабжения: от 01.08.2019 №23402.040.9, от 01.09.2019 №23506.040.9, по условиям которых истец подает через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресам, согласованным сторонами в Приложении №7 к договору, а ответчик принял на себя обязательства своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

Пунктом 6.8 договоров определено, что оплата платежного документа, выставленного истцом, производится Абонентом до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса. 

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами. 

У ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в общем размере 238.142 руб. 22 коп.

Данное обстоятельство послужило основанием для начисления истцом неустойки и обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции иск удовлетворил. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам ее подателя.

Довод ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен о судебном процессе, противоречит материалам дела.

Как следует из материалов дела, определение от 16.11.2023 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено Обществу по юридическому адресу, посредством почтовой связи (трек-номер 19085489258003) и согласно сведениям официального сайта АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет вручено адресату 30.11.2023. 

Довод о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора своего подтверждения не нашел. В материалы дела представлены претензии от 31.08.2023 №№ 58-09/437409, 58-09/437682, направленные с использованием электронного документооборота, согласованного сторонами.

Кроме того по смыслу п.8 ч.2 ст.125, ч.7 ст.126, п.2 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. 

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

В соответствии с п.2 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В силу п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ответчик указывает, что согласно бухгалтерского учета Общества размер задолженности по договорам меньше начисленной истцом и взысканной суммы.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, приложенный к апелляционной жалобе акт сверки соответствующим доказательством не является, поскольку со стороны истца не подписан, кроме того при рассмотрении дела судом первой инстанции не предоставлялся.

Довод о том, что в решении указаны неверные суммы задолженности, подлежит отклонению, поскольку определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2024 судом первой инстанции исправлена опечатка во втором и третьем абзацах решения в виде резолютивной части от 22.01.2024 по делу №А56-110235/2023, указаны верные суммы, подлежащие взысканию.

Проверив представленный истцом расчет исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их иной оценки отсутствуют.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.02.2024 по делу №  А56-110235/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

О.С. Пономарева