АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                  Дело № А14-14029/2020

«21» декабря 2020 г.        

резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2020 г.

в полном объеме решение изготовлено 21 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,       

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВЫБОР-СЕВЕР», г. Воронеж (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый Формат», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 048 500 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 02.11.2020 (сроком на один год), ФИО3, представитель, доверенность от 14.10.2020 (сроком на три года),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВЫБОР-СЕВЕР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Формат» (далее – ответчик) о взыскании 1 048 500 руб. неосновательного обогащения (договор подряда № 19/02/20 от 19.02.2020).

Определением суда от 05.10.2020 исковое заявление принято судом к производству.

В предварительное судебное заседание 07.12.2020 ответчик не явился, о месте и времени предварительного судебного заседания надлежаще извещен. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в его отсутствие.

Истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

С учетом того, что определением суда от 05.10.2020 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 07.12.2020 ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в его отсутствие.

В судебном заседании 07.12.2020 объявлялся перерыв до 14.12.2020.

После перерыва судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании 14.12.2020 истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

Из материалов дела следует, что 19.02.2020 между ООО «ВЫБОР-СЕВЕР» (заказчик) и ООО «Новый Формат» (подрядчик) заключен договор подряда № 19/02/20, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы укладке бесшовного покрытие с подготовкой основание на объекте, расположенном по адресу; 

<

...> (далее - объект), а заказчик, в свою очередь, обязуется оплатить стоимость выполненных работ (пункты 1.1., 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работ по договору составляет             1 048 500 руб. и определяется на основании сметы (Приложение №1). Окончательная стоимость работ устанавливается сторонами но факту выполненных работ на основании актов выполненных работ на момент окончания строительства.

Стоимость работ включает в себя НДС 20% в размере 174 750 руб., налоги и другие обязательные платежи, причитающееся ему вознаграждение, а также расходы, понесенные подрядчиком в связи с исполнением договора (пункт 2.2. договора).

Согласно пункту 2.3. договора оплата стоимости работ производится заказчиком в следующем порядке:

- аванс в размере 100% в сумме 1 048 500 руб. в течение 25 календарных дней после подписания настоящего договора.

Работы, выполненные с изменением или отклонением от договора и Приложений к нему, без согласования с заказчиком, не оформленные в установленном порядке, оплате не подлежат (пункт 2.4. договора).

Пунктом 3.1. договора определены сроки выполнения работ:

- срок начало работы действует после поступления аванса от заказчика,

- начало 01 апреля 2020 года,

- окончание 15 апреля 2020 года.

В силу пункта 3.2. договора подрядчик по окончании работ предоставляет заказчику для подписания акт сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

Заказчик обязан в течение 10 рабочих дней с момента предоставления ему акта сдачи-приемки работ с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков - заявить об этом подрядчику в письменной форме. В этом случае сторонами составляется акт (пункт 3.3. договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 9.1. договора).

Согласно пункту 9.5. договора, помимо оснований, предусмотренных действующим законодательством, заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в случаях задержки подрядчиком начала или окончания работ болю чем на 5 дней по причинам, не зависящим от заказчика, нарушения сроков устранения недостатков, установленных заказчиком; возбуждения в отношении подрядчика дела о банкротстве.

Во исполнение условий договора заказчик перечислил подрядчику денежные средства в качестве оплаты по договору № 19/02/20 от 19.02.2020 в размере 1 048 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 147 от 12.03.2020.

В нарушение условий договора подрядчик работы на объекте не выполнил, что подтверждается, в частности, заключением строительно-технической экспертизы № 07.20-Т/1 от 21.07.2020, дополнением к заключению от 09.12.2020.

В связи с тем, что подрядчиком в установленный вышеназванным договором срок не были исполнены принятые на себя обязательства, истец направил в адрес ответчика телеграмму от 15.06.2020, в которой заявил об одностороннем отказе от исполнения договора, а также претензию от 23.07.2020 с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы возникших между сторонами отношений, к настоящему спору подлежат применению нормы главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В пунктах 1 и 4 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором. При этом сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законодательством или договором.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда закреплено, в том числе положениями статьи 715 ГК РФ.

Согласно статье 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Поскольку подрядчиком не доказан факт сдачи результата предусмотренных договором подряда работ заказчику, то, следовательно, у последнего отсутствует обязанность по их оплате.

Согласно п. 2 и п. 4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» указано, что при отсутствии соглашения сторон об ином положение п. 4 ст. 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

В силу абзаца 4 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» к отношениям сторон, возникающим при неэквивалентности встречных предоставлений, могут применяться положения главы 60 ГК РФ (о неосновательном обогащении), поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (ст. 1103 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Заявленные истцом требования подтверждены представленными в материалы дела документами.

Ответчик заявленные требования по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, доказательств выполнения работ по договору и передачи их заказчику в установленные сторонами сроки, суду не представил.

Поскольку получатель денежных средств (ответчик), уклоняется от возврата в полном объеме суммы перечисленного ему аванса, несмотря на отсутствие основания для ее удержания, он является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Следовательно, ответчик обязан возвратить аванс истцу, так как не доказал факт выполнения работ или их части в установленные договором сроки до момента его расторжения.

Доказательств прекращения обязательства в соответствии со ст. ст. 407, 408 ГК РФ, ответчик суду не представил.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 048 500 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 23 485 руб.

Поскольку истец при подаче иска по платежному поручению № 394 от 18.09.2020 уплатил госпошлину в доход федерального бюджета в размере 23 485 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма.

Руководствуясь статьями 167-171  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый Формат»,                        г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВЫБОР-СЕВЕР», г. Воронеж (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 048 500 руб. неосновательного обогащения;                 23 485 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья                                                                                                                 И.В. Кострюкова