АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6406/17 

Екатеринбург

14 ноября 2017 г.

Дело № А71-960/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2017 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А.А.,

судей Сирота Е.Г., Черемных Л.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее – общество «УКС») на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.04.2017 по делу № А71-960/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель общества «УКС» – Михина Ж.А. (доверенность от 27.02.2017 № 51400-04-23/031).

Заявленное товариществом собственников жилья «Молодежная, 11» (далее – товарищество «Молодежная, 11») ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Товарищество «Молодежная, 11» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском об обязании общества «УКС», муниципального образования «Город Сарапул» в лице администрации города Сарапул (далее – Администрация) обеспечить в срок до 01.06.2017 подачу горячей воды с температурой не ниже 60 градусов и не выше 75 градусов Цельсия в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Сарапул, ул. Молодежная, д. 11, путем выполнения работ по устройству обратного трубопровода до внешней стены многоквартирного дома (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование «город Сарапул» в лице Управления имущественных отношений города Сарапула (далее – Управление имущественных отношений города Сарапула).

Решением суда от 21.04.2017 (судья Желнова Е.В.) на общество «УКС» и Администрацию возложена обязанность не позднее 01.06.2017 обеспечить подачу горячей воды с температурой не ниже 60 градусов и не выше 75 градусов Цельсия в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Сарапул, ул. Молодежная, д. 11, путем выполнения работ по устройству обратного трубопровода до внешней стены многоквартирного дома. В удовлетворении иска к Управлению имущественных отношений города Сарапула отказано. С общества «УКС» в пользу товарищества «Молодежная, 11» взыскано 5 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С Администрации за счет средств казны муниципального образования в пользу товарищества «Молодежная, 11» взыскано 5 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 (судьи Масальская Н.Г., Иванова Н.А., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «УКС», ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к обществу «УКС».

Оспаривая судебные акты, заявитель указывает, что, возлагая обязанность по устройству обратного трубопровода на общество «УКС», суды не учли, что для понуждения к исполнению обязанности в судебном порядке требуется установить наличие у ответчика соответствующей гражданско-правовой обязанности. Поскольку законом на общество «УКС» как на арендатора спорных тепловых сетей не возлагается обязанность на производство неотделимых улучшений арендованного имущества в виде его модернизации/реконструкции/изменения, а договором аренды недвижимого имущества (долгосрочный) от 01.11.2008 № 5/849 (далее – договор от 01.11.2008 № 5/849) сторонами не оговорена обязанность арендатора производить указанные неотделимые улучшения, исковые требования к обществу «УКС» являются необоснованными.

При этом податель жалобы отмечает, что обязанность ресурсоснабжающей организации (общество «УКС») поставлять коммунальный ресурс надлежащего качества не означает необходимость той же ресурсоснабжающей организации осуществлять модернизацию или производство неотделимых улучшений имущества, посредством которого такая поставка осуществляется, а предусмотренное п. 3.2. договора от 01.11.2008       № 5/849 право арендодателя не свидетельствует о том, что арендатор обязан их производить, даже при условии, если арендодатель дает свое согласие на производство таких улучшений.

Таким образом, ссылаясь на ст. 209, 210, п. 1 ст. 611, п. 1 ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество «УКС» считает, что обязанность по приведению имущества в надлежащее состояние, позволяющее использовать его по прямому назначению, возложена законом на Администрацию.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация, возражая против доводов заявителя, просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Сарапул, ул. Молодежная, 11, в целях управления общим имуществом собственников помещений данного дома и осуществления иной, связанной с управлением домом деятельности приняли решения об избрании товарищества собственников жилья в качестве способа управления многоквартирным домом, создании товарищества «Молодежная, 11» и утверждении его устава (протокол от 02.07.2012 № 3). 

Общество «УКС» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку горячей воды в многоквартирный дом № 11 по ул. Молодежная г. Сарапула. 

По договору от 01.11.2008 № 5/849 обществу «УКС» передано от Администрации во временное владение и пользование имущество в целях обеспечения потребителей на территории города Сарапула тепловой энергией и горячей водой.

В период с декабря 2015 года по ноябрь 2016 года общество «УКС» осуществляло поставку горячей воды на объект (многоквартирный жилой дом), находящийся в управлении товарищества «Молодежная, 11».

Указанный многоквартирный дом оснащен общедомовым прибором учета горячей воды, принятым в эксплуатацию в установленном действующим законодательством порядке. Данное обстоятельство участвующими в деле лицами не оспаривается. 

Согласно ведомостям учета параметров теплопотребления за период с декабря 2015 года по ноябрь 2016 года качество горячей воды, подаваемой в спорные многоквартирные дома, не соответствует п. 2.4 Санитарно-эпидемиологических правил 2.1.4.2496-09 Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. (Изменение к СанПиН 2.1.4.1047-01), утвержденных постановлением Главного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20 (далее – СанПиН 2.1.4.2496-09), положениям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Как указал истец, причиной поставки горячей воды ненадлежащего качества является отсутствие циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения многоквартирного дома. 

Направленная истцом претензия от 14.11.2016, содержащая требование о принятии мер для обеспечения потребителей горячей водой надлежащего качества, оставлена ответчиками без удовлетворения. 

Ненадлежащее выполнение обществом «УКС» обязательств по поставке горячей воды с температурой не нижнее 60 градусов Цельсия; неисполнение Администрацией предусмотренной Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) обязанности по обеспечению условий, необходимых для организации подачи горячей воды, установленного качества, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования, заявленные истцом к обществу «УКС» и Администрации, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки обществом «УКС» горячей воды, не соответствующей требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09, наличия у общества «УКС» обязанности, установленной ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, подавать ресурс, соответствующий требованиям государственных стандартов и обязательных правил. Суд также пришел к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации выполнение работ по восстановлению циркуляции с прокладкой соответствующих инженерных коммуникаций в спорных домах требует совместных действий со стороны собственника сетей горячего водоснабжения – Администрации и арендатора, в связи с чем возложил исполнение указанных обязательств на ответчиков совместно.

Установив, что Управление имущественных отношений города Сарапула осуществляет лишь функции управления муниципальным имуществом, распорядительными полномочиями в отношении муниципального имущества наделена администрация города Сарапула, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований к МО «Город Сарапул» в лице Управления имущественных отношений города Сарапула.

Признав доказанным факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание фактический объем оказанных представителем услуг, категорию спора, суд первой инстанции заявление истца о взыскании судебных расходов удовлетворил частично, взыскав с ответчиков (в отношении которых исковые требования удовлетворены) расходы на оплату услуг представителя в сумме по 5 000 руб. с каждого.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 542 названного Кодекса качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Правила № 354 устанавливают обязанность исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации по бесперебойной подаче горячей воды в целях оказания коммунальных услуг населению.

Согласно п. 31 данных Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В силу п. 5 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

 СанПиН 2.1.4.2496-09 устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения. Данные СанПиН распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др.); направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд (п. 1.1 - 1.3, 2.1 СанПиН 2.1.4.2496-09).

Данные санитарно-эпидемиологические правила направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд (п. 2.1 СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 00:00 до 05:00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 05:00 до 00:00 часов) - не более чем на 3 °C.

Пунктом 9.5.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, установлено, что при эксплуатации системы горячего водоснабжения необходимо поддерживать температуру горячей воды в местах водоразбора для систем централизованного горячего водоснабжения: не ниже 60 °C - в открытых системах теплоснабжения, не ниже 50 °C - в закрытых системах теплоснабжения и не выше 75 °C - для обеих систем.

В соответствии с п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Согласно п. 3, 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) установлено, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, организация электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о водоснабжении на органы местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях возложена обязанность по организации водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств, либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В силу ч. 4 ст. 24 Закона о водоснабжении органы местного самоуправления поселения, городского округа, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи горячей воды установленного качества.

Частью 1 ст. 24 Закона о водоснабжении предусмотрено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и ч. 7 ст. 8 названного Федерального закона.

В случае выявления несоответствия качества подаваемого коммунального ресурса установленным нормативам ст. 24 Закона о водоснабжении изложен порядок совместных мероприятий, которые обязаны провести ресурсоснабжающая организация и органы местного самоуправления в целях обеспечения абонентов горячей водой надлежащего качества.

Согласно п. 2 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 35 Устава городского округа – муниципального образования «Город Сарапул», утверждённого решением Сарапульской городской Думы от 16.06.2005 № 12-605 (далее – Устав МО «Город Сарапул»), к полномочиям администрации городского округа по решению вопросов местного значения относится: управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в соответствии с порядком, определенным городской Думой и настоящим Уставом; организация в границах города электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

В силу ст. 47 Устава МО «Город Сарапул» от имени муниципального образования «Город Сарапул» самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом (осуществляют права собственника муниципального имущества) городская Дума, Глава города Сарапула и Администрация города Сарапула. Городская Дума и Администрация города Сарапула осуществляют права собственника муниципального имущества в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, настоящим Уставом и Порядком управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, утверждаемым городской Думой.

Решением Сарапульской городской Думы от 31.01.2008 № 2-428 утвержден Порядок управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, согласно ст. 4 которого администрация города Сарапула осуществляет от имени собственника муниципального имущества все права собственника в отношении всего имущества, в том числе переданного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления муниципальным предприятиям и учреждениям, за исключением прав, которые Уставом муниципального образования «Город Сарапул» отнесены к полномочиям Сарапульской городской Думы.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что качество горячей воды, подаваемой обществом «УКС» в спорные дома, не соответствовало требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09. Приняв во внимание, что выполнение работ по восстановлению циркуляции с прокладкой соответствующих инженерных коммуникаций в спорный дом требует совместных действий со стороны собственника сетей и их арендатора, путем выработки плана реконструкции системы коммунального водоснабжения с целью обеспечения многоквартирных домов бесперебойной подачей горячей воды надлежащего качества, суды правомерно удовлетворили требования товарищества «Молодежная, 11» о понуждении общества «УКС» и Администрации обеспечить в срок не позднее 01.06.2017 подачу горячей воды с температурой не ниже 60 градусов и не выше 75 градусов Цельсия в спорный многоквартирный дом, путем выполнения работ по устройству обратного трубопровода до внешней стены многоквартирного дома.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что обязанность ресурсоснабжающей организации поставлять коммунальный ресурс надлежащего качества не означает необходимость той же ресурсоснабжающей организации осуществлять модернизацию и производство неотделимых улучшений имущества, посредством которого такая поставка осуществляется, виду чего общество «УКС» является ненадлежащим ответчиком, подлежит отклонению судом кассационной инстанции.

Законный интерес истца, который подлежит защите в рамках настоящего дела, состоит в том, чтобы обеспечить предоставление собственникам и нанимателям помещений в спорном многоквартирном доме качественной коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Решение суда первой инстанции, обязывающее ответчиков поставлять в многоквартирный дом горячую воду надлежащего качества, предполагает выполнение всех требований нормативных правовых актов, содержащих требования к качеству горячей воды, как обществом «УКС», так и Администрацией как органом местного самоуправления, который представляет интересы муниципального образования «Город Сарапул» и непосредственно принимает решения по вопросам управления муниципальным имуществом, в том числе теплосетевым имуществом коммунальной инфраструктуры.

 Проанализировав нормы, касающиеся права собственности, ресурсоснабжения, тарифообразования, приняв во внимание социальную значимость поставляемого коммунального ресурса, суды пришли к выводу о возложении обязанности обеспечить в срок не позднее 01.06.2017 подачу горячей воды с температурой не ниже 60 градусов и не выше 75 градусов Цельсия в спорный многоквартирный дом путем выполнения работ по устройству обратного трубопровода до внешней стены многоквартирного дома как на ресурсоснабжающую организацию, обязанную в силу закона поставлять коммунальный ресурс надлежащего качества (ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и на муниципальное образование (п. 3, 4 ч. 1 ст. 16 Закона № 131-ФЗ).

Исходя из положений ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по переоценке представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем доводы истца о неверной оценке судом апелляционной инстанции доказательств отклоняются.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм права и по существу сводятся к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 № 13031/12. При таких обстоятельствах доводы Администрации отклоняются судом кассационной инстанции, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.04.2017 по делу                 № А71-960/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий					           А.А. Сафронова 

Судьи					           Е.Г. Сирота 

                                                                                             Л.Н. Черемных