157/2018-150087(1) 

 ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-30864/2018 

г. Москва Дело № А40-31947/18 04.07.2018 Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2018 Полный текст постановления изготовлен 04.07.2018 Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи П.В. Румянцева, судей: Т.Б. Красновой, И.А. Чеботаревой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 апелляционную жалобу ООО  "ВИНСАТОРГ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2018 по делу № А40- 31947/18, принятое судьей О.С. Гедрайтис,  

по иску ООО "ГЕФЕСТ МЕТАЛЛ" к ООО "ВИНСАТОРГ" о взыскании денежных средств, при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен;  установил: 

ООО «Гефест Металл» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО  «Винсаторг» о взыскании 2 000 860, 97 руб., из них задолженность по договору поставки  продукции № 6 от 01.09.2017 в размере 1 949 950 руб., проценты за пользование чужими  денежными средствами, начисленные в порядке ст.395 ГК РФ за период с 19.10.2017 по  20.02.2018 в размере 50 910, 97 руб., проценты за пользование чужими денежными  средствами начисленные на сумму задолженности за период с 21.02.2018 по день  фактической оплаты, рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФ.  

 Решением от 03.04.2018 требования истца были удовлетворены полностью. 

 Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в  которой просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку имеет  намерение заключить с истцом мировое соглашение.  

В заседание суда стороны не явились, извещены надлежащим образом.  

 Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со  ст.ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной  жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из  следующего.  

Как верно установил суд первой инстанции между истцом и ответчиком заключен  договор поставки продукции № 6 от 01.09.2017, в соответствии с которым поставщик  обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, не обремененную  правами третьих лиц, изготовленную, согласно соответствующей данной продукции  ГОСТ (ТУ), по качеству, в количестве и ассортименте, по цене и в сроки, дополнительно  согласуемые сторонами в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемыми  частями.  

Истец по универсальным передаточным документам № 32 от  04.10.2017, № 36 от 20.10.2017, № 41 от 24.10.2017 в адрес ответчика поставил товар на  общую сумму 3 517 812 руб. С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед  истцом составила 1 949 950 руб. Долг ответчиком не оспаривается.  

Доводы жалобы ответчика о возможности заключения мирового соглашения с  истцом носят декларативный характер, поскольку в суд первой инстанции ответчик не  явился, ходатайство о заключении мирового соглашения не заявил, доказательств  принятия мер к урегулированию спора путем заключения мирового соглашения в суд не  представил.  

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правильно установлены  обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права,  дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, оснований к переоценке не  имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ. суд 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2018 по делу № А40-31947/18  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья: П.В. Румянцев 

Судьи:  И.А. Чеботарева 

ФИО1