АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20943/2020

11 мая 2021 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болуровой А.Н., рассмотрев исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Агроинтеграция»

к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании задолженности,

при участии представителей:

от истца- не явился;

от ответчика- не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Агроинтеграция» обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика 3 256 528,00 рублей, в том числе: задолженность по Договору поставки №121 от 17.05.2019 в размере 2 120 318,00 рублей, штраф в размере 996 395,00 рублей, проценты за уклонение от оплаты товара исчисленные с дат просрочки по 07.12.2020 в сумме 139 815,00 рублей, допустить взыскание на сумму задолженности 2 120 318,00 руб., начиная с 08.12.2020 до дня фактической уплаты суммы задолженности, в том числе в процессе исполнения судебного решения, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины и судебные расходы на оплату услуг представителя. 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.12.2020 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 04.02.2021 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее– АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству. 

Заявлением от 16.03.2021 истец уточнил исковые требования, отказался от иска в части взыскания основной суммы задолженности в размере 200 000,00 рублей, просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 1 920 318,00 рублей, штраф в размере 996 395,00 рублей, проценты за уклонение от оплаты товара исчисленные с дат просрочки по 07.12.2020 в сумме 139 815,00 рублей, допустить взыскание на сумму задолженности 1 920 318,00 руб., начиная с 08.12.2020 до дня фактической уплаты суммы задолженности, в том числе в процессе исполнения судебного решения, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины и судебные расходы на оплату услуг представителя.

В ходе судебного заседания 19.04.2021 представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, с учетом заявления от 16.03.2021.

В порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлен перерыв в судебном заседании до 26.04.2021.

В адрес суда 26.04.2021 от истца потупило заявление, согласно которому истец поддерживает ранее поданное заявление об отказе от исковых требований в части.

После перерыва в судебное заседание 26.04.2021 участники процесса явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Ответчик своим правом на предоставление отзыва не воспользовался.

Представление отзыва на исковое заявление согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью ответчика. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления.

В адрес ответчика была направлена судебная корреспонденция с уведомлением о вручении почтового отправления. Почтовое отправление, направленное ответчику, было получено ответчиком лично, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление о вручении.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

17 мая 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Агроинтеграция» (далее – поставщик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – покупатель) заключен Договор поставки №121 (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора поставлять в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями Договора (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 2.3 Договора срок оплаты товара, отсрочки устанавливается поставщиком в счете на оплату товара. В случае, если срок оплаты в счете на оплату товара не установлен, то товар подлежит оплате в срок не позднее следующего дня с момента получения товара в размере 100%.

В Разделе 3 Договора стороны согласовали порядок, условия поставки и приемки товара.

В соответствии с пунктом 5.1 Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2019, а в части расчётов - до полного исполнения.

Во исполнение условий Договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 3 321 318,00 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными в двухстороннем порядке без замечаний.

Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара в размере 1 788 180,00 рублей.

Поскольку покупателем поставленный товар в полном объеме не оплачен, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 2 120 318,00 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истцом в полном объеме, 23.11.2020 в адрес ответчика направлена претензия исх. от 20.11.2020 с требованием об оплате задолженности по Договору, штрафа и процентов.

Однако, ответчик в добровольном порядке не погасил образовавшуюся задолженность, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что Договор поставки №121 от 17.05.2019 недействительным судом не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано судом выше, 16.03.2021 в адрес суда от истца поступило заявление об отказе от части исковых требований о взыскании основной суммы задолженности в размере 200 000,00 рублей, в связи с добровольным погашением основной задолженности после обращения в суд.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая предоставлена ему в силу прямого указания, данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд установил, что отказ от искового заявления в рамках данного дела не нарушает прав других лиц, следовательно, отсутствуют препятствия для его непринятия. 

Кроме того, судом проверены полномочия лица, подписавшего поданное заявление.

Таким образом, суд считает необходимым принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Агроинтеграция» от исковых требований к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в части взыскания задолженности по Договору поставки №121 от 17.05.2019 в размере 200 000,00 рублей и прекратить производство по делу в указанной части.

С учётом принятого отказа от части исковых требований в рамках настоящего спора, истец просит взыскать с ответчика задолженность по Договору поставки №121 от 17.05.2019 в размере 1 920 318,00 рублей.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по Договору в части поставки товара, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без замечаний.

В свою очередь, ответчиком взятые на себя обязательства по оплате товара не исполнены в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом, с учетом частичного погашения суммы задолженности, в размере 1 920 318,00 рублей.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований. 

Поскольку, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности в размере 1 920 318,00 рублей подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ИП ФИО1 задолженности в размере 1 920 318,00 рублей.

Также, истцом заявлено требование о взыскании штрафа на основании пункта 4.1 Договора в размере 996 395,00 рублей.

Согласно положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.1 Договора установлено, что за невыполнение денежного обязательства покупатель выплачивает поставщику штраф в размере 30% от стоимости неоплаченного в срок предусмотренный договором товара (разъяснение по расчету размера штрафа: сумма задолженности определенная на следующий день после наступления срока оплаты умножается на 30%).

Суд проверив расчет штрафа, представленный истцом, в размере 996 395,00 рублей, пришел к выводу, что арифметически и методологически расчет составлен верно, признается судом правильным.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного товара, то требование истца о взыскании с ответчика штрафа, признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за уклонение от оплаты товара, начисленных с дат просрочки по 07.12.2020 в размере 139 815,00 рублей.

Согласно пункту 2.7 Договора, за пользование денежными средствами поставщика покупателю подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 317.1 ГК РФ. Проценты начисляются покупателю со следующего дня после дня наступления срока оплаты товара. На период отсрочки оплаты товара проценты, предусмотренные данным пунктом, не начисляются.

Пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за уклонение от оплаты товара, исчисленных с дат просрочки по 07.12.2020, в сумме 139 815,00 рублей, признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец просит допустить взыскание процентов с ответчика на сумму задолженности 1 920 318,00 руб., начиная с 08.12.2020 до дня фактической уплаты суммы задолженности, в том числе в процессе исполнения судебного решения.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Таким образом, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 21 000,00 рублей, в связи с чем, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Так, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 21 000,00 рублей.

Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя подтверждается:

- Заключенными между ООО «Агроинтеграция» (клиент) и ФИО2 (юрист) Договорами об оказании юридической помощи от 16.11.2020, 04.12.2020, подписанными в двухстороннем порядке без замечаний и скрепленными печатью клиента;

- Актами приема передачи оказанных услуг от 20.11.2020, 07.12.2020, подписанными в двухстороннем порядке без замечаний и скрепленными печатью клиента;

- платежными поручениями №719 от 23.11.2020 на сумму 6 090,00 рублей, №720 от 23.11.2020 на сумму 910,00 рублей, №745 от 07.12.2020 на сумму 1820,00 рублей, №744 от 07.12.2020 на сумму 12 180,00 рублей.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При этом, согласно пункту 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, взыскание расходов понесенных в процессе рассмотрения дела в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с разъяснениям, изложенными в пункте 13 Постановления Пленума № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» ставки гонораров адвокатов отнесены к одним из критериев определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя.

Оснований для признания заявленных судебных расходов чрезмерными суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом всей совокупности представленных документов, считает судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 21 000,00 рублей разумными и полностью подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При предъявлении искового заявления истцом по платежному поручению №746 от 07.12.2020 уплачена государственная пошлина в размере 39 283,00 рублей.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 года №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

С учетом изложенного, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 283,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 169 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Агроинтеграция» от исковых требований к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в части взыскания задолженности по Договору поставки №121 от 17.05.2019г. в размере 200 000,00 рублей.

2. Прекратить производство по делу №А83-20943/2020 в части взыскания задолженности по Договору поставки №121 от 17.05.2019г. в размере 200 000,00 рублей.

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (297022, Республика Крым, 

<

...>, ОГРНИП 318911200057917, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроинтеграция» (295493, Республика Крым, г. Симферополь, километр Московского шоссе, 11, участок 2, литер А, офис 10, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102061721/910201001) 3 056 528,00 рублей, в том числе: задолженность по Договору поставки №121 от 17.05.2019г. в размере 1 920 318,00 рублей, штраф по Договору поставки №121 от 17.05.2019г. в размере 996 395,00 рублей, проценты за уклонение от оплаты товара исчисленные с дат просрочки по 07.12.2020 года, в сумме 139 815,00 рублей, допустить взыскание процентов с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (297022, Республика Крым, 

<

...>, ОГРНИП 318911200057917, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроинтеграция» (295493, Республика Крым, г. Симферополь, километр Московского шоссе, 11, участок 2, литер А, офис 10, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102061721/910201001) на сумму задолженности 1 920 318,00 руб., начиная с 08.12.2020 до дня фактической уплаты суммы задолженности, в том числе в процессе исполнения судебного решения.

4. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (297022, Республика Крым, 

<

...>, ОГРНИП 318911200057917, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроинтеграция» (295493, Республика Крым, г. Симферополь, километр Московского шоссе, 11, участок 2, литер А, офис 10, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102061721/910201001) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 39 283 рублей, а также, расходы по оплате услуг представителя в размере 21 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                                Е.А. Евдокимова