АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-19847/2016

30 мая 2017 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.,

без участия представителей 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

закрытого акционерного общества «Социальные аптеки Приволжья»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.10.2016,

принятое судьей Федорычевым Г.С., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017,

принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

по делу № 43-19847/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тэст-НН»

(ИНН: 5260112516, ОГРН: 1025203036803) 

к закрытому акционерному обществу «Социальные аптеки Приволжья»

(ИНН: 5262253470, ОГРН: 1105262005463) 

о взыскании 1 003 720 рублей

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Тэст-НН» (далее – ООО «Тест-НН») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу «Социальные аптеки Приволжья» (далее – ЗАО «САП Привольжья») о взыскании  1 003 720 рублей задолженности по оплате товара, поставленного по договору                          от 01.01.2012 № 166/а-03.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.10.2016 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 556 018 рублей задолженности; требование о взыскании 447 702 рублей задолженности оставлено без рассмотрения.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 решение суда оставлено без изменения.

ЗАО «САП Привольжья» не согласилось с принятыми судебными актами в части удовлетворения требования истца и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 9, 10, 53, 160, 185, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статью 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденное приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, материалами дела не подтвержден факт передачи ответчику товара, его наименование и количество, поскольку представленные в материалы дела товарные накладные не позволяют установить лиц, подписавших их от имени ЗАО «САП Привольжья». ЗАО «САП Привольжья» полагает, что наличие его печати на товарных накладных в отсутствие доверенности на приемку товара не подтверждает факт поставки товара. Ответчик также считает недоказанным факт того, что ЗАО «САП Привольжья» заказывало товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в товарных накладных.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил в суд округа. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в обжалованной части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО «Тест-НН» (поставщик) и ЗАО «САП Привольжья» (покупатель) заключили договор поставки от 01.02.2012                  № 166/а-03, по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить согласованный сторонами по ассортименту, количеству и цене товар.

В пункте 3.2 договора определено, что покупатель производит оплату каждой партии согласованного в заказе товара путем перечисления суммы платежа на расчетный счет поставщика через 90 дней с момента приемки товара.

По утверждению истца в целях исполнения условий договора он по товарным накладным передал ответчику товар на сумму 1 003 720 рублей.

В претензии от 13.01.2016 истец потребовал от ответчика погасить образовавшуюся задолженность в размере 556 018 рублей.

ЗАО «САП Привольжья» обязанность по оплате товара не исполнило, поэтому ООО «Тест-НН» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 8, 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 148, 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате поставленного товара в сумме 556 018 рублей и удовлетворил исковое требование в обжалованной части.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Кодекса).

В пункте 1 статьи 516 Кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанции установили, что факт передачи истцом ответчику товара на сумму 556 018 рублей подтвержден товарными накладными, которые подписаны лицами, принявшими товар от имени ЗАО «САП Привольжья», и скреплены печатью данной организации. 

Доказательства того, что товар получен лицами, не являющимися работниками ответчика, в материалах дела отсутствуют. Подлинность печати, проставленной на товарных накладных, ответчик не оспаривает. О назначении экспертизы или фальсификации товарных накладных ответчик не заявлял. 

Доказательств оплаты ответчиком полученного товара на спорную сумму материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск ООО «Тест-НН» в обжалованной части и взыскали с ЗАО «САП Привольжья» в его пользу 556 018 рублей долга.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.10.2016 и постановление               Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 по делу № 43-19847/2016                оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества                   «Социальные аптеки Приволжья» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением                 кассационной жалобы, отнести на закрытое акционерное общество «Социальные аптеки Приволжья».

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий

 

О.А. Шемякина

 

Судьи

И.В. Чижов

Т.В. Шутикова