АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-21570/2022

Дело № А12-31430/2021

г. Казань

13 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Закировой И.Ш., Мухаметшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарифуллиной Л.Р.

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

специализированного государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Волгоградское лесничество» – ФИО1, доверенность от 16.01.2023,

Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области  – ФИО2, доверенность от 07.02.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационные жалобы специализированного государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Волгоградское лесничество», Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.11.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 

по делу № А12-31430/2021

по заявлению специализированного государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Волгоградское лесничество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), заинтересованное лицо: Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), об оспаривании предписания, 

УСТАНОВИЛ:

специализированное государственное бюджетное учреждение Волгоградской области «Волгоградское лесничество» (далее – учреждение, лесничество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным предписания Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (далее – управление) от 28.07.2021 № 1135р/21.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (далее – комитет).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2022 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения. 

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда первой инстанции от 25.01.2022, а именно, в связи с вынесением Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой предостережения от 30.05.2022, которое принято на основании заключения Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный аграрный университет» (далее – университет) от 25.05.2022 № 1568/01.

Как указало лесничество, из заключения университета от 25.05.2022 № 1568/01 следует, что по заявленному государственному контракту № 785/18 на выполнение подрядных работ для государственных нужд от 16.05.2018, заключённому между государственным заказчиком – комитетом и генеральным подрядчиком – СГБУ «Волгоградский лесопожарный центр», по обеспечению экологической безопасности территории, занятой свалкой отходов в Кировском районе Волгограда, рекультивации нарушенных земель на этапе проектирования были допущены серьезные недоработки, связанные с оценкой лесорастительных условий произрастания фито и лесомелиорантов (она не проводилась), что привело к неверно выбранным технологиям и ассортименту возделываемых травосмесей и древесных и кустарниковых пород. Применение заявленных технологий в проекте и контракте после окончания этапа биологической рекультивации приведут к переуплотнению мелиорируемых почвогрунтов, развитию эрозии почвы, отсутствию сформированного растительного покрова, наличию единичных живых деревьев и кустарников (насаждения с приживаемостью 25% и менее считаются погибшими). Отсутствие своевременного полива растений в совокупности с неправильной подготовкой почвы под древесно-кустарниковые насаждения из переросших саженцев с плохой корневой системой могут служить причиной плохой приживаемости и гибели растений. Для засушливых условий, куда входит Волгоградская область, имеются эффективные технологии создания и выращивания защитных лесных насаждений, разработанные ФГБНУ ФНЦ Агроэкология РАН (ранее ВНИАЛМИ), не требующие полива.

Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой в адрес ГКУ ВО «Дирекции водохозяйственного строительства», которому переданы функции заказчика вынесено предостережение о недопустимости нарушения закона от 30.05.2022, из содержания которого следует, что в случае дальнейшей реализации государственного контракта от 16.05.2018 №785/18 по биологическому этапу рекультивации свалки возможно неэффективное расходование средств в 2022-2023 годах в размере 6 623 364,77 руб.

По мнению учреждения, выводы, изложенные в экспертном заключении университета и в предостережении Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры, подтверждают доводы заявителя о неэффективности работ, проводимых по государственному контракту № 785/18 с точки зрения проектных решений, что свидетельствует о неисполнимости предписания управления от 28.07.2021 № 1135р/2021 ввиду нарушения проектной документации В07/У/2016-2РЗ.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.11.2022 в удовлетворении заявления лесничества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда первой инстанции отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 определение суда оставлено без изменения. 

В кассационных жалобах лесничество и комитет просят отменить состоявшиеся судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм права. 

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. 

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 статьи 311 и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу. 

В силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела. 

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. 

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления).

Правильно применив указанные процессуальные нормы, разъяснения Постановления № 52, суды не признали вновь открывшимися обстоятельствами выводы, изложенные в экспертном заключении университета и в предостережении Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры.

Как обоснованно отметили суды, оспариваемое предписание вынесено по результатам проверки исполнения лесничеством предписания управления от 20.08.2020 № 349/2020.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2021 по делу № А12-23602/2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2021, в удовлетворении требований лесничества о признании недействительным предписания управления от 20.08.2020 № 349/2020 отказано.

Суды пришли к выводу, что лесничеством не обеспечено проведение в полном объеме биологического этапа рекультивации в соответствии с проектной документацией на указанном объекте во исполнение предписания от 20.08.2020 № 349/2020. Предписание соответствует требованиям проектной документации «Обеспечение экологической безопасности территории, занятой свалкой отходов в Кировском районе города Волгограда», получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, утвержденное приказом Управлением Росприроднадзора по Волгоградской области от 07.11.2017 № 1800. 

В предостережении Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры содержится оценка реализации контракта по биологическому этапу рекультивации свалки, выраженной в неэффективности расходования средств в 2022 году в сумме 3 319 822,06 руб. и в 2023 году в размере 3 303 542,71 руб.

В свою очередь, оспариваемое в рамках настоящего дела предписание вынесено по результатам проверки исполнения лесничеством предписания управления от 20.08.2020 № 349/2020. Предписание управления от 20.08.2020 № 349 выдавалось в рамках невыполнения обязательных требований по проведению работ по рекультивации выполненных за 2018-2019 годы, при этом в самом предписание указывается на невыполнении на землях площадью 45958,473 м2 технического этапа рекультивации, предшествующий биологическому, присутствуют свалочные массы IV-V классов опасности.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения заявления о пересмотре решения от 25.01.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам на момент принятия обжалуемых судебных актов отсутствовали.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.11.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 по делу № А12-31430/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Л.Ф. Хабибуллин

 

Судьи                                                                          И.Ш. Закирова

 

Р.Р. Мухаметшин