АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28860/2024

г. Уфа

28 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2025

Полный текст решения изготовлен 28.01.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Исхаковой Я.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехком+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 5 156 321 руб. 96 коп

при участии в судебном заседании:

От истца – ФИО1, представитель по доверенности №7 от 09.01.2025 г., представлен диплом №3191, от 10.07.2003., паспорт гражданина РФ.

От ответчика – ФИО2,  представитель по доверенности  от 16.12.2024  представлен диплом 4612 от 03.11.2010, паспорт, ФИО3 доверенность от 20.12.2024 диплом, паспорт,

Некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехком+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков по договору генерального подряда №18-02/380 от 02.04.2018 года в размере 5 156 321 руб. 96 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 48 782 руб..

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 августа 2024 года исковое заявление было принято к производству.

От ответчика через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что, по мнению ответчика, из убытков надлежит вычесть стоимость работ выполненных в соответствии с проектом. Расчет стоимости недостатков с обоснованием прилагается к отзыву. Согласно расчету стоимость недостатков составляет не более 404 025 руб. 36 коп.

В связи с тем, что не все недостатки возникли по вине ответчика, ответчик считает, что расходы на досудебное заключение и моральный вред должны рассчитываться пропорционально размеру убытков. Кроме того, обеспечение качества работ, выполняемых по договору, входило не только в обязанности генерального подрядчика, но и заказчика, контролировавшего выполнение всего объема работ на объекте.

Истцом предъявлены ко взысканию суммы по имеющимся явным недостаткам, которые могли быть установлены при обычном способе приемки строительных работ. Заказчик, принявший работы по актам о сдаче-приемке выполненных работ без замечаний к их объему и качеству, недостатки, в выполнении которых или фактическое невыполнение объективно не могли носить скрытый характер, утрачивает право ссылаться на указанные недостатки выполненных работ в порядке пункта 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Акты приемки выполненных работ между истцом и ответчиком подписаны без замечаний. Недостатки, указанные в заключениях со ссылкой на нормы не предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521 и проектом, являются избыточными.

Ответчиком приведено следующее обоснование приобщенного расчета:

1.По делу № 2-5836/2022  жилое помещение квартира № 63 по адресу: 

<

...> истец ФИО4, ФИО5

В заключении эксперта №А-103-07/22, на странице 15 указаны следующие недостатки:

- Прочность стяжки пола на сжатие ниже нормативной.стр. 15 заключения эксперта.

Указание о необходимости соблюдения при устройстве пола требований СП 29.13330.2011 в рабочей документации отсутствует.

- Изоляция трубопроводов ХВС и ГВС отсутствует. стр. 15 заключения эксперта.

-Характеристики трубопроводов ХВС и ГВС предусмотрен проектом 209-3-ВК лист 1 «Общие данные», в котором не упоминается об изоляции трубопровода, в связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- Отклонение оконных блоков от вертикали, ответчиком включено в расчет.

Стоимость составит 19 330,27 руб.

2.По делу №  жилое помещение квартира № 38 по адресу: 

<

...>. Истец ФИО6, ФИО7

В заключении эксперта № 62/Э-2022 от 28.10.2022 года, на страницах 12-20 указаны следующие недостатки:

-Заполнение остекления лоджии частично выполнено из глухих (не открывающихся) створок.

Конструкции остекления предусмотрены проектом 209-3-АР лист 1 «Общие данные», лист 17 «Схемы индивидуальных окон и витражей». По проекту оконные конструкции должны соответствовать ГОСТ 30674-99, в котором наличие всех открывающихся створок не предусмотрено,  в связи с чем, указанный недостаток Ответчиком в расчет не включен.

-На рамах и створках оконных блоков нет должной маркировки ПВХ профиля.

Данный недостаток Экспертом не выявлен.

- При установке окна в узлах примыкания к стеновому проему не выполнены условия, исключающие попадание влаги в монтажный шов (отсутствует шов герметизации, отсутствует ПСУЛ).

Оконные конструкции предусмотрены проектом 209-3-АР лист 1 Общие данные, лист 17 Схемы индивидуальных окон и витражей. По проекту  оконные конструкции  должны соответствовать ГОСТ 30674-99 и ГОСТ 30971-2002, в которых четвертый слой монтажного шва ПВХ конструкций не предусмотрен, в связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

Устройство наружного шва из ПСУЛ производится без необходимости демонтажа и монтажа оконных конструкций.

- Оконный слив установлен с углом наклона менее 100о от вертикальной плоскости.

Данный недостаток Экспертом не выявлен.

- На оконных рамах имеются загрязнения (следы монтажной пены, краски).

Данный недостаток Экспертом не выявлен.

- Продувание оконных створок вследствие их неправильной регулировки.

Данный недостаток Экспертом не выявлен, так же регулировка фурнитуры створок является сезонной, обязательство выполнения которой возложено типовой Инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства НО ФРЖС РБ на потребителей (стр. 9 Инструкции), в связи с чем, в состав расчета Ответчиком не включен.

- Прочность стяжки пола на сжатие составляет менее 20 МПа, ниже нормативной.

Указание о необходимости соблюдения при устройстве пола требований СП 29.13330.2011 в рабочей документации отсутствует. Работы по устройству стяжки пола квартиры НО ФРЖС РБ приняты без замечаний, что подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ (Приложение № 1), в связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- Сечение токопроводящих жил кабеля меньше допустимого 2.5 мм2 .

Данный недостаток Экспертом не выявлен.

- Отсутствие футляра при прохождении трубы канализации через перекрытие.

Данный недостаток Экспертом не выявлен.

- Отсутствие перемычек при монтаже межкомнатного дверного проема.

Данный недостаток Экспертом не выявлен.

- На поверхности металлического ограждения и направляющей на лоджии образовалась коррозия, имеются сколы.

Данный недостаток Экспертом не выявлен.

- Отслоение обоев, наслоение обойного полотна на дверные коробки на кухне и коридоре.

Указанный недостаток Ответчиком в расчет включен.

- Нет детских замков на окнах.

Конструкции оконного блока предусмотрены проектом 209-3-АР лист 1 Общие данные, лист 17 Схемы индивидуальных окон и витражей. По проекту оконные конструкции должны соответствовать ГОСТ 30674-99, в котором наличие замков безопасности не предусмотрено, в связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

Стоимость составит 4 285,79 руб.

3. По делу № 2-5838/2022 жилое помещение квартира № 100 по адресу: 

<

...>. Истец ФИО8.

В заключении эксперта № БИ/10/1-100 от 21.04.2022 года на страницах 4-6 указаны следующие недостатки:

-Прочность стяжки пола на сжатие ниже нормативных значений.

Указание о необходимости соблюдения при устройстве пола требований СП 29.13330.2011 в рабочей документации отсутствует. Работы по устройству стяжки пола квартиры НО ФРЖС РБ приняты без замечаний, что подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ (Приложение № 1), в связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- Напольное покрытие линолеум не приклеен к стяжке пола.

Приклеивание линолеума к стяжке пола проектом 209-3-АР л.19 «Ведомость отделки помещений» не предусмотрено, в связи с чем, указанный недостаток Ответчиком в расчет не включен.

- Отклонение от плоскостности и прямолинейности сторон дверных блоков превышает 2мм на 2м.

П. 4.6 ГОСТ 21.501-2011, п. 1.1, 1.2, 2.2 ГОСТ 21.113-88 установлено, что характеристики точности для геометрических параметров, подлежащих контролю точности, должны быть указаны на чертежах архитектурных и конструктивных решений. Подлежащие контролю характеристики точности дверного блока входной металлической двери на чертежах не указаны (209-3-АР л.18 «Спецификация элементов заполнения проемов»), в связи с чем, не подлежали контролю при выполнении работ и приемке их Заказчиком. В связи с вышеуказанным, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- Дверное полотно межкомнатных  дверей не фиксируется в закрытом положении.

Работы по монтажу межкомнатных дверей в квартирах НО ФРЖС РБ приняты без замечаний, что подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ (Приложение № 1). В связи с вышеуказанным, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- Лицевые поверхности дверных блоков имеют заусенцы и механические повреждения.

Работы по монтажу межкомнатных дверей в квартирах НО ФРЖС РБ приняты без замечаний, что подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ (Приложение № 1). Заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- Следы мазков краски на потолке (санузел).

Указанный недостаток Ответчиком в расчет включен.

- Поверхность потолка имеет трещины.

Указанный недостаток Ответчиком в расчет включен.

- Непрокрашенные участки стены в области труб водоснабжения (санузел).

Указанный недостаток Ответчиком в расчет включен.

- На вертикальных трубопроводах ГВС и ХВС отсутствует изоляция.

Трубопровод предусмотрен проектом 209-3-ВК лист 1 «Общие данные», в котором не упоминается об изоляции трубопровода, в связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- Некачественная проклейка обоев, обнаружены складки и отслоения обоев.

Указанный недостаток Ответчиком в расчет включен.

-Четырехслойность монтажного шва ПВХ оконных конструкций не обеспечена.

Оконные конструкции предусмотрены проектом 209-3-АР лист 1 «Общие данные», лист 17 Схемы индивидуальных окон и витражей. По проекту  оконные конструкции  должны соответствовать ГОСТ 30674-99 и ГОСТ 30971-2002, в которых четвертый слой монтажного шва ПВХ конструкций не предусмотрен, в связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- Т-образные соединения  профилей не герметичны и имеют зазоры более 0,5мм.

Ответчик считает, что перемонтаж оконных конструкций (створок) не требуется. Зазор устраняется путем извлечения стеклопакетов из балконных конструкций и протяжкой механического крепления импоста.

- Основной центральный теплоизоляционный слой ПВХ оконных конструкций неравномерный и меньше ширины оконного профиля.

Указанный недостаток Ответчиком в расчет включен.

- Зазоры и щели между плинтусами , покрытием пола и стеной.

Работы по устройству стяжки пола квартиры НО ФРЖС РБ приняты без замечаний, что подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ (Приложение № 1), в связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- Стяжка пола при проверке двухметровым уровнем имеет отклонения от плоскости более 2мм.

Работы по устройству стяжки пола квартиры НО ФРЖС РБ приняты без замечаний, что подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ (Приложение № 1), в связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- Фактическая толщина линолеума — 2мм, что меньше стандартных нормативов.

Указанный недостаток Ответчиком в расчет включен.

- На оконных блоках отсутствуют замки безопасности.

Конструкции оконного блока предусмотрены проектом 209-3-АР лист 1 Общие данные, лист 17 Схемы индивидуальных окон и витражей. По проекту оконные конструкции должны соответствовать ГОСТ 30674-99, в котором наличие замков безопасности не предусмотрено, в связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- Трещины и разрушение штукатурки оконных откосов в местах примыкания оконных блоков.

Указанный недостаток Ответчиком в расчет включен.

- Водосливные отверстия имеют заусенцы, препятствующие отводу воды.

Указанный недостаток Ответчиком в расчет включен.

-Запирающие приборы оконных конструкций не обеспечивают надежное запирание открывающихся элементов изделия. Открывание и закрывание происходит не плавно с заеданием.

Регулировка фурнитуры створок является сезонной, обязательство выполнения которой возложено типовой Инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства НО ФРЖС РБ на потребителей (стр. 9 Инструкции), в связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

-  Применение не открывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий (лоджия).

Конструкции оконного блока предусмотрены проектом 209-3-АР лист 1 Общие данные, лист 17 Схемы индивидуальных окон и витражей. По проекту конструкции наружного остекления лоджии должны соответствовать ГОСТ 30674-99, в котором наличие всех открывающихся створок не предусмотрено, в связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- Безопасное периодическое обслуживание светопрозрачных конструкций.

Конструкции оконного блока предусмотрены проектом 209-3-АР лист 1 «Общие данные», лист 17 Схемы индивидуальных окон и витражей. По проекту конструкции наружного остекления лоджии должны соответствовать ГОСТ 30674-99, в котором наличие всех открывающихся створок не предусмотрено, в связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- Применение не открывающихся створок размером более 400*800мм в оконных блоках.

Конструкции оконного блока предусмотрены проектом 209-3-АР лист 1 Общие данные, лист 17 Схемы индивидуальных окон и витражей. По проекту конструкции наружного остекления лоджии должны соответствовать ГОСТ 30674-99, в котором наличие всех открывающихся створок не предусмотрено, в связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

-  Отклонение от вертикали створок коробок смонтированных изделий превышает 1,5мм на 1м.

Указанный недостаток Ответчиком в расчет включен.

- Не обеспечена защита планировочного пространства лоджии от проникновения атмосферных осадков.

Указанный недостаток Ответчиком в расчет включен.

Стоимость составит 48 237,26 руб.

4.По делу № 2-7153/2022 жилое помещение квартира № 88 по адресу: 

<

...>. Истец ФИО9, ФИО9.

В заключении эксперта № БИ/10/88 от 10.06.2022 года на страницах 4-5 указаны следующие недостатки:

- Прочность стяжки пола на сжатие ниже нормативных значений.

Указание о необходимости соблюдения при устройстве пола требований СП 29.13330.2011 в рабочей документации отсутствует. Заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- Четырёхслойность монтажного шва ПВХ оконных конструкций не обеспечена.

Оконные конструкции предусмотрены проектом 209-3-АР лист 1 Общие данные, лист 17 Схемы индивидуальных окон и витражей. По проекту  оконные конструкции  должны соответствовать ГОСТ 30674-99 и ГОСТ 30971-2002, в которых четвертый слой монтажного шва ПВХ конструкций не предусмотрен, в связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- На оконных блоках отсутствуют замки безопасности.

Конструкции оконного блока предусмотрены проектом 209-3-АР лист 1 Общие данные, лист 17 Схемы индивидуальных окон и витражей. По проекту оконные конструкции должны соответствовать ГОСТ 30674-99, в котором наличие замков безопасности не предусмотрено, в связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- Отсутствуют декоративные козырьки.

Указанный недостаток Ответчиком в расчет включен.

- Т-образные соединения  профилей не герметичны и имеют зазоры более 0,5мм.

Ответчик считает, что перемонтаж оконных конструкций (створок) не требуется. Зазор устраняется путем извлечения стеклопакетов из балконной двери и протяжкой механического крепления импоста.

- Отклонение от прямолинейности лицевых сторон профиля по длине превышает 1мм на 1м.

Согласно ГОСТ 34379-2018 отклонения от прямолинейности ребер деталей рамочных элементов не должны превышать 1 мм на 1 м длины на любом участке элемента окна. Отклонения проверяют, используя строительное правило или измерительный уровень. Прикладывая инструмент вдоль оси к деформированному элементу оконного блока, определяют стрелу прогиба.

ГОСТ 30674-99 п. 7.2.1. Измерения линейных размеров следует производить при температуре воздуха изделий (20 +/- 4) °С. В случае необходимости проведения измерений при других температурах следует учитывать температурное изменение линейных размеров профилей: 0,8 мм/м на каждые 10 °С отклонения от указанной температуры.

ГОСТ Р 58939-2020 устанавливает условия при которых должны производится измерения, а именно:

Приложение Б подробно описывает с таблицами и формулами поправки для исключения погрешностей в частности:

- погрешность, возникающую из-за отклонений действительной температуры окружающей среды при измерении от нормальной;

- погрешность, возникающую из-за отклонений атмосферного давления при измерении от нормального;

- погрешность, возникающую из-за отклонений относительной влажности окружающего воздуха при измерении от нормальной;

- погрешность, возникающую из-за отклонений относительной скорости движения внешней среды при измерении от нормальной;

- погрешность, возникающую вследствие искривления светового луча (рефракции);

- систематическую погрешность средства измерений;

- погрешность, возникающую вследствие несовпадения направлений линии измерений и измеряемого размера.

Таким образом, при производстве измерений параметров оконного блока необходимо учитывать воздействие на оконный блок не только природных (физических) факторов, но и других элементов окна, а именно оконного проема с откосами, системы уплотнения монтажных швов, подоконной доски, деталей слива и облицовок

Поэтому, эксперту прежде чем производить измерения отклонений от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов оконного и балконного блока на соответствие п. 5.2.3. ГОСТ 23166-99 необходимо принять решение возможно ли данные замеры произвести с учетом такого множества погрешностей влияющих на качество измерений.

Буквальное толкование ГОСТ 23166-99 и ГОСТ 30674-99 приводит к тому, что они регулируют параметр отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов оконного или балконного блока до установки их в оконные проемы соответственно измерения должны производится в заводских условиях на стенде. В связи с чем, указанный недостаток не включен Ответчиком в расчет.

- Отклонение от вертикали сторон коробок смонтированных изделий превышает 1,5мм на 1м.

Указанный недостаток Ответчиком в расчет включен.

- Отлив оконного блока смонтирован неправильно. (закрывает дренаж)

Указанный недостаток Ответчиком в расчет включен.

- Не обеспечены меры от попадания атмосферных осадков и конденсата, отводимого через дренажные отверстия оконного блока, на поверхность стены и в монтажный шов.

Указанный недостаток Ответчиком в расчет включен.

- Водосливные отверстия имеют заусенцы.

Указанный недостаток Ответчиком в расчет включен.

- Применение не открывающихся створок в оконных блоках. (лоджия)

Конструкции оконного блока предусмотрены проектом 209-3-АР лист 1 «Общие данные», лист 17 Схемы индивидуальных окон и витражей. По проекту конструкции наружного остекления лоджии должны соответствовать ГОСТ 30674-99, в котором наличие всех открывающихся створок не предусмотрено, в связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- Не обеспечено безопасное периодическое обслуживание светопрозрачных конструкций. (лоджия)

Конструкции оконного блока предусмотрены проектом 209-3-АР лист 1 Общие данные, лист 17 Схемы индивидуальных окон и витражей. По проекту конструкции наружного остекления лоджии должны соответствовать ГОСТ 30674-99, в котором наличие всех открывающихся створок не предусмотрено, в связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- Применение не открывающихся створок размером более 400*800мм в оконных блоках. (лоджия)

Конструкции оконного блока предусмотрены проектом 209-3-АР лист 1 Общие данные, лист 17 Схемы индивидуальных окон и витражей. По проекту конструкции наружного остекления лоджии должны соответствовать ГОСТ 30674-99, в котором наличие всех открывающихся створок не предусмотрено, в связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- Провисание открывающихся элементов в собранном изделии превышает допустимое отклонение 1.5мм на 1м.

Регулировка фурнитуры створок является сезонной, обязательство выполнения которой возложено типовой Инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства НО ФРЖС РБ на потребителей (стр. 9 Инструкции), в связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- Размер водосливных отверстий менее 5х20мм.

Требуется высверливание без замены. Указанный недостаток Ответчиком в расчет включен.

- Зазоры в угловых стыках смежных штапиков.

Указанный недостаток Ответчиком в расчет включен.

Стоимость составит 70107,72 руб.

5.По делу № 2-7156/2022 жилое помещение квартира № 87 по адресу: 

<

...>. Истец ФИО9.

В заключении эксперта № БИ/10/87 от 10.06.2022 года на страницах 4-5 указаны следующие недостатки:

- Прочность стяжки пола на сжатие ниже нормативных значений.

Указание о необходимости соблюдения при устройстве пола требований СП 29.13330.2011 в рабочей документации отсутствует. Работы по устройству стяжки пола квартиры НО ФРЖС РБ приняты без замечаний, что подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ (Приложение № 1), в связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- Отклонение от прямолинейности полотна входной двери более 1мм на 1м.

П. 4.6 ГОСТ 21.501-2011, п. 1.1, 1.2, 2.2 ГОСТ 21.113-88 установлено, что характеристики точности для геометрических параметров, подлежащих контролю точности, должны быть указаны на чертежах архитектурных и конструктивных решений. Подлежащие контролю характеристики точности дверного блока входной металлической двери на чертежах не указаны (209-3-АР л.18 «Спецификация элементов заполнения проемов»), в связи с чем, не подлежали контролю при выполнении работ и приемке их Заказчиком. Работы по монтажу входной металлической двери в квартирах НО ФРЖС РБ приняты без замечаний, что подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ (Приложение № 1).

Заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

-Четырёхслойность монтажного шва ПВХ оконных конструкций не обеспечена.

Оконные конструкции предусмотрены проектом 209-3-АР лист 1 Общие данные, лист 17 Схемы индивидуальных окон и витражей. По проекту  оконные конструкции  должны соответствовать ГОСТ 30674-99 и ГОСТ 30971-2002, которыми данные работы не предусмотрены.

- Т-образные соединения  профилей не герметичны и имеют зазоры более 0,5мм.

Ответчик считает, что перемонтаж оконных конструкций (створок) не требуется. Зазор устраняется путем извлечения стеклопакетов из балконной двери и протяжкой механического крепления импоста.

- На оконных блоках отсутствуют замки безопасности.

Конструкции оконного блока предусмотрены проектом 209-3-АР лист 1 Общие данные, лист 17 Схемы индивидуальных окон и витражей. По проекту оконные конструкции должны соответствовать ГОСТ 30674-99, в котором наличие замков безопасности не предусмотрено, в связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- Отсутствуют декоративные козырьки.

Указанный недостаток Ответчиком в расчет включен.

- Отклонение от прямолинейности лицевых  сторон профиля по длине превышает 1мм на 1м.

Согласно ГОСТ 34379-2018 отклонения от прямолинейности ребер деталей рамочных элементов не должны превышать 1 мм на 1 м длины на любом участке элемента окна. Отклонения проверяют, используя строительное правило или измерительный уровень. Прикладывая инструмент вдоль оси к деформированному элементу оконного блока, определяют стрелу прогиба.

ГОСТ 30674-99 п. 7.2.1. Измерения линейных размеров следует производить при температуре воздуха изделий (20 +/- 4) °С. В случае необходимости проведения измерений при других температурах следует учитывать температурное изменение линейных размеров профилей: 0,8 мм/м на каждые 10 °С отклонения от указанной температуры.

ГОСТ Р 58939-2020 устанавливает условия при которых должны производится измерения, а именно:

Приложение Б подробно описывает с таблицами и формулами поправки для исключения погрешностей в частности:

- погрешность, возникающую из-за отклонений действительной температуры окружающей среды при измерении от нормальной;

- погрешность, возникающую из-за отклонений атмосферного давления при измерении от нормального;

- погрешность, возникающую из-за отклонений относительной влажности окружающего воздуха при измерении от нормальной;

- погрешность, возникающую из-за отклонений относительной скорости движения внешней среды при измерении от нормальной;

- погрешность, возникающую вследствие искривления светового луча (рефракции);

- систематическую погрешность средства измерений;

- погрешность, возникающую вследствие несовпадения направлений линии измерений и измеряемого размера.

Таким образом, при производстве измерений параметров оконного блока необходимо учитывать воздействие на оконный блок не только природных (физических) факторов, но и других элементов окна, а именно оконного проема с откосами, системы уплотнения монтажных швов, подоконной доски, деталей слива и облицовок

Поэтому эксперту прежде чем производить измерения отклонений от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов оконного и балконного блока на соответствие п. 5.2.3. ГОСТ 23166-99 необходимо принять решение возможно ли данные замеры произвести с учетом такого множества погрешностей влияющих на качество измерений.

Буквальное толкование ГОСТ 23166-99 и ГОСТ 30674-99 приводит к тому, что они регулируют параметр отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов оконного или балконного блока до установки их в оконные проемы соответственно измерения должны производится в заводских условиях на стенде. В связи с чем, указанный недостаток не включен Ответчиком в расчет.

- Не обеспечены меры от попадания атмосферных осадков и конденсата, отводимого через дренажные отверстия оконного блока, на поверхность стены и в монтажный шов.

Указанный недостаток Ответчиком в расчет включен.

- Отклонение от вертикали сторон коробок смонтированных изделий превышает 1,5мм на 1м.

Указанный недостаток Ответчиком в расчет включен.

- Отлив оконного блока смонтирован неправильно. (закрывает дренаж)

Указанный недостаток Ответчиком в расчет включен.

-  Деформация уплотнителя створки.

Указанный недостаток Ответчиком в расчет включен.

- Применение не открывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий (лоджия).

Конструкции оконного блока предусмотрены проектом 209-3-АР лист 1 Общие данные, лист 17 Схемы индивидуальных окон и витражей. По проекту конструкции наружного остекления лоджии должны соответствовать ГОСТ 30674-99, в котором наличие всех открывающихся створок не предусмотрено, в связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- Не обеспечено безопасное периодическое обслуживание светопрозрачных конструкций.

Конструкции оконного блока предусмотрены проектом 209-3-АР лист 1 Общие данные, лист 17 Схемы индивидуальных окон и витражей. По проекту конструкции наружного остекления лоджии должны соответствовать ГОСТ 30674-99, в котором наличие всех открывающихся створок не предусмотрено, в связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- Применение не открывающихся створок размером более 400*800мм в оконных блоках.

Конструкции оконного блока предусмотрены проектом 209-3-АР лист 1 Общие данные, лист 17 Схемы индивидуальных окон и витражей. По проекту конструкции наружного остекления лоджии должны соответствовать ГОСТ 30674-99, в котором наличие всех открывающихся створок не предусмотрено, в связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- Отклонение от вертикали сторон коробок смонтированных изделий превышает 1,5мм на 1м. (лоджия)

Указанный недостаток Ответчиком в расчет включен.

- Зазоры в угловых стыках смежных штапиков.

Указанный недостаток Ответчиком в расчет включен.

- Применение не открывающихся створок размером в оконных блоках. (лоджия)

Конструкции оконного блока предусмотрены проектом 209-3-АР лист 1 Общие данные, лист 17 Схемы индивидуальных окон и витражей. По проекту конструкции наружного остекления лоджии должны соответствовать ГОСТ 30674-99, в котором наличие всех открывающихся створок не предусмотрено, в связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- Отсутствие маркировки на лоджии (1 стекло).

В проекте отсутствует указание о соблюдении п 4.2.4 ГОСТ 30673-2013. Кроме того, наличие или отсутствие маркировки никак не влияет на физические свойства главного профиля, в связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

Стоимость составит 49 696,62 руб.

6.По делу №2-7160/2022 жилое помещение квартира № 72 по адресу: 

<

...>. Истец ФИО10

В заключении эксперта № 153-СМ-2022 от 14.12.2022 года на страницах 30-31 указаны следующие недостатки:

- Прочность стяжки пола на сжатие ниже нормативных значений.

Указание о необходимости соблюдения при устройстве пола требований СП 29.13330.2011 в рабочей документации отсутствует. Заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- Применение не открывающихся створок размером более 400*800мм в оконных блоках.

Конструкции оконного блока предусмотрены проектом 209-3-АР лист 1 Общие данные, лист 17 Схемы индивидуальных окон и витражей. По проекту конструкции наружного остекления лоджии должны соответствовать ГОСТ 30674-99, в котором наличие всех открывающихся створок не предусмотрено, в связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- На оконных блоках отсутствуют замки безопасности.

Конструкции оконного блока предусмотрены проектом 209-3-АР лист 1 Общие данные, лист 17 Схемы индивидуальных окон и витражей. По проекту оконные конструкции должны соответствовать ГОСТ 30674-99, в котором наличие замков безопасности не предусмотрено, в связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- В конструкции монтажных швов оконных блоков жилой комнаты, кухни отсутствует наружный слой герметизации.

Данный недостаток Ответчиком включен в расчет.

- Мероприятия, исключающие попадание влаги в монтажный шов оконного блока в жилой комнате- не обеспечены.

Оконные конструкции предусмотрены проектом 209-3-АР лист 1 Общие данные, лист 17 Схемы индивидуальных окон и витражей. По проекту  оконные конструкции  должны соответствовать ГОСТ 30674-99 и ГОСТ 30971-2002, в которых четвертый слой монтажного шва ПВХ конструкций не предусмотрен, в связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- Отклонение от вертикали оконного блока в жилой комнате составляет 4 мм на 1000мм, отклонение от вертикали балконного блока на кухне составляет 4мм на 100мм.

Данный недостаток Ответчиком включен в расчет.

- Отклонение от прямолинейности дверного полотна входной двери составляет 5мм на 1000мм.

П. 4.6 ГОСТ 21.501-2011, п. 1.1, 1.2, 2.2 ГОСТ 21.113-88 установлено, что характеристики точности для геометрических параметров, подлежащих контролю точности, должны быть указаны на чертежах архитектурных и конструктивных решений. Подлежащие контролю характеристики точности дверного блока входной металлической двери на чертежах не указаны (209-2-АР л.18 «Спецификация элементов заполнения проемов»), в связи с чем, не подлежали контролю при выполнении работ и приемке их Заказчиком. Работы по монтажу входной металлической двери в квартирах НО ФРЖС РБ приняты без замечаний, что подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ (Приложение № 1).

Заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

Стоимость составит 37 557,72 руб.

7.По делу №2-7637/2022 жилое помещение квартира №48по адресу: 

<

...>. Истец ФИО11

В заключении эксперта № 1509-01/СТР/22, на страницах 9-27 указаны следующие недостатки:

- Прочность стяжки пола на сжатие ниже нормативных значений.

Указание о необходимости соблюдения при устройстве пола требований СП 29.13330.2011 в рабочей документации отсутствует. Работы по устройству стяжки пола квартиры НО ФРЖС РБ приняты без замечаний, что подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ (Приложение № 1), в связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- Отклонение от вертикали смонтированного оконного блока 3мм.

Указанный недостаток Ответчиком в расчет включен.

- Отклонение от прямолинейности кромок рамы профиля левой створок -2 мм.

Согласно ГОСТ 34379-2018 отклонения от прямолинейности ребер деталей рамочных элементов не должны превышать 1 мм на 1 м длины на любом участке элемента окна. Отклонения проверяют, используя строительное правило или измерительный уровень. Прикладывая инструмент вдоль оси к деформированному элементу оконного блока, определяют стрелу прогиба.

ГОСТ 30674-99 п. 7.2.1. Измерения линейных размеров следует производить при температуре воздуха изделий (20 +/- 4) °С. В случае необходимости проведения измерений при других температурах следует учитывать температурное изменение линейных размеров профилей: 0,8 мм/м на каждые 10 °С отклонения от указанной температуры.

ГОСТ Р 58939-2020 устанавливает условия при которых должны производится измерения, а именно:

Приложение Б подробно описывает с таблицами и формулами поправки для исключения погрешностей в частности:

- погрешность, возникающую из-за отклонений действительной температуры окружающей среды при измерении от нормальной;

- погрешность, возникающую из-за отклонений атмосферного давления при измерении от нормального;

- погрешность, возникающую из-за отклонений относительной влажности окружающего воздуха при измерении от нормальной;

- погрешность, возникающую из-за отклонений относительной скорости движения внешней среды при измерении от нормальной;

- погрешность, возникающую вследствие искривления светового луча (рефракции);

- систематическую погрешность средства измерений;

- погрешность, возникающую вследствие несовпадения направлений линии измерений и измеряемого размера.

Таким образом, при производстве измерений параметров оконного блока необходимо учитывать воздействие на оконный блок не только природных (физических) факторов, но и других элементов окна, а именно оконного проема с откосами, системы уплотнения монтажных швов, подоконной доски, деталей слива и облицовок

Поэтому эксперту прежде чем производить измерения отклонений от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов оконного и балконного блока на соответствие п. 5.2.3. ГОСТ 23166-99 необходимо принять решение возможно ли данные замеры произвести с учетом такого множества погрешностей влияющих на качество измерений.

Буквальное толкование ГОСТ 23166-99 и ГОСТ 30674-99 приводит к тому, что они регулируют параметр отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов оконного или балконного блока до установки их в оконные проемы соответственно измерения должны производится в заводских условиях на стенде. В связи с чем указанный недостаток не включен Ответчиком в расчет.

- Трещины узлов примыкания оконного блока к проему.

Указанный недостаток Ответчиком в расчет включен.

- Стены- отклонение от вертикали , горизонтали поверхности.

П. 4.6 ГОСТ 21.501-2011, п. 1.1, 1.2, 2.2 ГОСТ 21.113-88 установлено, что характеристики точности для геометрических параметров, подлежащих контролю точности, должны быть указаны на чертежах архитектурных и конструктивных решений. Подлежащие контролю характеристики точности отделки стен на чертежах не указаны, в связи с чем не подлежали контролю при выполнении работ и приемке их Заказчиком. Работы по штукатурке стен квартир НО ФРЖС РБ приняты без замечаний, что подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ (Приложение № 1), в связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

Стоимость составит 56 510,86 руб.

8.По делу № 2-7991/2022 жилое помещение квартира №5 по адресу: 

<

...>. Истец ФИО12

В заключении эксперта №165/22 от 08.08.2022г. На страницах 19-24 указаны следующие недостатки:

- Отсутствие наружного слоя герметизации.

Указанный недостаток Ответчиком в расчет включен.

-Расстояние между водосливными отверстиями более 600мм.

Указанный недостаток Ответчиком в расчет включен.

-Отклонение от вертикальной плоскости оконной рамы.

Указанный недостаток Ответчиком в расчет включен.

-Отсутствие маркировки профилей ПВХ.

В проекте отсутствует указание о соблюдении п 4.2.4 ГОСТ 30673-2013. Кроме того, наличие или отсутствие маркировки никак не влияет на физические свойства главного профиля, в связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- Прочность стяжки пола на сжатие ниже нормативных значений.

Указание о необходимости соблюдения при устройстве пола требований СП 29.13330.2011 в рабочей документации отсутствует. Заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

Стоимость составит 33 403,20 руб.

9.По делу № 2-9311/2022 жилое помещение квартира № 24 по адресу: 

<

...> истцы Б-ны.

В заключении эксперта № 92-08/22 от 30.08.2022г. На страницах 12 указаны следующие недостатки:

- Отклонение оконных конструкций от прямолинейности.

Согласно ГОСТ 34379-2018 отклонения от прямолинейности ребер деталей рамочных элементов не должны превышать 1 мм на 1 м длины на любом участке элемента окна. Отклонения проверяют, используя строительное правило или измерительный уровень. Прикладывая инструмент вдоль оси к деформированному элементу оконного блока, определяют стрелу прогиба.

ГОСТ 30674-99 п. 7.2.1. Измерения линейных размеров следует производить при температуре воздуха изделий (20 +/- 4) °С. В случае необходимости проведения измерений при других температурах следует учитывать температурное изменение линейных размеров профилей: 0,8 мм/м на каждые 10 °С отклонения от указанной температуры.

ГОСТ Р 58939-2020 устанавливает условия при которых должны производится измерения, а именно:

Приложение Б подробно описывает с таблицами и формулами поправки для исключения погрешностей в частности:

- погрешность, возникающую из-за отклонений действительной температуры окружающей среды при измерении от нормальной;

- погрешность, возникающую из-за отклонений атмосферного давления при измерении от нормального;

- погрешность, возникающую из-за отклонений относительной влажности окружающего воздуха при измерении от нормальной;

- погрешность, возникающую из-за отклонений относительной скорости движения внешней среды при измерении от нормальной;

- погрешность, возникающую вследствие искривления светового луча (рефракции);

- систематическую погрешность средства измерений;

- погрешность, возникающую вследствие несовпадения направлений линии измерений и измеряемого размера.

Таким образом, при производстве измерений параметров оконного блока необходимо учитывать воздействие на оконный блок не только природных (физических) факторов, но и других элементов окна, а именно оконного проема с откосами, системы уплотнения монтажных швов, подоконной доски, деталей слива и облицовок

Поэтому эксперту, прежде чем производить измерения отклонений от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов оконного и балконного блока на соответствие п. 5.2.3. ГОСТ 23166-99 необходимо принять решение возможно ли данные замеры произвести с учетом такого множества погрешностей влияющих на качество измерений.

Буквальное толкование ГОСТ 23166-99 и ГОСТ 30674-99 приводит к тому, что они регулируют параметр отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов оконного или балконного блока до установки их в оконные проемы соответственно измерения должны производится в заводских условиях на стенде. В связи с чем указанный недостаток не включен Ответчиком в расчет.

-  Отклонение оконных конструкций от вертикали.

Указанный недостаток включен Ответчиком в расчет.

- Глухие створки в верхнем остеклении лоджии.

Конструкции остекления предусмотрены проектом 209-3-АР лист 1 «Общие данные», лист 17 «Схемы индивидуальных окон и витражей». По проекту оконные конструкции должны соответствовать ГОСТ 30674-99, в котором наличие всех открывающихся створок не предусмотрено,  в связи с чем, указанный недостаток Ответчиком в расчет не включен.

- Отклонение конструкции входной двери от вертикали.

Указанный недостаток включен Ответчиком в расчет.

- Деформация входной двери.

П. 4.6 ГОСТ 21.501-2011, п. 1.1, 1.2, 2.2 ГОСТ 21.113-88 установлено, что характеристики точности для геометрических параметров, подлежащих контролю точности, должны быть указаны на чертежах архитектурных и конструктивных решений. Подлежащие контролю характеристики точности дверного блока входной металлической двери на чертежах не указаны (209-3-АР л.18 «Спецификация элементов заполнения проемов»), в связи с чем, не подлежали контролю при выполнении работ и приемке их Заказчиком. Работы по монтажу входной металлической двери в квартирах НО ФРЖС РБ приняты без замечаний, что подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ (Приложение № 1).

В связи с вышеуказанным, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- Прочность стяжки пола на сжатие составляет менее нормативной.

В связи с тем, что указание о необходимости соблюдения при устройстве пола требований СП 29.13330.2011 в рабочей документации 209-2-АР л.19 «Ведомость отделки помещений» отсутствует и работы по устройству стяжки пола квартиры НО ФРЖС РБ приняты без замечаний, что подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ (Приложение№1), указанный недостаток Ответчиком в расчет не включен.

Стоимость составит 33 563,15 руб.

10.По делу № 2-10556/2022 жилое помещение квартира № 96 по адресу: 

<

...>. Истец ФИО13

В заключении эксперта № БИМ10/1(96-2) от 08.08.2022 года на страницах 4-5 указаны следующие недостатки:

- Прочность стяжки пола на сжатие ниже нормативных значений.

Указание о необходимости соблюдения при устройстве пола требований СП 29.13330.2011 в рабочей документации отсутствует. Заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

-Напольное покрытие линолеум приклеен к стяжке пола не по всей площади.

Приклеивание линолеума к стяжке пола проектом 209-3-АР л.19 «Ведомость отделки помещений» не предусмотрено, в связи с чем, указанный недостаток Ответчиком в расчет не включен.

- Четырехслойность монтажного шва ПВХ оконных конструкций не обеспечена.

Оконные конструкции предусмотрены проектом 209-3-АР лист 1 Общие данные, лист 17 Схемы индивидуальных окон и витражей. По проекту  оконные конструкции  должны соответствовать ГОСТ 30674-99 и ГОСТ 30971-2002, в которых четвертый слой монтажного шва ПВХ конструкций не предусмотрен, в связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- Не обеспечено безопасное периодическое обслуживание светопрозрачных конструкций.

Конструкции оконного блока предусмотрены проектом 209-3-АР лист 1 Общие данные, лист 17 Схемы индивидуальных окон и витражей. По проекту конструкции наружного остекления лоджии должны соответствовать ГОСТ 30674-99, в котором наличие всех открывающихся створок не предусмотрено, в связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

-  Применение не открывающихся створок размером более 400*800мм в оконных блоках.

Конструкции оконного блока предусмотрены проектом 209-3-АР лист 1 Общие данные, лист 17 Схемы индивидуальных окон и витражей. По проекту конструкции наружного остекления лоджии должны соответствовать ГОСТ 30674-99, в котором наличие всех открывающихся створок не предусмотрено, в связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- Применение не открывающихся створок  в оконных блоках помещений жилых зданий.

Конструкции оконного блока предусмотрены проектом 209-3-АР лист 1 Общие данные, лист 17 Схемы индивидуальных окон и витражей. По проекту конструкции наружного остекления лоджии должны соответствовать ГОСТ 30674-99, в котором наличие всех открывающихся створок не предусмотрено, в связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- Отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов превышает 1мм на 1м длины.

Согласно ГОСТ 34379-2018 отклонения от прямолинейности ребер деталей рамочных элементов не должны превышать 1 мм на 1 м длины на любом участке элемента окна. Отклонения проверяют, используя строительное правило или измерительный уровень. Прикладывая инструмент вдоль оси к деформированному элементу оконного блока, определяют стрелу прогиба.

ГОСТ 30674-99 п. 7.2.1. Измерения линейных размеров следует производить при температуре воздуха изделий (20 +/- 4) °С. В случае необходимости проведения измерений при других температурах следует учитывать температурное изменение линейных размеров профилей: 0,8 мм/м на каждые 10 °С отклонения от указанной температуры.

ГОСТ Р 58939-2020 устанавливает условия при которых должны производится измерения, а именно:

Приложение Б подробно описывает с таблицами и формулами поправки для исключения погрешностей в частности:

- погрешность, возникающую из-за отклонений действительной температуры окружающей среды при измерении от нормальной;

- погрешность, возникающую из-за отклонений атмосферного давления при измерении от нормального;

- погрешность, возникающую из-за отклонений относительной влажности окружающего воздуха при измерении от нормальной;

- погрешность, возникающую из-за отклонений относительной скорости движения внешней среды при измерении от нормальной;

- погрешность, возникающую вследствие искривления светового луча (рефракции);

- систематическую погрешность средства измерений;

- погрешность, возникающую вследствие несовпадения направлений линии измерений и измеряемого размера.

Таким образом, при производстве измерений параметров оконного блока необходимо учитывать воздействие на оконный блок не только природных (физических) факторов, но и других элементов окна, а именно оконного проема с откосами, системы уплотнения монтажных швов, подоконной доски, деталей слива и облицовок

Поэтому эксперту, прежде чем производить измерения отклонений от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов оконного и балконного блока на соответствие п. 5.2.3. ГОСТ 23166-99 необходимо принять решение возможно ли данные замеры произвести с учетом такого множества погрешностей влияющих на качество измерений.

Буквальное толкование ГОСТ 23166-99 и ГОСТ 30674-99 приводит к тому, что они регулируют параметр отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов оконного или балконного блока до установки их в оконные проемы соответственно измерения должны производится в заводских условиях на стенде. В связи с чем, указанный недостаток не включен Ответчиком в расчет.

- В рамной конструкции остекления лоджии на высоте 1200мм от уровня перекрытия отсутствует основной горизонтальный ригель профильной системы.

Конструкции оконного блока предусмотрены проектом 209-3-АР лист 1 Общие данные, лист 17 Схемы индивидуальных окон и витражей, в котором наличие несущего ригеля не предусмотрено, в связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- На оконных блоках отсутствуют замки безопасности.

Конструкции оконного блока предусмотрены проектом 209-3-АР лист 1 Общие данные, лист 17 Схемы индивидуальных окон и витражей. По проекту оконные конструкции должны соответствовать ГОСТ 30674-99, в котором наличие замков безопасности не предусмотрено, в связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- Нарушение расстояния посадки крепежных элементов.

Данный недостаток Ответчиком включен в расчет.

- Поверхность стен и перегородок имеет неровности поверхности плавного очертания более 3шт. Глубиной до 10мм.

П. 4.6 ГОСТ 21.501-2011, п. 1.1, 1.2, 2.2 ГОСТ 21.113-88 установлено, что характеристики точности для геометрических параметров, подлежащих контролю точности, должны быть указаны на чертежах архитектурных и конструктивных решений. Подлежащие контролю характеристики точности отделки стен на чертежах не указаны, в связи с чем не подлежали контролю при выполнении работ и приемке их Заказчиком. Работы по штукатурке стен квартир НО ФРЖС РБ приняты без замечаний, что подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ (Приложение № 1), в связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

-  Поверхности штукатурки стен и оконных откосов имеют трещины, отслоения.

Данный недостаток Ответчиком включен в расчет

- Отклонение дверного блока от вертикали более 3мм на всю высоту. Отклонение от прямолинейности кромок дверных полотен и коробок превышает 1мм на 1м длины.

П. 4.6 ГОСТ 21.501-2011, п. 1.1, 1.2, 2.2 ГОСТ 21.113-88 установлено, что характеристики точности для геометрических параметров, подлежащих контролю точности, должны быть указаны на чертежах архитектурных и конструктивных решений. В связи с вышеуказанным, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

Стоимость составит 7 071,80 руб.

11.По делу № 2-9620/2022 жилое помещение квартира № 45 по адресу: 

<

...>. Истец ФИО14

В заключении эксперта № БИМ10/1(45-2) от 08.08.2022 года на страницах 15-35 указаны следующие недостатки:

- Применение не открывающихся створок размером более 400*800.

Конструкции остекления предусмотрены проектом 209-3-АР лист 1 «Общие данные», лист 17 «Схемы индивидуальных окон и витражей». По проекту оконные конструкции должны соответствовать ГОСТ 30674-99, в котором наличие всех открывающихся створок не предусмотрено,  в связи с чем, указанный недостаток Ответчиком в расчет не включен.

- Не обеспечено безопасное периодическое обслуживание конструкции наружного остекления лоджии.

Конструкции остекления лоджии предусмотрены проектом 209-3-АР лист 1 «Общие данные», лист 17 «Схемы индивидуальных окон и витражей». По проекту оконные конструкции должны соответствовать ГОСТ 30674-99, в котором наличие всех открывающихся створок не предусмотрено,  в связи с чем, указанный недостаток Ответчиком в расчет не включен.

- Отклонение от прямолинейности кромки полотна входной двери более 1мм на 1м.

П. 4.6 ГОСТ 21.501-2011, п. 1.1, 1.2, 2.2 ГОСТ 21.113-88 установлено, что характеристики точности для геометрических параметров, подлежащих контролю точности, должны быть указаны на чертежах архитектурных и конструктивных решений. Подлежащие контролю характеристики точности дверного блока входной металлической двери на чертежах не указаны (209-3-АР л.18 «Спецификация элементов заполнения проемов»), в связи с чем, не подлежали контролю при выполнении работ и приемке их Заказчиком. В связи с вышеуказанным, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

Стоимость устранения недостатков отсутствует.

12.По делу № 2-11689/2022 жилое помещение квартира № 22 по адресу: 

<

...>. Истец ФИО15

В заключении эксперта № 88-22 от 10.11.2022 года на страницах 4-5 указаны следующие недостатки:

-Прочность стяжки пола на сжатие ниже нормативных значений.

Указание о необходимости соблюдения при устройстве пола требований СП 29.13330.2011 в рабочей документации отсутствует. В состав расчета Ответчиком не включен.

-Отсутствие звукоизоляционной подложки.

Работы по устройству звукоизоляции квартиры НО ФРЖС РБ приняты без замечаний, что подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ (приложение №1), в связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- Применение глухих створок в конструкциях ПВХ.

Конструкции оконного блока предусмотрены проектом 209-3-АР лист 1 Общие данные, лист 17 Схемы индивидуальных окон и витражей. По проекту конструкции наружного остекления лоджии должны соответствовать ГОСТ 30674-99, в котором наличие всех открывающихся створок не предусмотрено, в связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- На оконных блоках отсутствуют замки безопасности.

Конструкции оконного блока предусмотрены проектом 209-3-АР лист 1 Общие данные, лист 17 Схемы индивидуальных окон и витражей. По проекту оконные конструкции должны соответствовать ГОСТ 30674-99, в котором наличие замков безопасности не предусмотрено, в связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- Разность диагоналей створок выше нормы.

Указанный недостаток Ответчиком в расчет включен.

- Нарушения в системе функц. Отверстий конструкций ПВХ.

Требуется сверление водосливных отверстий без замены. Указанный недостаток Ответчиком в расчет включен.

- Несоответствие в установке отливов.

Требуется перестановка отлива без замены. Указанный недостаток Ответчиком в расчет включен.

-  Не обеспечена герметичность сопряжений отливов.

Указание о необходимости соблюдения при устройстве оконных конструкций ГОСТ 34378-2018 в рабочей документации отсутствует. По проекту  оконные конструкции  должны соответствовать ГОСТ 30674-99 и ГОСТ 30971-2002, в связи с чем указанный недостаток Ответчиком в расчет не включен.

-  Стыки подоконника с ПВХ конструкциями не герметичны.

Указание о необходимости соблюдения при устройстве оконных конструкций ГОСТ 34378-2018 в рабочей документации отсутствует. По проекту  оконные конструкции  должны соответствовать ГОСТ 30674-99 и ГОСТ 30971-2002, в связи с чем, указанный недостаток Ответчиком в расчет не включен.

- Наличие внешних включений в ПВХ изделиях.

Указание о необходимости соблюдения при устройстве оконных конструкций ГОСТ 34378-2018 в рабочей документации отсутствует. По проекту  оконные конструкции  должны соответствовать ГОСТ 30674-99 и ГОСТ 30971-2002, в связи с чем, указанный недостаток Ответчиком в расчет не включен.

- Вулканизация защитной пленки на ПВХ изделиях.

Указание о необходимости соблюдения при устройстве оконных конструкций ГОСТ 34378-2018 в рабочей документации отсутствует. По проекту  оконные конструкции  должны соответствовать ГОСТ 30674-99 и ГОСТ 30971-2002, в связи с чем, указанный недостаток Ответчиком в расчет не включен.

- Отсутствие наружного дополнительного монтажного шва.

Оконные конструкции предусмотрены проектом 209-3-АР лист 1 Общие данные, лист 17 Схемы индивидуальных окон и витражей. По проекту  оконные конструкции  должны соответствовать ГОСТ 30674-99 и ГОСТ 30971-2002, в которых четвертый слой монтажного шва ПВХ конструкций не предусмотрен, в связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- Центральный слой монтажного шва глубиной менее нормы.

Указанный недостаток Ответчиком в расчет включен.

- Несоответствие внутреннего пароизоляционного слоя нормам.

Указанный недостаток Ответчиком в расчет включен.

Стоимость  составит 34 730,16 руб.

13.По делу № 2-50/2022 жилое помещение квартира № 41 по адресу: 

<

...>. Истец ФИО16

В заключении эксперта № 008/16.47-22 от 31.03.2022г. На страницах 4-5 указаны следующие недостатки:

- Прочность стяжки пола на сжатие ниже нормативных значений.

Указание о необходимости соблюдения при устройстве пола требований СП 29.13330.2011 в рабочей документации отсутствует. Заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- Гильза не выступает над чистовой поверхностью пола, нет герметизации.(п.6.1.14. СП 73.13330.2016)

Проектом 209-3-ВК лист 1 «общие данные», предусмотрен СП 73.13330.2012, в котором отсутствует п.6.1.14., в связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

-  Дренажные отверстия на раме ПВХ на лоджии не соответствуют требованиям.

Указанный недостаток Ответчиком в расчет включен.

-  На лоджии установлена рама ПВХ с глухими створками.

Конструкции остекления предусмотрены проектом 209-3-АР лист 1 «Общие данные», лист 17 «Схемы индивидуальных окон и витражей». По проекту оконные конструкции должны соответствовать ГОСТ 30674-99, в котором наличие всех открывающихся створок не предусмотрено,  в связи с чем, указанный недостаток Ответчиком в расчет не включен.

- Рама ПВХ на лоджии имеет деформацию.

Работы по устройству оконных конструкций квартиры НО ФРЖС РБ приняты без замечаний, что подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ (приложение №1), в связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- Отсутствует внешний пароизоляционный слой.

Указанный недостаток Ответчиком в расчет включен.

Стоимость  составит 9 530,81 руб.

В своих возражениях на отзыв ответчика истец указал, что в пунктом 17.5 договора генерального подряда генерального подряда №18-02/380 от 02.04.2018 предусмотрено, что в случае выявления в ходе эксплуатации объекта, нарушений качества строительных работ (недостатков выполненных строительных работ (недоделок), иных отклонений от строительных норм и правил), Генподрядчик устраняет выявленные нарушения самостоятельно, за свой счет либо возмещает заказчику расходы понесенные им на устранение таких нарушений, а также возмещает понесенные заказчиком и доказанные судом убытки, связанные с качеством выполненных работ.

НО ФРЖС РБ в период строительства объектов заключил с рядом граждан (Дольщиками) договоры участия в долевом строительстве, договоры купли-продажи квартир в указанном доме. При эксплуатации жилых помещений гражданами были обнаружены недостатки и собственники квартир обратились в суд.

В ходе судебных разбирательств по искам граждан — собственников квартир были назначены и проведены судебно-строительные экспертизы, установившие наличие строительных недостатков, допущенных при производстве строительных работ, нарушение требований СНиП, СП. ООО «CTK+» было привлечено в качестве третьего лица по всем гражданским делам, которое обладало всеми правами лиц, участвующих в деле в соответствии со ст.ст. 34,35 ГПК РФ.

В результате ненадлежащего выполнения генподрядчиком взятых на себя обязательств Фондом понесены убытки, взысканные в пользу собственников квартир, а также в пользу экспертных организаций и бюджета, в соответствии с нижеследующими судебными актами:

1. Решением Уфимский районного суда г. Уфы РБ от 19.01.2023 по делу № 2-1547/2023 исковые требования ФИО4, ФИО5 (квартира 63) удовлетворены частично, с Фонда взыскано всего 557 525,82 руб., в том числе: в пользу каждого истца ФИО4 стоимость устранения строительных недостатков в размере 137 192,79 py6., неустойка в размере 40 000 руб., с последующим начислением неустойки в размере 1% в день, компенсацию морального вреда в размере 1 000 py6., штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 22 274,10 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 40 000 py6., почтовые расходы в размере 400 руб.; в пользу ФИО5 стоимость устранения строительных недостатков B размере 137 192,79 руб., неустойка в размере 40 000 py6., с последующим начислением неустойки в размере 1% в день, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 22 274,10 руб.; в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт Юст» РБ штраф в размере 44 548,18 руб.; в пользу ООО «НИЦ Альянс» расходы на производство судебной экспертизы в размере 65 000 руб.; в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 643,86 руб.

2. Решением Уфимский районного суда г. Уфы РБ от 24.11.2022 по делу № 2-5971/2022 исковые требования ФИО6, ФИО7 (квартира 38) удовлетворены частично, с Фонда взыскано всего 625 768,73 руб., в том числе: в пользу каждого истца ФИО6, ФИО7 стоимость устранения строительных недостатков с зачетом стоимости годных остатков в размере 162 269,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 py6., штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 83 634,75 руб., почтовые расходы в размере 107,42 руб., расходы на оценку в размере 15 000 py6., расходы на услуги представителя истцов в размере 8 500 руб.; в пользу экспертной организации ИП ФИО17 судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 70 000 руб.; в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 745,39 py6.

3. Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 17.06.2022 по делу № 2-5838/2022 исковые требования ФИО8 (квартира 100) удовлетворены частично, с Фонда взыскано всего 123 967,46 руб., в том числе: стоимость устранения недостатков в размере 47 364,35 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 py6., штраф в размере 25 682,18 руб., расходы за досудебную оценку в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.; государственную пошлину в размере 1 920,93 руб.

4. Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 27.09.2022 по делу № 2-7153/2022 исковые требования ФИО9, ФИО9 (квартира 88) удовлетворены частично, с Фонда взыскано всего 438 857,50 руб., в том числе: в пользу ФИО9 стоимость устранения строительных недостатков в размере 126 852,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 64 426,25 рублей, расходы на услуги представителя истца в размере 7 500 рублей, расходы за составление технического заключения в размере 30 000 рублей; в пользу ФИО9 стоимость устранения строительных недостатков за вычетом годных остатков в размере 126 852,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 64 426,25 рублей, расходы на услуги представителя истца в размере 7 500 рублей; в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 300 рублей.

5. Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 27.09.2022 по делу № 2-7156/2022 исковые требования ФИО9 (квартира 87) удовлетворены частично, с Фонда взыскано всего 399 135,37 руб., в том числе: стоимость устранения строительных недостатков в размере 229 456,25 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 115 728,12 рублей, расходы на услуги представителя истца в размере 15 000 рублей, расходы за составление технического заключения в размере 30 000 рублей; госпошлину в размере 6 951 рублей.

6. Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 23.01.2023 по делу № 2-19/2023- исковые требования ФИО10 (квартира 72) удовлетворены частично, с Фонда взыскано всего 469 219,56 руб., в том числе: стоимость устранения строительных недостатков в размере 233 179,04 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 118 089,52 рублей, расходы на услуги представителя истца в размере 18 000 рублей, расходы за составление технического заключения в размере 35 000 рублей; расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 55 000 руб., госпошлину в размере 6 951 рублей.

7. Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 26.10.2022 по делу № 2-7637/2022 исковые требования ФИО18 (квартира 48) удовлетворены частично, с Фонда взыскано всего 477 095 руб., в том числе: стоимость устранения строительных недостатков в размере 264 964 рубля, компенсацию морального вреда - 1 000 рублей, штраф - 134 982 рубля, расходы по оплате услуг представителя — 15 000 рублей; расходы по оплате экспертизы в размере 55 000 рублей; государственную пошлину в размере 6 149 рублей.

8. Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 06.12.2022 по делу № 2-7991/2022 исковые требования ФИО12 (квартира 5) удовлетворены частично, с Фонда взыскано всего 508 036,19 руб., в том числе: уменьшение цены договора на стоимость устранения строительных недостатков в размере 260 686,22 руб., компенсацию морального вреда в размере 5.000 py6., штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 132 843,11 руб., почтовые расходы в размере 1 500 py6., расходы на оценку в размере 30 000 руб., расходы на услуги представителя истца в размере 17 000 руб.; судебные расходы в размере 55 000 руб.; государственную пошлину в размере 6 006,86 руб.

9. Решением Уфимского районного суда г. Уфы РБ от 28.12.2022 по делу № 2-9311/2022 исковые требования ФИО19, ФИО20 3.Ф. (квартира 24) удовлетворены частично, с Фонда взыскано всего 326 633,94 руб., в том числе: в пользу ФИО19 стоимость устранения строительных недостатков в размере 88 530,90 рублей, компенсацию морального вреда — 5 000 рублей, штраф - 45 765,45 рублей, расходы на составление технического заключения в размере 40 000 рублей, почтовые расходы — 800 рубль, расходы на изготовление доверенности — 2 200 рублей; в пользу ФИО21 стоимость устранения строительных недостатков в размере 88 530,90 рублей, компенсацию морального вреда — 5 000 рублей, штраф - 45 765,45 рублей; в доход местного бюджета городского округа г.Уфа государственную пошлину в размере 5 041,24 рубля.

10. Решением Уфимского районного суда г. Уфы РБ от 20.12.2022 по делу № 2-10556/2022 исковые требования ФИО13 (квартира 96) удовлетворены частично, с Фонда взыскано всего 358 728,83 руб., в том числе: стоимость устранения строительных недостатков в размере 199 844,60 руб. компенсацию морального вреда в размере 2 000 py6., штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 100 922,3 руб., расходы на составление досудебной оценки в размере 35 000 py6., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., почтовые расходы по отправке претензии в сумме 209,04 рублей, почтовые расходы по отправке телеграммы в сумме 256,00 рублей; государственную пошлину в размере 5 496,89 руб.

11. Решением Уфимского районного суда г. Уфы РБ от 20.12.2022 по делу № 2-10553/2022 исковые требования ФИО14 (квартира 45) удовлетворены частично, с Фонда взыскано всего 354 059,06 руб., в том числе: стоимость устранения строительных недостатков в размере 196 772,38 руб. компенсацию морального вреда в размере 2 000 py6., штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 99 386,19 руб., расходы на составление досудебной оценки в размере 35 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., почтовые расходы по отправке претензии в сумме 209,04 рублей, почтовые расходы по отправке телеграммы в сумме 256,00 рублей; государственную пошлину в размере 5 435,45 руб.

12.24.11.2022 между ФИО15 и Фондом заключено соглашение №2-11689/2022, согласно которому Фонд перечислил в пользу ФИО15 стоимость устранения недостатков жилого помещения по адресу 

<

...> в размере 170 000 руб. и 30 000 руб. за проведенную досудебную экспертизу (всего 200 000 руб.).

13. Решением Уфимского районного суда г. Уфы РБ от 23.05.2022 по делу № 2-50/2022 исковые требования ФИО16 (квартира 41) удовлетворены частично, с Фонда взыскано всего 317 294,50 py6., в том числе: стоимость устранения строительных недостатков в размере 149 089,82 py6., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 122 987,21 руб., расходы на составление досудебной оценки в размере 24 330 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 py6., почтовые расходы в сумме 405,68 рублей; государственную пошлину в размере 4 481,79 руб.

Вышеуказанные судебные акты Фондом исполнены в полном объеме. Выявленные на объекте недостатки не являются явными, а были выявлены при проведении судебных экспертиз в процессе экспертного исследования, соответственно, не могли быть выявлены при обычном способе приемки.

Так же истцом были даны следующие пояснение по отмеченным недостаткам:

- Прочность стяжки пола. Согласно проектной документации 209-3-АР лист 19 производство отделочных работ вести в соответствии со СНиП 3.04.01-87. СП 71.13330.2017 является актуализированной редакцией CHиП 3.04.01-87, пунктом 8.1.2 которого предусмотрено, что работы по устройству полов следует выполнять в соответствии с проектной и организационно-технологической документацией, а также требованиями СП_29.13330.2011 (на которую ссылаются судебные эксперты) и настоящего свода правил. Соответственно, генподрядчик в процессе строительства должен был соблюдать данные нормативные акты.

Согласно п. 2.4. и п. 5.1. договора, генподрядчик обязан соблюдать не только требования, содержащиеся в технической документации и действующие на период строительства Требования к безопасности зданий и сооружений, но и СНиП, СП, стандарты НОСТРОЙ, B том числе СП 71.13330.2017. т Согласно п. 1.6. договора, дефекты/недостатки — это любые отступления в Работах по сравнению с проектно — сметной документацией, CHиП, СП, Требований, установленных действующим законодательством. В соответствии с требованиями СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88»

Требования пункта 1.1 СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 — являются обязательными. Т.е. выполнение полов требуется выполнять в соответствии требованиями СП 29.13330.2011.

- Глухие створки. Генподрядчик, являясь профессиональным участником и лицом, непосредственно занимающимся производством строительных работ, был обязан приостановить работы и сообщить заказчику о том, что предусмотренные проектом глухие створки не соответствуют требованиям статьи 30, пункта 5.2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент o безопасности зданий и сооружений".

Проектная документация 209-3-АР лист 18 разработана в соответствии с требованиями ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия.», в котором указано, что область применения конкретных марок изделий устанавливают в зависимости от условий эксплуатации, в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, с учетом требований ГОСТ 23166-99 и настоящего стандарта. Таким образом, оконные конструкции из поливинилхлоридных профилей по ГОСТ 30;74 -99, также должны учитывать требования ГОСТ 23166-99.

Поскольку генподрядчик не выполнил своих обязательств по вышеуказанным пунктам договора и нормам закона, он несет перед заказчиком полную ответственность за последствия выполнения работ, в том числе путем возмещения убытков.

-В конструкциях оконных блоков отсутствуют отливы. Согласно позиции информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" пункту 13, заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

-Отсутствие замков безопасности. Проектная документация 209-3-АР лист 17 содержит требование оснастить оконные блоки цилиндровым замком, расположенном в ручке.

- Поверхность стен и потолков. Согласно проектной документации 209-3-АР лист 19 производство отделочных ( работ вести в соответствии со СНиП 3.04.01-87. СП71.13330.2017 является актуализированной редакцией СНиП 3.04.01-87. Соответственно, генподрядчик в процессе строительства должен был соблюдать данные нормативные акты.

Все необходимые чертежи и требования проектная документация содержит.

Истцом в материалы дела приобщено заключение специалиста № 094/2024 «По результатам исследования и анализа обоснования расчета стоимости убытков, подлежащих взысканию, выполненного по исследуемым квартирам по гражданскому делу № А07-28860/2024».

В последующем от истца поступило ходатайство о привлечении в качестве специалиста ФИО22, являющегося экспертом ООО «НИЦ-Альянс» (450105, PB, Уфа, ул. Набережная р. Уфы, д. 45, офис 199)

В дополнение к ранее направленному возражению от 02.12.2024 на отзыв ответчика истец дополнительно указал:

1. по делу № 2-7991/2022 (ул. Б. ФИО24, 10/1-5). Истец ФИО23

По п. 4 Обоснования: в проекте 209-3-АР имеется ссылка на «ГОСТ 30674-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» (лист 17, 18 209-3-АР). Данный ГОСТ как и ГОСТ 30673-2013, отражённый экспертом в заключении, предусматривает обязательную маркировку изделий. Так, согласно пп.5.11.1,5.11.2 маркировка изделий - по ГОСТ 23166. Входящие в состав изделия главные профили, оконные приборы и стеклопакеты должны быть маркированы в соответствии с НД на эту продукцию.

По п.5 Обоснования: в проекте Лист 1 209-3-AP в Ведомости ссылочных и прилагаемых материалов указан СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», который предусматривает разделом 2 ссылку на СП 29.13330.2011 Свод правил. Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88, отраженный экспертом в заключении. Данный свод правил распространяется на проектирование и строительно-монтажные работы по изготовлению полов.

Остальные пункты 1-3 Ответчиком приняты и включены в расчет. Пункты 4 и 5 Обоснования несостоятельны и противоречат информации, изложенной в проекте. В связи с чем, не подлежат удовлетворению.

2. по делу № 2-11689/2022 (ул. Б. ФИО24, 10/1-22). Истец ФИО15

По п.1 Обоснования: в проекте Лист 1 209-3-AP в Ведомости ссылочных и прилагаемых материалов указан CП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», который предусматривает разделом 2 ссылку на СП 29.13330.2011 Свод правил. Полы. Актуализированная редакция CHиП 2.03.13-88, отраженный экспертом в заключении.

По п.2 Обоснования: в проекте Лист 1 209-3-АР в Ведомости ссылочных и прилагаемых материалов указан СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», который предусматривает разделом 2 ссылку на СП 51.13330. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87. Так, подразделом 8.5 данного CIT предусматривает устройство звукоизоляции.

По п.4 Обоснования: проектом (лист 17 209-3-AP) предусматривается, что оконные блоки необходимо оснастить цилиндровым замком, расположенным в ручке.

По п.8 Обоснования: проектом (Лист 17, 18 209-3-AP) предусматривается соблюдение ГОСТа 30674-99. Так, общие требования к монтажу изделий предусматривается приложением «Г».

По п.9 Обоснования: проектом (Лист 209-3-17 AP) предусматривается соблюдение ГОСТа 30674-99. Так, общие требования к монтажу изделий предусматривается приложением «Г».

По п.10 Обоснования: ГОСТ 30674-99 предусматривает, что оконные конструкции не должны иметь дефектов механической обработки.

Пункты 5, 6, 7, 13, 14 Ответчиком приняты и включены в расчет. Пункты 1, 2, 4, 8, 9, 10, 11, 12 Обоснования несостоятельны и противоречат информации, изложенной в проекте, а также требованиям ГОСТ, СП. В связи с чем, доводы не подлежат удовлетворению.

3. по делу № 2-9311/2022 (ул. Б. ФИО24, 10/1-24). Истцы Б-ны.

По п.1 Обоснования: доводы Ответчика фактически направлены на обсуждение проведения самой экспертизы. При этом, Ответчик, привлеченный в качестве третьего лица по делу в суде общей юрисдикции, участие в деле и при проведении судебной экспертизы не принимал, свои доводы о несогласии с действиями экспертов суду не представил. В настоящее время доводы Ответчика направлены на переоценку действий эксперта, что в рамках данного дела недопустимо.

По п. 5 Обоснования: характеристики точности дверного блока и полотна входной металлической двери предусматривается разделом 5.2 ГОСТ 31173-2016.

По п. 6 Обоснования: в проекте Лист 1 209-3-АР в Ведомости ссылочных и прилагаемых материалов указан СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», который предусматривает разделом 2 ссылку на СП 29.13330.2011 Свод правил. Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88, отраженный экспертом в заключении. Данный свод правил распространяется на проектирование и строительно-монтажные работы по изготовлению полов.

Пункты 2, 4 Ответчиком приняты и включены в расчет. Пункты 1, 5, 6 Обоснования несостоятельны и противоречат информации, изложенной в проекте, а также требованиям ГОСТ, СП. В связи с чем, доводы не подлежат удовлетворению.

4. по делу № 2-5971/2022 (ул. Б. ФИО24, 10/1-38). Истцы Ш-вы.

По п.7 Обоснования: в проекте Лист 1 209-3-АР в Ведомости ссылочных и прилагаемых материалов указан СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», который предусматривает разделом 2 ссылку на СП 29.13330.2011 Свод правил. Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88, отраженный экспертом в заключении. Данный свод правил распространяется на проектирование и строительно-монтажные работы 10 изготовлению полов.

По п.13 Обоснования: проектом (лист 17 209-3-AP) предусматривается, что оконные блоки необходимо оснастить цилиндровым замком, расположенным в ручке.

Пункты 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11 нe имеют отношения к судебной экспертизе и непонятна цель их указания в Обосновании.

Пункт 12 Ответчиком принят и включен в расчет. Пункты 3, 6, 7, 13 Обоснования несостоятельны и противоречат информации, изложенной в проекте, а также требованиям ГОСТ, СП. В связи с чем, доводы не подлежат удовлетворению.

5. по делу № 2-50/2022 (ул. Б. ФИО24, 10/1-41). Истец ФИО16

По п.1 Обоснования: в проекте Лист 1 209-3-АР в Ведомости ссылочных и прилагаемых материалов указан СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», который предусматривает разделом 2 ссылку на СП 29.13330.2011 Свод правил. Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88, отраженный экспертом в заключении. Данный свод правил распространяется на проектирование и строительно-монтажные работы по изготовлению полов.

По п.5 Обоснования: в соответствии с рекомендациями, изложенными в п. 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», само по себе подписание актов выполненных работ без возражений и замечаний не препятствует заказчику впоследствии оспаривать фактический объем, стоимость и качество выполненных работ. Так, раздел 5.2 ГОСТ 30674-99 предусматривает предельные отклонения элементов изделия, и, соответственно, деформация изделия не допускается.

Пункты 3,6 Ответчиком приняты и включены в расчет. Пункты 1, 5 Обоснования несостоятельны и противоречат информации, изложенной в проекте, а также требованиям ГOCT, СП. В связи с чем, доводы не подлежат удовлетворению.

6. по делу № 2-9620/2022 (ул. Б. ФИО24, 10/1-45). Истец ФИО14

По п.3 Обоснования: характеристики точности дверного блока и полотна входной металлической двери предусматривается разделом 5.2 ГОСТ 31173-2016.

Таким образом, доводы Ответчика не подлежат удовлетворению.

7. по делу № 2-7637/2022 (ул. B. ФИО24, 10/1-48). Истец ФИО18

По п.1 Обоснования: в проекте Лист 1 209-3-AP в Ведомости ссылочных и прилагаемых материалов указан СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные»,  который предусматривает разделом 2 ссылку на СП 29.13330.2011 Свод правил.  Полы. Актуализированная редакция СНИП 2.03.13-88, отраженный экспертом в заключении. Данный свод правил распространяется на проектирование и строительно-монтажные работы по изготовлению полов.

По п.2 Обоснования: доводы Ответчика фактически направлены на обсуждение проведения самой экспертизы. При этом, Ответчик, привлеченный в качестве третьего лица по делу в суде общей юрисдикции, участие в деле и при проведении судебной экспертизы не принимал, свои доводы о несогласии с действиями экспертов суду не представил. В настоящее время доводы Ответчика направлены на переоценку действий эксперта, что в рамках данного дела недопустимо.

Таким образом, доводы Ответчика не подлежат удовлетворению.

8. по делу № 2-5836/2022 (ул. Б. ФИО24, 10/1-63). Истцы Каладжян MT., ФИО5

По 1.1 Обоснования: в проекте Лист 1 209-3-АР в Ведомости ссылочных и прилагаемых материалов указан СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», который предусматривает разделом 2 ссылку на СП 29.13330.2011 Свод правил. Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88, отраженный экспертом в заключении. Данный свод правил распространяется на проектирование и строительно-монтажные paботы по изготовлению полов.

По п.2 Обоснования: проектом Лист 1 209-3-ВК «Общие данные» предусмотрено стояки холодной, горячей и циркуляционной воды, а также все магистральные трубопроводы. прокладываемые в подвале, покрываются трубной изоляцией K-FLEX.

П.3 Обоснования включен Ответчиком в расчет. Таким образом, доводы Ответчика не подлежат удовлетворению.

9. по делу № 2-7160/2022 (ул. Б. ФИО24, 10/1-72). Истец ФИО10

По п.1 Обоснования: в проекте Лист 1 209-3-АР в Ведомости ссылочных и прилагаемых материалов указан СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», который предусматривает разделом 2 ссылку на СП 29.13330.2011 Свод правил. Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88, отраженный экспертом в заключении. Данный свод правил распространяется на проектирование и строительно-монтажные работы по изготовлению полов.

По п.3 Обоснования: проектом (лист 17 209-3-AP) предусматривается, что оконные блоки необходимо оснастить цилиндровым замком, расположенным в ручке.

По п.7 Обоснования: характеристики точности дверного блока и полотна входной металлической двери предусматривается разделом 5.2 ГОСТ 31173-2016.

Пункты 4, 6 Обоснования включены Ответчиком в расчет. Пункты 1, 3, 5, 7 обоснования несостоятельны и противоречат информации, изложенной в проекте, а также требованиям ГОСТ, СП. В связи с чем, доводы не подлежат удовлетворению.

10. по делу № 2-7156/2022 (ул. Б. ФИО24, 10/1-87). Истец ФИО9

По п.1 Обоснования: в проекте Лист 1 209-3-АР в Ведомости ссылочных и прилагаемых материалов указан СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», который предусматривает разделом 2 ссылку на СП 29.13330.2011 Свод правил. Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88, отраженный экспертом в заключении. Данный свод правил распространяется на проектирование и строительно-монтажные работы по изготовлению полов.

По п.2 Обоснования: характеристики точности дверного блока и полотна входной металлической двери предусматривается разделом 5.2 ГОСТ 31173-2016.

По п.5 Обоснования: проектом (лист 17 209-3-АР) предусматривается, что оконные блоки необходимо оснастить цилиндровым замком, расположенным в ручке.

По п.7 Обоснования: доводы Ответчика фактически направлены на обсуждение проведения самой экспертизы. При этом, Ответчик, привлеченный в качестве третьего лица по делу в суде общей юрисдикции, участие в деле и при проведении судебной экспертизы не принимал, свои доводы о несогласии с действиями экспертов суду не представил. В настоящее время доводы Ответчика направлены на переоценку действий эксперта, что в рамках данного дела недопустимо.

По п.18 Обоснования: в проекте 209-3-АР имеется ссылка на «ГОСТ 30674-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» (лист 17, 18 209-3-АР). Данный ГОСТ как и ГОСТ 30673-2013, отражённый экспертом в заключении, предусматривает обязательную маркировку изделий. Так, согласно п.5.11.1, 5.11.2 маркировка изделий - по ГОСТ 23166. Входящие в состав изделия главные профили, оконные приборы и стеклопакеты должны быть маркированы в соответствии с НД на эту продукцию.

Пункты 6, 8, 9, 10, 11, 15, 16 Обоснования включены Ответчиком в расчет. Пункты 1, 2, 3, 4, 5,7, 18 обоснования несостоятельны и противоречат информации, изложенной в проекте, а также требованиям ГОСТ, СП. В связи с чем, доводы не подлежат удовлетворению.

11. по делу № 2-7153/2022 (ул. Б. ФИО24, 10/1-88). Истцы И-вы.

По п.1 Обоснования: в проекте Лист 1 209-3-АР в Ведомости ссылочных и прилагаемых материалов указан CIT 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», который предусматривает разделом 2 ссылку на СП 29.13330.2011 Свод правил. Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88, отраженный экспертом в заключении. Данный свод правил распространяется на проектирование и строительно-монтажные работы по изготовлению полов.

По п.3 Обоснования: проектом (лист 17 209-3-АР) предусматривается, что оконные блоки необходимо оснастить цилиндровым замком, расположенным в ручке.

По п.6 Обоснования: доводы Ответчика фактически направлены на обсуждение проведения самой экспертизы. При этом, Ответчик, привлеченный в качестве третьего лица по делу в суде общей юрисдикции, участие в деле и при проведении судебной экспертизы не принимал, свои доводы о несогласии с действиями экспертов суду не представил. В настоящее время доводы Ответчика направлены на переоценку действий эксперта, что в рамках данного дела недопустимо.

Пункты 4, 7, 8,9, 10, 15, 16 Обоснования включены Ответчиком в расчет. Пункты 1, 2, 3, 6, 14 Обоснования несостоятельны и противоречат информации, изложенной в проекте, а также требованиям ГОСТ, СП. В связи с чем, доводы не подлежат удовлетворению.

12. по делу № 2-10556/2022 (ул. Б. ФИО24, 10/1-96). Истец ФИО13

По п.1 Обоснования: в проекте Лист 1 209-3-АР в Ведомости ссылочных и прилагаемых материалов указан СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», который предусматривает разделом 2 ссылку на СП 29.13330.2011 Свод правил. Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88, отраженный экспертом в заключении. Данный свод правил распространяется на проектирование и строительно-монтажные работы по изготовлению полов.

По п.2 Обоснования: проклейка линолеума предусмотрена п.6.2 СП 29.13330.2011, п. 4.39 СНиП 3.04.01-87.

По п.7 Обоснования: доводы Ответчика фактически направлены на обсуждение проведения самой экспертизы. При этом, Ответчик, привлеченный в качестве третьего лица по делу в суде общей юрисдикции, участие в деле и при проведении судебной экспертизы не принимал, свои доводы о несогласии с действиями экспертов суду не представил. В настоящее время доводы Ответчика направлены на переоценку действий эксперта, что в рамках данного дела недопустимо.

По п.9 Обоснования: проектом (лист 17 209-3-AP) предусматривается, что оконные блоки необходимо оснастить цилиндровым замком, расположенным в ручке.

По п. 13 Обоснования: характеристики точности дверного блока и полотна входной металлической двери предусматривается разделом 5.2 ГОСТ 31173-2016.

Пункты 10, 12 Обоснования включены Ответчиком в расчет. Пункты 1, 2, 3, 7, 8,9,11,13 Обоснования несостоятельны и противоречат информации, изложенной в проекте, а также требованиям ГОСТ, СП. В связи с чем, доводы не подлежат удовлетворению.

13. по делу № 2-5838/2022 (ул. Б. ФИО24, 10/1-100). Истец ФИО8

По п.1 Обоснования: в проекте Лист 1 209-3-AP в Ведомости ссылочных и прилагаемых материалов указан СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные»,  который предусматривает разделом 2 ссылку на СП 29.13330.2011 Свод правил. Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03. 13-88, отраженный экспертом в заключении. Данный свод правил распространяется на проектирование и строительно-монтажные работы по изготовлению полов.

По п.2 Обоснования: проклейка линолеума предусмотрена п.6.2 СП 29.13330.2011, п. 4.39 СНиП 3.04.01-87.

По п.3 Обоснования: характеристики точности дверного блока и полотна входной металлической двери предусматривается разделом 5.2 ГОСТ 31173-2016.

По п. 4 Обоснования: согласно п. 5.4.2 ГОСТ 475-2016 смонтированные дверные блоки независимо от числа полотен и способа открывания должны открываться и закрываться легко, без заеданий, а также фиксироваться в закрытом положении.

По п. 5 Обоснования: согласно п. 5.4.9, 5.6.4 ГОСТ 475-2016 лицевые поверхности дверных блоков не должны иметь трещин, заусенцев, механических повреждений. Требования к лицевым поверхностям устанавливают в технической документации изготовителя и/или B договорах на поставку.

По п.17 Обоснования: проектом (лист 17 209-3-AP) предусматривается, что оконные блоки необходимо оснастить цилиндровым замком, расположенным в ручке,

Пункты 6, 7, 8, 10, 13, 15, 18, 19, 24, 25 Обоснования включены Ответчиком в расчет. Пункты 1, 2, 3, 4, 5, 9,11,12,15,17,20 Обоснования несостоятельны и противоречат информации, изложенной в проекте, а также требованиям ГОСТ, СП. В связи с чем, доводы не подлежат удовлетворению.

Истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. При этом истец пояснил, что предоставленное заключение специалиста № 094/2024 «По результатам исследования и анализа обоснования расчета стоимости убытков, подлежащих взысканию, выполненного по исследуемым квартирам по гражданскому делу № А07-28860/2024» является контррасчетом по доводам ответчика в части размера взыскиваемых убытков.

Ответчик дополнительно суду пояснил, что истец сам является профессионалом в области строительства, проектная документация, предоставленная сторонами в материалы дела, не содержит ссылок на актуализированные редакции СНиП и ГОСТ, что работы производились в соответствии с проектом. В части наличия глухих створок сообщил, что глухие створки предусмотрены проектом (лист 18 проекта 209-3-АР). Глухие створки со 2-го по 10-й этаж В-1 в количестве 45 шт, В-2  в количестве 45 шт. Имеющимися ГОСТами, указанными в проекте, не содержится  запрет на применение глухих створок.

В части предоставленного истцом заключения специалиста № 094/2024, ответчик заявил о невозможности принятия как доказательства расчета размера убытков по причине применения ненадлежащих критерии оценки, в связи с чем, заключение, предоставленное истцом, представляет исследование по вопросу соответствия расчета ответчика требованиям нормативных документов, что в данной ситуации не является корректным. Данный довод подтверждается как и формулировкой вопроса, поставленного перед специалистом «Соответствует ли обоснования расчета стоимости убытков, подлежащих взысканию, выполненного по исследуемым квартирам ООО «Стройтехком+» по гражданскому делу № А07-28860/2024 требованиям нормативных документов (СП, ГОСТ, СНиП и т. д.)?» так  и последующим ответом на него «Обоснование расчета стоимости убытков, подлежащих взысканию, выполненного по исследуемым квартирам   ООО «Стройтехком+ по гражданскому делу А07-28860/2024 требованиям нормативных документов  (СП, ГОСТ, СНиП и т. д.)  — не соответствует». Так же локально-сметными расчетами, приложенными к заключению, предусмотрены к возмещению гораздо большие суммы строительных недостатков, чем заявлены истцом и рассчитаны судебными экспертами по гражданским делам.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в возражениях на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 2 апреля 2018 года между НО ФРЖС РБ (далее — Истец, Заказчик, Фонд) и ООО "Стройтехком+" (далее — Ответчик, Генеральный подрядчик) был заключен договор генерального подряда №18-02/380 (далее - Договор), по условиям которого генподрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта с учетом возможных дополнений и изменений, включая стоимость строительства наружных инженерных сетей до точек подключения, без благоустройства прилегающей территории и без вертикальной планировки (отсыпки), а заказчик обязуется создать генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить результат работ.

Объектом в целях настоящего договора является «Группа жилых домов со встроенно- пристроенными помещениями (литеры 1, 2, 3) на участках 56/1 0, 56/11, 56/12 в квартале № 56 микрорайона «Кузнецовский затон» Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Литер 3».

Согласно п. 1.4. договора «гарантийный период» - период времени от даты подписания заказчиком и генподрядчиком акта приемки законченного строительством объекта, в который генподрядчик обеспечивает собственными силами и за свой счет устранение всех дефектов/недостатков, выявленных заказчиком или третьими лицами, и являющихся следствием ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств по договору.

В силу п. 5.1 договора генподрядчик выполняет все работы по строительству объекта в объёме и сроки, предусмотренные договором, в соответствии с рабочей документацией, графиком производства работ (Приложение №2), приложениями к настоящему договору, а также требованиям действующего законодательства Российской Федерации по нормативно-технической документации и сдает объект заказчику по акту (форма КС-11) в срок, предусмотренный п. 3.1 договора в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию. Любые отклонения от рабочей документации генподрядчик обязан согласовать с заказчиком.

Согласно п. 12.3 договора генподрядчик гарантирует освобождение заказчика от всех документированных претензий, требований, судебных исков и т.п. со стороны третьих лиц, которые могут возникнуть вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения генподрядчиком своих обязательств по договору при выполнении работ и услуг, а в случае возникновения таковых примет на себя оплату убытков, издержек и расходов, возникшей у третьей стороны.

Согласно п. 16.1 договора гарантийный период эксплуатации объекта составляет 5 лет.

В силу п. 16.5 договора в течение гарантийного периода генподрядчик обязан по письменному требованию заказчика в срок, установленный заказчиком, своими силами и за свой счет выполнить все работы по исправлению и устранению дефектов, являющихся следствием нарушения генподрядчиком обязательств по договору, включая замену дефектного оборудования и материалов поставки генподрядчика, либо их частей, а также, в случае необходимости, повторно выполнить отдельные виды работ.

В соответствии с п. 17.4. договора - кроме санкций за неисполнение обязательств по договору виновная сторона возмещает другой стороне все непокрытые неустойками убытки. В том числе, если невыполнение обязательств по поговору одной из сторон, влечет невыполнение другой стороной своих обязательств по отношению к третьим лицам, что, соответственно, приносит ей убытки, пострадавшая сторона вправе требовать от виновной стороны все возникшие убытки в полном объеме.

Пунктом 17.5. договора, предусмотрено, что в случае выявления в ходе эксплуатации объекта, нарушений качества строительных работ (недостатков выполненных строительных работ (недоделок), иных отклонений от строительных норм и правил). Генподрядчик устраняет выявленные нарушения самостоятельно, за свой счет либо возмещает заказчику расходы, понесенные им на устранение таких нарушений, а также возмещает понесенные заказчиком и доказанные судом убытки, связанные с качеством выполненных работ.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 14.08.2020 за № 02-RU 03308000-962Ж-2018, объекту присвоен адрес: РБ, 

<

...>.

Застройщик объекта в период строительства заключил с рядом граждан (Дольщики) договоры участия в долевом строительстве в отношении квартир в указанном доме.

В дальнейшем в ходе эксплуатации жилых помещений гражданами были обнаружены недостатки. Собственники квартир обратились в Фонд с претензиями. Однако урегулировать спорные вопросы не удалось, и собственники квартир обратились в суд.

По итогам рассмотрения исковых заявлений граждан в суде общей юрисдикции с истца были взысканы следующие суммы.

1. Решением Уфимский районного суда г. Уфы РБ от 19.01.2023 по делу № 2-1547/2023 исковые требования ФИО4, ФИО5 (квартира 63) удовлетворены частично, с Фонда взыскано всего 557 525,82 руб., в том числе: в пользу каждого истца ФИО4 стоимость устранения строительных недостатков в размере 137 192,79 py6., неустойка в размере 40 000 руб., с последующим начислением неустойки в размере 1% в день, компенсацию морального вреда в размере 1 000 py6., штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 22 274,10 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 40 000 py6., почтовые расходы в размере 400 руб.; в пользу ФИО5 стоимость устранения строительных недостатков B размере 137 192,79 руб., неустойка в размере 40 000 py6., с последующим начислением неустойки в размере 1% в день, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 22 274,10 руб.; в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт Юст» РБ штраф в размере 44 548,18 руб.; в пользу ООО «НИЦ Альянс» расходы на производство судебной экспертизы в размере 65 000 руб.; в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 643,86 руб.

2. Решением Уфимский районного суда г. Уфы РБ от 24.11.2022 по делу № 2-5971/2022 исковые требования ФИО6, ФИО7 (квартира 38) удовлетворены частично, с Фонда взыскано всего 625 768,73 руб., в том числе: в пользу каждого истца ФИО6, ФИО7 стоимость устранения строительных недостатков с зачетом стоимости годных остатков в размере 162 269,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 py6., штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 83 634,75 руб., почтовые расходы в размере 107,42 руб., расходы на оценку в размере 15 000 py6., расходы на услуги представителя истцов в размере 8 500 руб.; в пользу экспертной организации ИП ФИО17 судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 70 000 руб.; в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 745,39 py6.

3. Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 17.06.2022 по делу № 2-5838/2022 исковые требования ФИО8 (квартира 100) удовлетворены частично, с Фонда взыскано всего 123 967,46 руб., в том числе: стоимость устранения недостатков в размере 47 364,35 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 py6., штраф в размере 25 682,18 руб., расходы за досудебную оценку в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.; государственную пошлину в размере 1 920,93 руб.

4. Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 27.09.2022 по делу № 2-7153/2022 исковые требования ФИО9, ФИО9 (квартира 88) удовлетворены частично, с Фонда взыскано всего 438 857,50 руб., в том числе: в пользу ФИО9 стоимость устранения строительных недостатков в размере 126 852,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 64 426,25 рублей, расходы на услуги представителя истца в размере 7 500 рублей, расходы за составление технического заключения в размере 30 000 рублей; в пользу ФИО9 стоимость устранения строительных недостатков за вычетом годных остатков в размере 126 852,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 64 426,25 рублей, расходы на услуги представителя истца в размере 7 500 рублей; в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 300 рублей.

5. Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 27.09.2022 по делу № 2-7156/2022 исковые требования ФИО9 (квартира 87) удовлетворены частично, с Фонда взыскано всего 399 135,37 руб., в том числе: стоимость устранения строительных недостатков в размере 229 456,25 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 115 728,12 рублей, расходы на услуги представителя истца в размере 15 000 рублей, расходы за составление технического заключения в размере 30 000 рублей; госпошлину в размере 6 951 рублей.

6. Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 23.01.2023 по делу № 2-19/2023- исковые требования ФИО10 (квартира 72) удовлетворены частично, с Фонда взыскано всего 469 219,56 руб., в том числе: стоимость устранения строительных недостатков в размере 233 179,04 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 118 089,52 рублей, расходы на услуги представителя истца в размере 18 000 рублей, расходы за составление технического заключения в размере 35 000 рублей; расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 55 000 руб., госпошлину в размере 6 951 рублей.

7. Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 26.10.2022 по делу № 2-7637/2022 исковые требования ФИО18 (квартира 48) удовлетворены частично, с Фонда взыскано всего 477 095 руб., в том числе: стоимость устранения строительных недостатков в размере 264 964 рубля, компенсацию морального вреда - 1 000 рублей, штраф - 134 982 рубля, расходы по оплате услуг представителя — 15 000 рублей; расходы по оплате экспертизы в размере 55 000 рублей; государственную пошлину в размере 6 149 рублей.

8. Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 06.12.2022 по делу № 2-7991/2022 исковые требования ФИО12 (квартира 5) удовлетворены частично, с Фонда взыскано всего 508 036,19 руб., в том числе: уменьшение цены договора на стоимость устранения строительных недостатков в размере 260 686,22 руб., компенсацию морального вреда в размере 5.000 py6., штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 132 843,11 руб., почтовые расходы в размере 1 500 py6., расходы на оценку в размере 30 000 руб., расходы на услуги представителя истца в размере 17 000 руб.; судебные расходы в размере 55 000 руб.; государственную пошлину в размере 6 006,86 руб.

9. Решением Уфимского районного суда г. Уфы РБ от 28.12.2022 по делу № 2-9311/2022 исковые требования ФИО19, ФИО20 3.Ф. (квартира 24) удовлетворены частично, с Фонда взыскано всего 326 633,94 руб., в том числе: в пользу ФИО19 стоимость устранения строительных недостатков в размере 88 530,90 рублей, компенсацию морального вреда — 5 000 рублей, штраф - 45 765,45 рублей, расходы на составление технического заключения в размере 40 000 рублей, почтовые расходы — 800 рубль, расходы на изготовление доверенности — 2 200 рублей; в пользу ФИО21 стоимость устранения строительных недостатков в размере 88 530,90 рублей, компенсацию морального вреда — 5 000 рублей, штраф - 45 765,45 рублей; в доход местного бюджета городского округа г.Уфа государственную пошлину в размере 5 041,24 рубля.

10. Решением Уфимского районного суда г. Уфы РБ от 20.12.2022 по делу № 2-10556/2022 исковые требования ФИО13 (квартира 96) удовлетворены частично, с Фонда взыскано всего 358 728,83 руб., в том числе: стоимость устранения строительных недостатков в размере 199 844,60 руб. компенсацию морального вреда в размере 2 000 py6., штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 100 922,3 руб., расходы на составление досудебной оценки в размере 35 000 py6., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., почтовые расходы по отправке претензии в сумме 209,04 рублей, почтовые расходы по отправке телеграммы в сумме 256,00 рублей; государственную пошлину в размере 5 496,89 руб.

11. Решением Уфимского районного суда г. Уфы РБ от 20.12.2022 по делу № 2-10553/2022 исковые требования ФИО14 (квартира 45) удовлетворены частично, с Фонда взыскано всего 354 059,06 руб., в том числе: стоимость устранения строительных недостатков в размере 196 772,38 руб. компенсацию морального вреда в размере 2 000 py6., штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 99 386,19 руб., расходы на составление досудебной оценки в размере 35 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., почтовые расходы по отправке претензии в сумме 209,04 рублей, почтовые расходы по отправке телеграммы в сумме 256,00 рублей; государственную пошлину в размере 5 435,45 руб.

12.24.11.2022 между ФИО15 и Фондом заключено соглашение №2-11689/2022, согласно которому Фонд перечислил в пользу ФИО15 стоимость устранения недостатков жилого помещения по адресу 

<

...> в размере 170 000 руб. и 30 000 руб. за проведенную досудебную экспертизу (всего 200 000 руб.).

13. Решением Уфимского районного суда г. Уфы РБ от 23.05.2022 по делу № 2-50/2022 исковые требования ФИО16 (квартира 41) удовлетворены частично, с Фонда взыскано всего 317 294,50 py6., в том числе: стоимость устранения строительных недостатков в размере 149 089,82 py6., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 122 987,21 руб., расходы на составление досудебной оценки в размере 24 330 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 py6., почтовые расходы в сумме 405,68 рублей; государственную пошлину в размере 4 481,79 руб.

Вышеуказанные судебные акты НО ФРЖС РБ исполнены в полном объеме.

Таким образом, в результате ненадлежащего выполнения ООО «СТК+» взятых на себя обязательств по договору генерального подряда, НО ФРЖС РБ понесены убытки в общей сумме 5 156 321,96 руб., взысканные в пользу собственников квартир, являвшихся объектами строительства по указанным договорам генерального подряда.

28.04.2023, 22.09.2023, 08.11.2023 в адрес ООО «СТК+» были направлены досудебные претензии о возмещении возникших убытков. Однако данные претензии были оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основание для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Как следует из материалов дела, 2 апреля 2018 года между НО ФРЖС РБ и ООО "Стройтехком+" был заключен договор генерального подряда №18-02/380, по условиям которого генподрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта с учетом возможных дополнений и изменений, включая стоимость строительства наружных инженерных сетей до точек подключения, без благоустройства прилегающей территории и без вертикальной планировки (отсыпки), а заказчик обязуется создать генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить результат работ.

Объектом в целях настоящего договора является «Группа жилых домов со встроенно- пристроенными помещениями (литеры 1, 2, 3) на участках 56/1 0, 56/11, 56/12 в квартале № 56 микрорайона «Кузнецовский затон» Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Литер 3».

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 14.08.2020 за № 02-RU 03308000-962Ж-2018, объекту присвоен адрес: РБ, 

<

...>.

Застройщик объекта в период строительства заключил с рядом граждан (Дольщики) договоры участия в долевом строительстве в отношении квартир в указанном доме.

В ходе эксплуатации жилых помещений дольщики обнаружили строительные недостатки, о наличии которых сообщили в НО ФРЖС РБ.

1. Решением Уфимский районного суда г. Уфы РБ от 19.01.2023 по делу № 2-1547/2023 исковые требования ФИО4, ФИО5 (квартира 63) удовлетворены частично, с Фонда взыскано всего 557 525,82 руб., в том числе: в пользу каждого истца ФИО4 стоимость устранения строительных недостатков в размере 137 192,79 py6., неустойка в размере 40 000 руб., с последующим начислением неустойки в размере 1% в день, компенсацию морального вреда в размере 1 000 py6., штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 22 274,10 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 40 000 py6., почтовые расходы в размере 400 руб.; в пользу ФИО5 стоимость устранения строительных недостатков B размере 137 192,79 руб., неустойка в размере 40 000 py6., с последующим начислением неустойки в размере 1% в день, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 22 274,10 руб.; в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт Юст» РБ штраф в размере 44 548,18 руб.; в пользу ООО «НИЦ Альянс» расходы на производство судебной экспертизы в размере 65 000 руб.; в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 643,86 руб.

2. Решением Уфимский районного суда г. Уфы РБ от 24.11.2022 по делу № 2-5971/2022 исковые требования ФИО6, ФИО7 (квартира 38) удовлетворены частично, с Фонда взыскано всего 625 768,73 руб., в том числе: в пользу каждого истца ФИО6, ФИО7 стоимость устранения строительных недостатков с зачетом стоимости годных остатков в размере 162 269,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 py6., штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 83 634,75 руб., почтовые расходы в размере 107,42 руб., расходы на оценку в размере 15 000 py6., расходы на услуги представителя истцов в размере 8 500 руб.; в пользу экспертной организации ИП ФИО17 судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 70 000 руб.; в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 745,39 py6.

3. Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 17.06.2022 по делу № 2-5838/2022 исковые требования ФИО8 (квартира 100) удовлетворены частично, с Фонда взыскано всего 123 967,46 руб., в том числе: стоимость устранения недостатков в размере 47 364,35 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 py6., штраф в размере 25 682,18 руб., расходы за досудебную оценку в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.; государственную пошлину в размере 1 920,93 руб.

4. Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 27.09.2022 по делу № 2-7153/2022 исковые требования ФИО9, ФИО9 (квартира 88) удовлетворены частично, с Фонда взыскано всего 438 857,50 руб., в том числе: в пользу ФИО9 стоимость устранения строительных недостатков в размере 126 852,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 64 426,25 рублей, расходы на услуги представителя истца в размере 7 500 рублей, расходы за составление технического заключения в размере 30 000 рублей; в пользу ФИО9 стоимость устранения строительных недостатков за вычетом годных остатков в размере 126 852,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 64 426,25 рублей, расходы на услуги представителя истца в размере 7 500 рублей; в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 300 рублей.

5. Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 27.09.2022 по делу № 2-7156/2022 исковые требования ФИО9 (квартира 87) удовлетворены частично, с Фонда взыскано всего 399 135,37 руб., в том числе: стоимость устранения строительных недостатков в размере 229 456,25 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 115 728,12 рублей, расходы на услуги представителя истца в размере 15 000 рублей, расходы за составление технического заключения в размере 30 000 рублей; госпошлину в размере 6 951 рублей.

6. Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 23.01.2023 по делу № 2-19/2023- исковые требования ФИО10 (квартира 72) удовлетворены частично, с Фонда взыскано всего 469 219,56 руб., в том числе: стоимость устранения строительных недостатков в размере 233 179,04 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 118 089,52 рублей, расходы на услуги представителя истца в размере 18 000 рублей, расходы за составление технического заключения в размере 35 000 рублей; расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 55 000 руб., госпошлину в размере 6 951 рублей.

7. Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 26.10.2022 по делу № 2-7637/2022 исковые требования ФИО18 (квартира 48) удовлетворены частично, с Фонда взыскано всего 477 095 руб., в том числе: стоимость устранения строительных недостатков в размере 264 964 рубля, компенсацию морального вреда - 1 000 рублей, штраф - 134 982 рубля, расходы по оплате услуг представителя — 15 000 рублей; расходы по оплате экспертизы в размере 55 000 рублей; государственную пошлину в размере 6 149 рублей.

8. Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 06.12.2022 по делу № 2-7991/2022 исковые требования ФИО12 (квартира 5) удовлетворены частично, с Фонда взыскано всего 508 036,19 руб., в том числе: уменьшение цены договора на стоимость устранения строительных недостатков в размере 260 686,22 руб., компенсацию морального вреда в размере 5.000 py6., штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 132 843,11 руб., почтовые расходы в размере 1 500 py6., расходы на оценку в размере 30 000 руб., расходы на услуги представителя истца в размере 17 000 руб.; судебные расходы в размере 55 000 руб.; государственную пошлину в размере 6 006,86 руб.

9. Решением Уфимского районного суда г. Уфы РБ от 28.12.2022 по делу № 2-9311/2022 исковые требования ФИО19, ФИО20 3.Ф. (квартира 24) удовлетворены частично, с Фонда взыскано всего 326 633,94 руб., в том числе: в пользу ФИО19 стоимость устранения строительных недостатков в размере 88 530,90 рублей, компенсацию морального вреда — 5 000 рублей, штраф - 45 765,45 рублей, расходы на составление технического заключения в размере 40 000 рублей, почтовые расходы — 800 рубль, расходы на изготовление доверенности — 2 200 рублей; в пользу ФИО21 стоимость устранения строительных недостатков в размере 88 530,90 рублей, компенсацию морального вреда — 5 000 рублей, штраф - 45 765,45 рублей; в доход местного бюджета городского округа г.Уфа государственную пошлину в размере 5 041,24 рубля.

10. Решением Уфимского районного суда г. Уфы РБ от 20.12.2022 по делу № 2-10556/2022 исковые требования ФИО13 (квартира 96) удовлетворены частично, с Фонда взыскано всего 358 728,83 руб., в том числе: стоимость устранения строительных недостатков в размере 199 844,60 руб. компенсацию морального вреда в размере 2 000 py6., штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 100 922,3 руб., расходы на составление досудебной оценки в размере 35 000 py6., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., почтовые расходы по отправке претензии в сумме 209,04 рублей, почтовые расходы по отправке телеграммы в сумме 256,00 рублей; государственную пошлину в размере 5 496,89 руб.

11. Решением Уфимского районного суда г. Уфы РБ от 20.12.2022 по делу № 2-10553/2022 исковые требования ФИО14 (квартира 45) удовлетворены частично, с Фонда взыскано всего 354 059,06 руб., в том числе: стоимость устранения строительных недостатков в размере 196 772,38 руб. компенсацию морального вреда в размере 2 000 py6., штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 99 386,19 руб., расходы на составление досудебной оценки в размере 35 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., почтовые расходы по отправке претензии в сумме 209,04 рублей, почтовые расходы по отправке телеграммы в сумме 256,00 рублей; государственную пошлину в размере 5 435,45 руб.

12. 24.11.2022 между ФИО15 и Фондом заключено соглашение №2-11689/2022, согласно которому Фонд перечислил в пользу ФИО15 стоимость устранения недостатков жилого помещения по адресу 

<

...> в размере 170 000 руб. и 30 000 руб. за проведенную досудебную экспертизу (всего 200 000 руб.).

13. Решением Уфимского районного суда г. Уфы РБ от 23.05.2022 по делу № 2-50/2022 исковые требования ФИО16 (квартира 41) удовлетворены частично, с Фонда взыскано всего 317 294,50 py6., в том числе: стоимость устранения строительных недостатков в размере 149 089,82 py6., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 122 987,21 руб., расходы на составление досудебной оценки в размере 24 330 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 py6., почтовые расходы в сумме 405,68 рублей; государственную пошлину в размере 4 481,79 руб.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, указанные выше обстоятельства, объективно установленные вступившими в законную силу судебными актами, подтверждают факт возникновения на стороне истца убытков, возникших в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по договору генерального подряда №18-02/380от 02.04.2018 года вследствие выполнения работ с ненадлежащим качеством.

В рамках данного дела, предметом рассмотрения являются не требования о возмещении расходов на устранение недостатков работ, а требования о возмещении убытков, фактически понесенных истцом.

Ответчик указал, что выполнял работы по предоставленной ему истцом проектно-сметной документации, при приемке завершенного объекта строительства каких-либо замечаний от истца не поступило.

Также ответчик не согласился с размером заявленных сумм расходов на устранение строительных недостатков (убытков истца) и представил суду свой расчет за вычетом стоимости выполненных работы в соответствии с проектом.

По мнению ответчика, сумма убытков истца в связи с наличием строительных недостатков, возникших по вине ответчика, не может превышать 404 025 руб. 36 коп.

Свои расчеты ответчик обосновал следующими доводами.

1.По делу № 2-5836/2022  жилое помещение квартира № 63 по адресу: 

<

...> истец ФИО4, ФИО5

В заключении эксперта №А-103-07/22, на странице 15 указаны следующие недостатки:

- Прочность стяжки пола на сжатие ниже нормативной.стр. 15 заключения эксперта.

Указание о необходимости соблюдения при устройстве пола требований СП 29.13330.2011 в рабочей документации отсутствует.

- Изоляция трубопроводов ХВС и ГВС отсутствует. стр. 15 заключения эксперта.

-Характеристики трубопроводов ХВС и ГВС предусмотрен проектом 209-3-ВК лист 1 «Общие данные», в котором не упоминается об изоляции трубопровода, в связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- Отклонение оконных блоков от вертикали, ответчиком включен в расчет.

Стоимость составит 19 330,27 руб.

2.По делу №  жилое помещение квартира № 38 по адресу: 

<

...>. Истец ФИО6, ФИО7

В заключении эксперта № 62/Э-2022 от 28.10.2022 года, на страницах 12-20 указаны следующие недостатки:

-Заполнение остекления лоджии частично выполнено из глухих (не открывающихся) створок.

Конструкции остекления предусмотрены проектом 209-3-АР лист 1 «Общие данные», лист 17 «Схемы индивидуальных окон и витражей». По проекту оконные конструкции должны соответствовать ГОСТ 30674-99, в котором наличие всех открывающихся створок не предусмотрено,  в связи с чем, указанный недостаток Ответчиком в расчет не включен.

-На рамах и створках оконных блоков нет должной маркировки ПВХ профиля.

Данный недостаток Экспертом не выявлен.

- При установке окна в узлах примыкания к стеновому проему не выполнены условия, исключающие попадание влаги в монтажный шов (отсутствует шов герметизации, отсутствует ПСУЛ).

Оконные конструкции предусмотрены проектом 209-3-АР лист 1 Общие данные, лист 17 Схемы индивидуальных окон и витражей. По проекту  оконные конструкции  должны соответствовать ГОСТ 30674-99 и ГОСТ 30971-2002, в которых четвертый слой монтажного шва ПВХ конструкций не предусмотрен, в связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

Устройство наружного шва из ПСУЛ производится без необходимости демонтажа и монтажа оконных конструкций.

- Оконный слив установлен с углом наклона менее 100о от вертикальной плоскости.

Данный недостаток Экспертом не выявлен.

- На оконных рамах имеются загрязнения (следы монтажной пены, краски).

Данный недостаток Экспертом не выявлен.

- Продувание оконных створок вследствие их неправильной регулировки.

Данный недостаток Экспертом не выявлен, так же регулировка фурнитуры створок является сезонной, обязательство выполнения которой возложено типовой Инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства НО ФРЖС РБ на потребителей (стр. 9 Инструкции), в связи с чем, в состав расчета Ответчиком не включен.

- Прочность стяжки пола на сжатие составляет менее 20 МПа, ниже нормативной.

Указание о необходимости соблюдения при устройстве пола требований СП 29.13330.2011 в рабочей документации отсутствует. Работы по устройству стяжки пола квартиры НО ФРЖС РБ приняты без замечаний, что подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ (Приложение № 1), в связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- Сечение токопроводящих жил кабеля меньше допустимого 2.5 мм2 .

Данный недостаток Экспертом не выявлен.

- Отсутствие футляра при прохождении трубы канализации через перекрытие.

Данный недостаток Экспертом не выявлен.

- Отсутствие перемычек при монтаже межкомнатного дверного проема.

Данный недостаток Экспертом не выявлен.

- На поверхности металлического ограждения и направляющей на лоджии образовалась коррозия, имеются сколы.

Данный недостаток Экспертом не выявлен.

- Отслоение обоев, наслоение обойного полотна на дверные коробки на кухне и коридоре.

Указанный недостаток Ответчиком в расчет включен.

- Нет детских замков на окнах.

Конструкции оконного блока предусмотрены проектом 209-3-АР лист 1 Общие данные, лист 17 Схемы индивидуальных окон и витражей. По проекту оконные конструкции должны соответствовать ГОСТ 30674-99, в котором наличие замков безопасности не предусмотрено, в связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

Стоимость составит 4 285,79 руб.

3. По делу № 2-5838/2022 жилое помещение квартира № 100 по адресу: 

<

...>. Истец ФИО8.

В заключении эксперта № БИ/10/1-100 от 21.04.2022 года на страницах 4-6 указаны следующие недостатки:

-Прочность стяжки пола на сжатие ниже нормативных значений.

Указание о необходимости соблюдения при устройстве пола требований СП 29.13330.2011 в рабочей документации отсутствует. Работы по устройству стяжки пола квартиры НО ФРЖС РБ приняты без замечаний, что подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ (Приложение № 1), в связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- Напольное покрытие линолеум не приклеен к стяжке пола.

Приклеивание линолеума к стяжке пола проектом 209-3-АР л.19 «Ведомость отделки помещений» не предусмотрено, в связи с чем, указанный недостаток Ответчиком в расчет не включен.

- Отклонение от плоскостности и прямолинейности сторон дверных блоков превышает 2мм на 2м.

П. 4.6 ГОСТ 21.501-2011, п. 1.1, 1.2, 2.2 ГОСТ 21.113-88 установлено, что характеристики точности для геометрических параметров, подлежащих контролю точности, должны быть указаны на чертежах архитектурных и конструктивных решений. Подлежащие контролю характеристики точности дверного блока входной металлической двери на чертежах не указаны (209-3-АР л.18 «Спецификация элементов заполнения проемов»), в связи с чем, не подлежали контролю при выполнении работ и приемке их Заказчиком. В связи с вышеуказанным, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- Дверное полотно межкомнатных  дверей не фиксируется в закрытом положении.

Работы по монтажу межкомнатных дверей в квартирах НО ФРЖС РБ приняты без замечаний, что подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ (Приложение № 1). В связи с вышеуказанным, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- Лицевые поверхности дверных блоков имеют заусенцы и механические повреждения.

Работы по монтажу межкомнатных дверей в квартирах НО ФРЖС РБ приняты без замечаний, что подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ (Приложение № 1). В связи с вышеуказанным, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- Следы мазков краски на потолке (санузел).

Указанный недостаток Ответчиком в расчет включен.

- Поверхность потолка имеет трещины.

Указанный недостаток Ответчиком в расчет включен.

- Непрокрашенные участки стены в области труб водоснабжения (санузел).

Указанный недостаток Ответчиком в расчет включен.

- На вертикальных трубопроводах ГВС и ХВС отсутствует изоляция.

Трубопровод предусмотрен проектом 209-3-ВК лист 1 «Общие данные», в котором не упоминается об изоляции трубопровода, в связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- Некачественная проклейка обоев, обнаружены складки и отслоения обоев.

Указанный недостаток Ответчиком в расчет включен.

-Четырехслойность монтажного шва ПВХ оконных конструкций не обеспечена.

Оконные конструкции предусмотрены проектом 209-3-АР лист 1 «Общие данные», лист 17 Схемы индивидуальных окон и витражей. По проекту  оконные конструкции  должны соответствовать ГОСТ 30674-99 и ГОСТ 30971-2002, в которых четвертый слой монтажного шва ПВХ конструкций не предусмотрен, в связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- Т-образные соединения  профилей не герметичны и имеют зазоры более 0,5мм.

Ответчик считает, что перемонтаж оконных конструкций (створок) не требуется. Зазор устраняется путем извлечения стеклопакетов из балконных конструкций и протяжкой механического крепления импоста.

- Основной центральный теплоизоляционный слой ПВХ оконных конструкций неравномерный и меньше ширины оконного профиля.

Указанный недостаток Ответчиком в расчет включен.

- Зазоры и щели между плинтусами , покрытием пола и стеной.

Работы по устройству стяжки пола квартиры НО ФРЖС РБ приняты без замечаний, что подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ (Приложение № 1), в связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- Стяжка пола при проверке двухметровым уровнем имеет отклонения от плоскости более 2мм.

Работы по устройству стяжки пола квартиры НО ФРЖС РБ приняты без замечаний, что подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ (Приложение № 1), в связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- Фактическая толщина линолеума — 2мм, что меньше стандартных нормативов.

Указанный недостаток Ответчиком в расчет включен.

- На оконных блоках отсутствуют замки безопасности.

Конструкции оконного блока предусмотрены проектом 209-3-АР лист 1 Общие данные, лист 17 Схемы индивидуальных окон и витражей. По проекту оконные конструкции должны соответствовать ГОСТ 30674-99, в котором наличие замков безопасности не предусмотрено, в связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- Трещины и разрушение штукатурки оконных откосов в местах примыкания оконных блоков.

Указанный недостаток Ответчиком в расчет включен.

- Водосливные отверстия имеют заусенцы, препятствующие отводу воды.

Указанный недостаток Ответчиком в расчет включен.

-Запирающие приборы оконных конструкций не обеспечивают надежное запирание открывающихся элементов изделия. Открывание и закрывание происходит не плавно с заеданием.

Регулировка фурнитуры створок является сезонной, обязательство выполнения которой возложено типовой Инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства НО ФРЖС РБ на потребителей (стр. 9 Инструкции), в связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

-  Применение не открывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий (лоджия).

Конструкции оконного блока предусмотрены проектом 209-3-АР лист 1 Общие данные, лист 17 Схемы индивидуальных окон и витражей. По проекту конструкции наружного остекления лоджии должны соответствовать ГОСТ 30674-99, в котором наличие всех открывающихся створок не предусмотрено, в связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- Безопасное периодическое обслуживание светопрозрачных конструкций.

Конструкции оконного блока предусмотрены проектом 209-3-АР лист 1 «Общие данные», лист 17 Схемы индивидуальных окон и витражей. По проекту конструкции наружного остекления лоджии должны соответствовать ГОСТ 30674-99, в котором наличие всех открывающихся створок не предусмотрено, в связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- Применение не открывающихся створок размером более 400*800мм в оконных блоках.

Конструкции оконного блока предусмотрены проектом 209-3-АР лист 1 Общие данные, лист 17 Схемы индивидуальных окон и витражей. По проекту конструкции наружного остекления лоджии должны соответствовать ГОСТ 30674-99, в котором наличие всех открывающихся створок не предусмотрено, в связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

-  Отклонение от вертикали створок коробок смонтированных изделий превышает 1,5мм на 1м.

Указанный недостаток Ответчиком в расчет включен.

- Не обеспечена защита планировочного пространства лоджии от проникновения атмосферных осадков.

Указанный недостаток Ответчиком в расчет включен.

Стоимость составит 48 237,26 руб.

4.По делу № 2-7153/2022 жилое помещение квартира № 88 по адресу: 

<

...>. Истец ФИО9, ФИО9.

В заключении эксперта № БИ/10/88 от 10.06.2022 года на страницах 4-5 указаны следующие недостатки:

- Прочность стяжки пола на сжатие ниже нормативных значений.

Указание о необходимости соблюдения при устройстве пола требований СП 29.13330.2011 в рабочей документации отсутствует. Заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- Четырёхслойность монтажного шва ПВХ оконных конструкций не обеспечена.

Оконные конструкции предусмотрены проектом 209-3-АР лист 1 Общие данные, лист 17 Схемы индивидуальных окон и витражей. По проекту  оконные конструкции  должны соответствовать ГОСТ 30674-99 и ГОСТ 30971-2002, в которых четвертый слой монтажного шва ПВХ конструкций не предусмотрен, в связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- На оконных блоках отсутствуют замки безопасности.

Конструкции оконного блока предусмотрены проектом 209-3-АР лист 1 Общие данные, лист 17 Схемы индивидуальных окон и витражей. По проекту оконные конструкции должны соответствовать ГОСТ 30674-99, в котором наличие замков безопасности не предусмотрено, в связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- Отсутствуют декоративные козырьки.

Указанный недостаток Ответчиком в расчет включен.

- Т-образные соединения  профилей не герметичны и имеют зазоры более 0,5мм.

Ответчик считает, что перемонтаж оконных конструкций (створок) не требуется. Зазор устраняется путем извлечения стеклопакетов из балконной двери и протяжкой механического крепления импоста.

- Отклонение от прямолинейности лицевых сторон профиля по длине превышает 1мм на 1м.

Согласно ГОСТ 34379-2018 отклонения от прямолинейности ребер деталей рамочных элементов не должны превышать 1 мм на 1 м длины на любом участке элемента окна. Отклонения проверяют, используя строительное правило или измерительный уровень. Прикладывая инструмент вдоль оси к деформированному элементу оконного блока, определяют стрелу прогиба.

ГОСТ 30674-99 п. 7.2.1. Измерения линейных размеров следует производить при температуре воздуха изделий (20 +/- 4) °С. В случае необходимости проведения измерений при других температурах следует учитывать температурное изменение линейных размеров профилей: 0,8 мм/м на каждые 10 °С отклонения от указанной температуры.

ГОСТ Р 58939-2020 устанавливает условия при которых должны производится измерения, а именно:

Приложение Б подробно описывает с таблицами и формулами поправки для исключения погрешностей в частности:

- погрешность, возникающую из-за отклонений действительной температуры окружающей среды при измерении от нормальной;

- погрешность, возникающую из-за отклонений атмосферного давления при измерении от нормального;

- погрешность, возникающую из-за отклонений относительной влажности окружающего воздуха при измерении от нормальной;

- погрешность, возникающую из-за отклонений относительной скорости движения внешней среды при измерении от нормальной;

- погрешность, возникающую вследствие искривления светового луча (рефракции);

- систематическую погрешность средства измерений;

- погрешность, возникающую вследствие несовпадения направлений линии измерений и измеряемого размера.

Таким образом, при производстве измерений параметров оконного блока необходимо учитывать воздействие на оконный блок не только природных (физических) факторов, но и других элементов окна, а именно оконного проема с откосами, системы уплотнения монтажных швов, подоконной доски, деталей слива и облицовок

Поэтому эксперту прежде чем производить измерения отклонений от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов оконного и балконного блока на соответствие п. 5.2.3. ГОСТ 23166-99 необходимо принять решение возможно ли данные замеры произвести с учетом такого множества погрешностей влияющих на качество измерений.

Буквальное толкование ГОСТ 23166-99 и ГОСТ 30674-99 приводит к тому, что они регулируют параметр отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов оконного или балконного блока до установки их в оконные проемы соответственно измерения должны производится в заводских условиях на стенде. В связи с чем указанный недостаток не включен Ответчиком в расчет.

- Отклонение от вертикали сторон коробок смонтированных изделий превышает 1,5мм на 1м.

Указанный недостаток Ответчиком в расчет включен.

- Отлив оконного блока смонтирован неправильно. (закрывает дренаж)

Указанный недостаток Ответчиком в расчет включен.

- Не обеспечены меры от попадания атмосферных осадков и конденсата, отводимого через дренажные отверстия оконного блока, на поверхность стены и в монтажный шов.

Указанный недостаток Ответчиком в расчет включен.

- Водосливные отверстия имеют заусенцы.

Указанный недостаток Ответчиком в расчет включен.

- Применение не открывающихся створок в оконных блоках. (лоджия)

Конструкции оконного блока предусмотрены проектом 209-3-АР лист 1 «Общие данные», лист 17 Схемы индивидуальных окон и витражей. По проекту конструкции наружного остекления лоджии должны соответствовать ГОСТ 30674-99, в котором наличие всех открывающихся створок не предусмотрено, в связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- Не обеспечено безопасное периодическое обслуживание светопрозрачных конструкций. (лоджия)

Конструкции оконного блока предусмотрены проектом 209-3-АР лист 1 Общие данные, лист 17 Схемы индивидуальных окон и витражей. По проекту конструкции наружного остекления лоджии должны соответствовать ГОСТ 30674-99, в котором наличие всех открывающихся створок не предусмотрено, в связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- Применение не открывающихся створок размером более 400*800мм в оконных блоках. (лоджия)

Конструкции оконного блока предусмотрены проектом 209-3-АР лист 1 Общие данные, лист 17 Схемы индивидуальных окон и витражей. По проекту конструкции наружного остекления лоджии должны соответствовать ГОСТ 30674-99, в котором наличие всех открывающихся створок не предусмотрено, в связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- Провисание открывающихся элементов в собранном изделии превышает допустимое отклонение 1.5мм на 1м.

Регулировка фурнитуры створок является сезонной, обязательство выполнения которой возложено типовой Инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства НО ФРЖС РБ на потребителей (стр. 9 Инструкции), в связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- Размер водосливных отверстий менее 5х20мм.

Требуется высверливание без замены. Указанный недостаток Ответчиком в расчет включен.

- Зазоры в угловых стыках смежных штапиков.

Указанный недостаток Ответчиком в расчет включен.

Стоимость составит 70107,72 руб.

5.По делу № 2-7156/2022 жилое помещение квартира № 87 по адресу: 

<

...>. Истец ФИО9.

В заключении эксперта № БИ/10/87 от 10.06.2022 года на страницах 4-5 указаны следующие недостатки:

- Прочность стяжки пола на сжатие ниже нормативных значений.

Указание о необходимости соблюдения при устройстве пола требований СП 29.13330.2011 в рабочей документации отсутствует. Работы по устройству стяжки пола квартиры НО ФРЖС РБ приняты без замечаний, что подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ (Приложение № 1), в связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- Отклонение от прямолинейности полотна входной двери более 1мм на 1м.

П. 4.6 ГОСТ 21.501-2011, п. 1.1, 1.2, 2.2 ГОСТ 21.113-88 установлено, что характеристики точности для геометрических параметров, подлежащих контролю точности, должны быть указаны на чертежах архитектурных и конструктивных решений. Подлежащие контролю характеристики точности дверного блока входной металлической двери на чертежах не указаны (209-3-АР л.18 «Спецификация элементов заполнения проемов»), в связи с чем, не подлежали контролю при выполнении работ и приемке их Заказчиком. Работы по монтажу входной металлической двери в квартирах НО ФРЖС РБ приняты без замечаний, что подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ (Приложение № 1).

В связи с вышеуказанным, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

-Четырёхслойность монтажного шва ПВХ оконных конструкций не обеспечена.

Оконные конструкции предусмотрены проектом 209-3-АР лист 1 Общие данные, лист 17 Схемы индивидуальных окон и витражей. По проекту  оконные конструкции  должны соответствовать ГОСТ 30674-99 и ГОСТ 30971-2002, которыми данные работы не предусмотрены.

- Т-образные соединения  профилей не герметичны и имеют зазоры более 0,5мм.

Ответчик считает, что перемонтаж оконных конструкций (створок) не требуется. Зазор устраняется путем извлечения стеклопакетов из балконной двери и протяжкой механического крепления импоста.

- На оконных блоках отсутствуют замки безопасности.

Конструкции оконного блока предусмотрены проектом 209-3-АР лист 1 Общие данные, лист 17 Схемы индивидуальных окон и витражей. По проекту оконные конструкции должны соответствовать ГОСТ 30674-99, в котором наличие замков безопасности не предусмотрено, в связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- Отсутствуют декоративные козырьки.

Указанный недостаток Ответчиком в расчет включен.

- Отклонение от прямолинейности лицевых  сторон профиля по длине превышает 1мм на 1м.

Согласно ГОСТ 34379-2018 отклонения от прямолинейности ребер деталей рамочных элементов не должны превышать 1 мм на 1 м длины на любом участке элемента окна. Отклонения проверяют, используя строительное правило или измерительный уровень. Прикладывая инструмент вдоль оси к деформированному элементу оконного блока, определяют стрелу прогиба.

ГОСТ 30674-99 п. 7.2.1. Измерения линейных размеров следует производить при температуре воздуха изделий (20 +/- 4) °С. В случае необходимости проведения измерений при других температурах следует учитывать температурное изменение линейных размеров профилей: 0,8 мм/м на каждые 10 °С отклонения от указанной температуры.

ГОСТ Р 58939-2020 устанавливает условия при которых должны производится измерения, а именно:

Приложение Б подробно описывает с таблицами и формулами поправки для исключения погрешностей в частности:

- погрешность, возникающую из-за отклонений действительной температуры окружающей среды при измерении от нормальной;

- погрешность, возникающую из-за отклонений атмосферного давления при измерении от нормального;

- погрешность, возникающую из-за отклонений относительной влажности окружающего воздуха при измерении от нормальной;

- погрешность, возникающую из-за отклонений относительной скорости движения внешней среды при измерении от нормальной;

- погрешность, возникающую вследствие искривления светового луча (рефракции);

- систематическую погрешность средства измерений;

- погрешность, возникающую вследствие несовпадения направлений линии измерений и измеряемого размера.

Таким образом, при производстве измерений параметров оконного блока необходимо учитывать воздействие на оконный блок не только природных (физических) факторов, но и других элементов окна, а именно оконного проема с откосами, системы уплотнения монтажных швов, подоконной доски, деталей слива и облицовок

Поэтому эксперту прежде чем производить измерения отклонений от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов оконного и балконного блока на соответствие п. 5.2.3. ГОСТ 23166-99 необходимо принять решение возможно ли данные замеры произвести с учетом такого множества погрешностей влияющих на качество измерений.

Буквальное толкование ГОСТ 23166-99 и ГОСТ 30674-99 приводит к тому, что они регулируют параметр отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов оконного или балконного блока до установки их в оконные проемы соответственно измерения должны производится в заводских условиях на стенде. В связи с чем указанный недостаток не включен Ответчиком в расчет.

- Не обеспечены меры от попадания атмосферных осадков и конденсата, отводимого через дренажные отверстия оконного блока, на поверхность стены и в монтажный шов.

Указанный недостаток Ответчиком в расчет включен.

- Отклонение от вертикали сторон коробок смонтированных изделий превышает 1,5мм на 1м.

Указанный недостаток Ответчиком в расчет включен.

- Отлив оконного блока смонтирован неправильно. (закрывает дренаж)

Указанный недостаток Ответчиком в расчет включен.

-  Деформация уплотнителя створки.

Указанный недостаток Ответчиком в расчет включен.

- Применение не открывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий (лоджия).

Конструкции оконного блока предусмотрены проектом 209-3-АР лист 1 Общие данные, лист 17 Схемы индивидуальных окон и витражей. По проекту конструкции наружного остекления лоджии должны соответствовать ГОСТ 30674-99, в котором наличие всех открывающихся створок не предусмотрено, в связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- Не обеспечено безопасное периодическое обслуживание светопрозрачных конструкций.

Конструкции оконного блока предусмотрены проектом 209-3-АР лист 1 Общие данные, лист 17 Схемы индивидуальных окон и витражей. По проекту конструкции наружного остекления лоджии должны соответствовать ГОСТ 30674-99, в котором наличие всех открывающихся створок не предусмотрено, в связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- Применение не открывающихся створок размером более 400*800мм в оконных блоках.

Конструкции оконного блока предусмотрены проектом 209-3-АР лист 1 Общие данные, лист 17 Схемы индивидуальных окон и витражей. По проекту конструкции наружного остекления лоджии должны соответствовать ГОСТ 30674-99, в котором наличие всех открывающихся створок не предусмотрено, в связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- Отклонение от вертикали сторон коробок смонтированных изделий превышает 1,5мм на 1м. (лоджия)

Указанный недостаток Ответчиком в расчет включен.

- Зазоры в угловых стыках смежных штапиков.

Указанный недостаток Ответчиком в расчет включен.

- Применение не открывающихся створок размером в оконных блоках. (лоджия)

Конструкции оконного блока предусмотрены проектом 209-3-АР лист 1 Общие данные, лист 17 Схемы индивидуальных окон и витражей. По проекту конструкции наружного остекления лоджии должны соответствовать ГОСТ 30674-99, в котором наличие всех открывающихся створок не предусмотрено, в связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- Отсутствие маркировки на лоджии (1 стекло).

В проекте отсутствует указание о соблюдении п 4.2.4 ГОСТ 30673-2013. Кроме того, наличие или отсутствие маркировки никак не влияет на физические свойства главного профиля, в связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

Стоимость составит 49 696,62 руб.

6.По делу №2-7160/2022 жилое помещение квартира № 72 по адресу: 

<

...>. Истец ФИО10

В заключении эксперта № 153-СМ-2022 от 14.12.2022 года на страницах 30-31 указаны следующие недостатки:

- Прочность стяжки пола на сжатие ниже нормативных значений.

Указание о необходимости соблюдения при устройстве пола требований СП 29.13330.2011 в рабочей документации отсутствует. Заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- Применение не открывающихся створок размером более 400*800мм в оконных блоках.

Конструкции оконного блока предусмотрены проектом 209-3-АР лист 1 Общие данные, лист 17 Схемы индивидуальных окон и витражей. По проекту конструкции наружного остекления лоджии должны соответствовать ГОСТ 30674-99, в котором наличие всех открывающихся створок не предусмотрено, в связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- На оконных блоках отсутствуют замки безопасности.

Конструкции оконного блока предусмотрены проектом 209-3-АР лист 1 Общие данные, лист 17 Схемы индивидуальных окон и витражей. По проекту оконные конструкции должны соответствовать ГОСТ 30674-99, в котором наличие замков безопасности не предусмотрено, в связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- В конструкции монтажных швов оконных блоков жилой комнаты, кухни отсутствует наружный слой герметизации.

Данный недостаток Ответчиком включен в расчет.

- Мероприятия, исключающие попадание влаги в монтажный шов оконного блока в жилой комнате- не обеспечены.

Оконные конструкции предусмотрены проектом 209-3-АР лист 1 Общие данные, лист 17 Схемы индивидуальных окон и витражей. По проекту  оконные конструкции  должны соответствовать ГОСТ 30674-99 и ГОСТ 30971-2002, в которых четвертый слой монтажного шва ПВХ конструкций не предусмотрен, в связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- Отклонение от вертикали оконного блока в жилой комнате составляет 4 мм на 1000мм, отклонение от вертикали балконного блока на кухне составляет 4мм на 100мм.

Данный недостаток Ответчиком включен в расчет.

- Отклонение от прямолинейности дверного полотна входной двери составляет 5мм на 1000мм.

П. 4.6 ГОСТ 21.501-2011, п. 1.1, 1.2, 2.2 ГОСТ 21.113-88 установлено, что характеристики точности для геометрических параметров, подлежащих контролю точности, должны быть указаны на чертежах архитектурных и конструктивных решений. Подлежащие контролю характеристики точности дверного блока входной металлической двери на чертежах не указаны (209-2-АР л.18 «Спецификация элементов заполнения проемов»), в связи с чем, не подлежали контролю при выполнении работ и приемке их Заказчиком. Работы по монтажу входной металлической двери в квартирах НО ФРЖС РБ приняты без замечаний, что подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ (Приложение № 1).

В связи с вышеуказанным, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

Стоимость составит 37 557,72 руб.

7.По делу №2-7637/2022 жилое помещение квартира №48по адресу: 

<

...>. Истец ФИО11

В заключении эксперта № 1509-01/СТР/22, на страницах 9-27 указаны следующие недостатки:

- Прочность стяжки пола на сжатие ниже нормативных значений.

Указание о необходимости соблюдения при устройстве пола требований СП 29.13330.2011 в рабочей документации отсутствует. Работы по устройству стяжки пола квартиры НО ФРЖС РБ приняты без замечаний, что подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ (Приложение № 1), в связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- Отклонение от вертикали смонтированного оконного блока 3мм.

Указанный недостаток Ответчиком в расчет включен.

- Отклонение от прямолинейности кромок рамы профиля левой створок -2 мм.

Согласно ГОСТ 34379-2018 отклонения от прямолинейности ребер деталей рамочных элементов не должны превышать 1 мм на 1 м длины на любом участке элемента окна. Отклонения проверяют, используя строительное правило или измерительный уровень. Прикладывая инструмент вдоль оси к деформированному элементу оконного блока, определяют стрелу прогиба.

ГОСТ 30674-99 п. 7.2.1. Измерения линейных размеров следует производить при температуре воздуха изделий (20 +/- 4) °С. В случае необходимости проведения измерений при других температурах следует учитывать температурное изменение линейных размеров профилей: 0,8 мм/м на каждые 10 °С отклонения от указанной температуры.

ГОСТ Р 58939-2020 устанавливает условия при которых должны производится измерения, а именно:

Приложение Б подробно описывает с таблицами и формулами поправки для исключения погрешностей в частности:

- погрешность, возникающую из-за отклонений действительной температуры окружающей среды при измерении от нормальной;

- погрешность, возникающую из-за отклонений атмосферного давления при измерении от нормального;

- погрешность, возникающую из-за отклонений относительной влажности окружающего воздуха при измерении от нормальной;

- погрешность, возникающую из-за отклонений относительной скорости движения внешней среды при измерении от нормальной;

- погрешность, возникающую вследствие искривления светового луча (рефракции);

- систематическую погрешность средства измерений;

- погрешность, возникающую вследствие несовпадения направлений линии измерений и измеряемого размера.

Таким образом, при производстве измерений параметров оконного блока необходимо учитывать воздействие на оконный блок не только природных (физических) факторов, но и других элементов окна, а именно оконного проема с откосами, системы уплотнения монтажных швов, подоконной доски, деталей слива и облицовок

Поэтому эксперту прежде чем производить измерения отклонений от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов оконного и балконного блока на соответствие п. 5.2.3. ГОСТ 23166-99 необходимо принять решение возможно ли данные замеры произвести с учетом такого множества погрешностей влияющих на качество измерений.

Буквальное толкование ГОСТ 23166-99 и ГОСТ 30674-99 приводит к тому, что они регулируют параметр отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов оконного или балконного блока до установки их в оконные проемы соответственно измерения должны производится в заводских условиях на стенде. В связи с чем указанный недостаток не включен Ответчиком в расчет.

- Трещины узлов примыкания оконного блока к проему.

Указанный недостаток Ответчиком в расчет включен.

- Стены- отклонение от вертикали , горизонтали поверхности.

П. 4.6 ГОСТ 21.501-2011, п. 1.1, 1.2, 2.2 ГОСТ 21.113-88 установлено, что характеристики точности для геометрических параметров, подлежащих контролю точности, должны быть указаны на чертежах архитектурных и конструктивных решений. Подлежащие контролю характеристики точности отделки стен на чертежах не указаны, в связи с чем не подлежали контролю при выполнении работ и приемке их Заказчиком. Работы по штукатурке стен квартир НО ФРЖС РБ приняты без замечаний, что подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ (Приложение № 1), в связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

Стоимость составит 56 510,86 руб.

8.По делу № 2-7991/2022 жилое помещение квартира №5 по адресу: 

<

...>. Истец ФИО12

В заключении эксперта №165/22 от 08.08.2022г. На страницах 19-24 указаны следующие недостатки:

- Отсутствие наружного слоя герметизации.

Указанный недостаток Ответчиком в расчет включен.

-Расстояние между водосливными отверстиями более 600мм.

Указанный недостаток Ответчиком в расчет включен.

-Отклонение от вертикальной плоскости оконной рамы.

Указанный недостаток Ответчиком в расчет включен.

-Отсутствие маркировки профилей ПВХ.

В проекте отсутствует указание о соблюдении п 4.2.4 ГОСТ 30673-2013. Кроме того, наличие или отсутствие маркировки никак не влияет на физические свойства главного профиля, в связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- Прочность стяжки пола на сжатие ниже нормативных значений.

Указание о необходимости соблюдения при устройстве пола требований СП 29.13330.2011 в рабочей документации отсутствует. Заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

Стоимость составит 33 403,20 руб.

9.По делу № 2-9311/2022 жилое помещение квартира № 24 по адресу: 

<

...> истцы Б-ны.

В заключении эксперта № 92-08/22 от 30.08.2022г. На страницах 12 указаны следующие недостатки:

- Отклонение оконных конструкций от прямолинейности.

Согласно ГОСТ 34379-2018 отклонения от прямолинейности ребер деталей рамочных элементов не должны превышать 1 мм на 1 м длины на любом участке элемента окна. Отклонения проверяют, используя строительное правило или измерительный уровень. Прикладывая инструмент вдоль оси к деформированному элементу оконного блока, определяют стрелу прогиба.

ГОСТ 30674-99 п. 7.2.1. Измерения линейных размеров следует производить при температуре воздуха изделий (20 +/- 4) °С. В случае необходимости проведения измерений при других температурах следует учитывать температурное изменение линейных размеров профилей: 0,8 мм/м на каждые 10 °С отклонения от указанной температуры.

ГОСТ Р 58939-2020 устанавливает условия при которых должны производится измерения, а именно:

Приложение Б подробно описывает с таблицами и формулами поправки для исключения погрешностей в частности:

- погрешность, возникающую из-за отклонений действительной температуры окружающей среды при измерении от нормальной;

- погрешность, возникающую из-за отклонений атмосферного давления при измерении от нормального;

- погрешность, возникающую из-за отклонений относительной влажности окружающего воздуха при измерении от нормальной;

- погрешность, возникающую из-за отклонений относительной скорости движения внешней среды при измерении от нормальной;

- погрешность, возникающую вследствие искривления светового луча (рефракции);

- систематическую погрешность средства измерений;

- погрешность, возникающую вследствие несовпадения направлений линии измерений и измеряемого размера.

Таким образом, при производстве измерений параметров оконного блока необходимо учитывать воздействие на оконный блок не только природных (физических) факторов, но и других элементов окна, а именно оконного проема с откосами, системы уплотнения монтажных швов, подоконной доски, деталей слива и облицовок

Поэтому эксперту, прежде чем производить измерения отклонений от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов оконного и балконного блока на соответствие п. 5.2.3. ГОСТ 23166-99 необходимо принять решение возможно ли данные замеры произвести с учетом такого множества погрешностей влияющих на качество измерений.

Буквальное толкование ГОСТ 23166-99 и ГОСТ 30674-99 приводит к тому, что они регулируют параметр отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов оконного или балконного блока до установки их в оконные проемы соответственно измерения должны производится в заводских условиях на стенде. В связи с чем указанный недостаток не включен Ответчиком в расчет.

-  Отклонение оконных конструкций от вертикали.

Указанный недостаток включен Ответчиком в расчет.

- Глухие створки в верхнем остеклении лоджии.

Конструкции остекления предусмотрены проектом 209-3-АР лист 1 «Общие данные», лист 17 «Схемы индивидуальных окон и витражей». По проекту оконные конструкции должны соответствовать ГОСТ 30674-99, в котором наличие всех открывающихся створок не предусмотрено,  в связи с чем, указанный недостаток Ответчиком в расчет не включен.

- Отклонение конструкции входной двери от вертикали.

Указанный недостаток включен Ответчиком в расчет.

- Деформация входной двери.

П. 4.6 ГОСТ 21.501-2011, п. 1.1, 1.2, 2.2 ГОСТ 21.113-88 установлено, что характеристики точности для геометрических параметров, подлежащих контролю точности, должны быть указаны на чертежах архитектурных и конструктивных решений. Подлежащие контролю характеристики точности дверного блока входной металлической двери на чертежах не указаны (209-3-АР л.18 «Спецификация элементов заполнения проемов»), в связи с чем, не подлежали контролю при выполнении работ и приемке их Заказчиком. Работы по монтажу входной металлической двери в квартирах НО ФРЖС РБ приняты без замечаний, что подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ (Приложение № 1).

В связи с вышеуказанным, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- Прочность стяжки пола на сжатие составляет менее нормативной.

В связи с тем, что указание о необходимости соблюдения при устройстве пола требований СП 29.13330.2011 в рабочей документации 209-2-АР л.19 «Ведомость отделки помещений» отсутствует и работы по устройству стяжки пола квартиры НО ФРЖС РБ приняты без замечаний, что подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ (Приложение№1), указанный недостаток Ответчиком в расчет не включен.

Стоимость составит 33 563,15 руб.

10.По делу № 2-10556/2022 жилое помещение квартира № 96 по адресу: 

<

...>. Истец ФИО13

В заключении эксперта № БИМ10/1(96-2) от 08.08.2022 года на страницах 4-5 указаны следующие недостатки:

- Прочность стяжки пола на сжатие ниже нормативных значений.

Указание о необходимости соблюдения при устройстве пола требований СП 29.13330.2011 в рабочей документации отсутствует. Заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

-Напольное покрытие линолеум приклеен к стяжке пола не по всей площади.

Приклеивание линолеума к стяжке пола проектом 209-3-АР л.19 «Ведомость отделки помещений» не предусмотрено, в связи с чем, указанный недостаток Ответчиком в расчет не включен.

- Четырехслойность монтажного шва ПВХ оконных конструкций не обеспечена.

Оконные конструкции предусмотрены проектом 209-3-АР лист 1 Общие данные, лист 17 Схемы индивидуальных окон и витражей. По проекту  оконные конструкции  должны соответствовать ГОСТ 30674-99 и ГОСТ 30971-2002, в которых четвертый слой монтажного шва ПВХ конструкций не предусмотрен, в связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- Не обеспечено безопасное периодическое обслуживание светопрозрачных конструкций.

Конструкции оконного блока предусмотрены проектом 209-3-АР лист 1 Общие данные, лист 17 Схемы индивидуальных окон и витражей. По проекту конструкции наружного остекления лоджии должны соответствовать ГОСТ 30674-99, в котором наличие всех открывающихся створок не предусмотрено, в связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

-  Применение не открывающихся створок размером более 400*800мм в оконных блоках.

Конструкции оконного блока предусмотрены проектом 209-3-АР лист 1 Общие данные, лист 17 Схемы индивидуальных окон и витражей. По проекту конструкции наружного остекления лоджии должны соответствовать ГОСТ 30674-99, в котором наличие всех открывающихся створок не предусмотрено, в связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- Применение не открывающихся створок  в оконных блоках помещений жилых зданий.

Конструкции оконного блока предусмотрены проектом 209-3-АР лист 1 Общие данные, лист 17 Схемы индивидуальных окон и витражей. По проекту конструкции наружного остекления лоджии должны соответствовать ГОСТ 30674-99, в котором наличие всех открывающихся створок не предусмотрено, в связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- Отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов превышает 1мм на 1м длины.

Согласно ГОСТ 34379-2018 отклонения от прямолинейности ребер деталей рамочных элементов не должны превышать 1 мм на 1 м длины на любом участке элемента окна. Отклонения проверяют, используя строительное правило или измерительный уровень. Прикладывая инструмент вдоль оси к деформированному элементу оконного блока, определяют стрелу прогиба.

ГОСТ 30674-99 п. 7.2.1. Измерения линейных размеров следует производить при температуре воздуха изделий (20 +/- 4) °С. В случае необходимости проведения измерений при других температурах следует учитывать температурное изменение линейных размеров профилей: 0,8 мм/м на каждые 10 °С отклонения от указанной температуры.

ГОСТ Р 58939-2020 устанавливает условия при которых должны производится измерения, а именно:

Приложение Б подробно описывает с таблицами и формулами поправки для исключения погрешностей в частности:

- погрешность, возникающую из-за отклонений действительной температуры окружающей среды при измерении от нормальной;

- погрешность, возникающую из-за отклонений атмосферного давления при измерении от нормального;

- погрешность, возникающую из-за отклонений относительной влажности окружающего воздуха при измерении от нормальной;

- погрешность, возникающую из-за отклонений относительной скорости движения внешней среды при измерении от нормальной;

- погрешность, возникающую вследствие искривления светового луча (рефракции);

- систематическую погрешность средства измерений;

- погрешность, возникающую вследствие несовпадения направлений линии измерений и измеряемого размера.

Таким образом, при производстве измерений параметров оконного блока необходимо учитывать воздействие на оконный блок не только природных (физических) факторов, но и других элементов окна, а именно оконного проема с откосами, системы уплотнения монтажных швов, подоконной доски, деталей слива и облицовок

Поэтому эксперту, прежде чем производить измерения отклонений от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов оконного и балконного блока на соответствие п. 5.2.3. ГОСТ 23166-99 необходимо принять решение возможно ли данные замеры произвести с учетом такого множества погрешностей влияющих на качество измерений.

Буквальное толкование ГОСТ 23166-99 и ГОСТ 30674-99 приводит к тому, что они регулируют параметр отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов оконного или балконного блока до установки их в оконные проемы соответственно измерения должны производится в заводских условиях на стенде. В связи с чем, указанный недостаток не включен Ответчиком в расчет.

- В рамной конструкции остекления лоджии на высоте 1200мм от уровня перекрытия отсутствует основной горизонтальный ригель профильной системы.

Конструкции оконного блока предусмотрены проектом 209-3-АР лист 1 Общие данные, лист 17 Схемы индивидуальных окон и витражей, в котором наличие несущего ригеля не предусмотрено, в связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- На оконных блоках отсутствуют замки безопасности.

Конструкции оконного блока предусмотрены проектом 209-3-АР лист 1 Общие данные, лист 17 Схемы индивидуальных окон и витражей. По проекту оконные конструкции должны соответствовать ГОСТ 30674-99, в котором наличие замков безопасности не предусмотрено, в связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- Нарушение расстояния посадки крепежных элементов.

Данный недостаток Ответчиком включен в расчет.

- Поверхность стен и перегородок имеет неровности поверхности плавного очертания более 3шт. Глубиной до 10мм.

П. 4.6 ГОСТ 21.501-2011, п. 1.1, 1.2, 2.2 ГОСТ 21.113-88 установлено, что характеристики точности для геометрических параметров, подлежащих контролю точности, должны быть указаны на чертежах архитектурных и конструктивных решений. Подлежащие контролю характеристики точности отделки стен на чертежах не указаны, в связи с чем не подлежали контролю при выполнении работ и приемке их Заказчиком. Работы по штукатурке стен квартир НО ФРЖС РБ приняты без замечаний, что подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ (Приложение № 1), в связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

-  Поверхности штукатурки стен и оконных откосов имеют трещины, отслоения.

Данный недостаток Ответчиком включен в расчет

- Отклонение дверного блока от вертикали более 3мм на всю высоту. Отклонение от прямолинейности кромок дверных полотен и коробок превышает 1мм на 1м длины.

П. 4.6 ГОСТ 21.501-2011, п. 1.1, 1.2, 2.2 ГОСТ 21.113-88 установлено, что характеристики точности для геометрических параметров, подлежащих контролю точности, должны быть указаны на чертежах архитектурных и конструктивных решений. В связи с вышеуказанным, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

Стоимость составит 7 071,80 руб.

11.По делу № 2-9620/2022 жилое помещение квартира № 45 по адресу: 

<

...>. Истец ФИО14

В заключении эксперта № БИМ10/1(45-2) от 08.08.2022 года на страницах 15-35 указаны следующие недостатки:

- Применение не открывающихся створок размером более 400*800.

Конструкции остекления предусмотрены проектом 209-3-АР лист 1 «Общие данные», лист 17 «Схемы индивидуальных окон и витражей». По проекту оконные конструкции должны соответствовать ГОСТ 30674-99, в котором наличие всех открывающихся створок не предусмотрено,  в связи с чем, указанный недостаток Ответчиком в расчет не включен.

- Не обеспечено безопасное периодическое обслуживание конструкции наружного остекления лоджии.

Конструкции остекления лоджии предусмотрены проектом 209-3-АР лист 1 «Общие данные», лист 17 «Схемы индивидуальных окон и витражей». По проекту оконные конструкции должны соответствовать ГОСТ 30674-99, в котором наличие всех открывающихся створок не предусмотрено,  в связи с чем, указанный недостаток Ответчиком в расчет не включен.

- Отклонение от прямолинейности кромки полотна входной двери более 1мм на 1м.

П. 4.6 ГОСТ 21.501-2011, п. 1.1, 1.2, 2.2 ГОСТ 21.113-88 установлено, что характеристики точности для геометрических параметров, подлежащих контролю точности, должны быть указаны на чертежах архитектурных и конструктивных решений. Подлежащие контролю характеристики точности дверного блока входной металлической двери на чертежах не указаны (209-3-АР л.18 «Спецификация элементов заполнения проемов»), в связи с чем, не подлежали контролю при выполнении работ и приемке их Заказчиком. В связи с вышеуказанным, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

Стоимость устранения недостатков отсутствует.

12.По делу № 2-11689/2022 жилое помещение квартира № 22 по адресу: 

<

...>. Истец ФИО15

В заключении эксперта № 88-22 от 10.11.2022 года на страницах 4-5 указаны следующие недостатки:

-Прочность стяжки пола на сжатие ниже нормативных значений.

Указание о необходимости соблюдения при устройстве пола требований СП 29.13330.2011 в рабочей документации отсутствует. В состав расчета Ответчиком не включен.

-Отсутствие звукоизоляционной подложки.

Работы по устройству звукоизоляции квартиры НО ФРЖС РБ приняты без замечаний, что подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ (приложение №1), в связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- Применение глухих створок в конструкциях ПВХ.

Конструкции оконного блока предусмотрены проектом 209-3-АР лист 1 Общие данные, лист 17 Схемы индивидуальных окон и витражей. По проекту конструкции наружного остекления лоджии должны соответствовать ГОСТ 30674-99, в котором наличие всех открывающихся створок не предусмотрено, в связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- На оконных блоках отсутствуют замки безопасности.

Конструкции оконного блока предусмотрены проектом 209-3-АР лист 1 Общие данные, лист 17 Схемы индивидуальных окон и витражей. По проекту оконные конструкции должны соответствовать ГОСТ 30674-99, в котором наличие замков безопасности не предусмотрено, в связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- Разность диагоналей створок выше нормы.

Указанный недостаток Ответчиком в расчет включен.

- Нарушения в системе функц. Отверстий конструкций ПВХ.

Требуется сверление водосливных отверстий без замены. Указанный недостаток Ответчиком в расчет включен.

- Несоответствие в установке отливов.

Требуется перестановка отлива без замены. Указанный недостаток Ответчиком в расчет включен.

-  Не обеспечена герметичность сопряжений отливов.

Указание о необходимости соблюдения при устройстве оконных конструкций ГОСТ 34378-2018 в рабочей документации отсутствует. По проекту  оконные конструкции  должны соответствовать ГОСТ 30674-99 и ГОСТ 30971-2002, в связи с чем указанный недостаток Ответчиком в расчет не включен.

-  Стыки подоконника с ПВХ конструкциями не герметичны.

Указание о необходимости соблюдения при устройстве оконных конструкций ГОСТ 34378-2018 в рабочей документации отсутствует. По проекту  оконные конструкции  должны соответствовать ГОСТ 30674-99 и ГОСТ 30971-2002, в связи с чем, указанный недостаток Ответчиком в расчет не включен.

- Наличие внешних включений в ПВХ изделиях.

Указание о необходимости соблюдения при устройстве оконных конструкций ГОСТ 34378-2018 в рабочей документации отсутствует. По проекту  оконные конструкции  должны соответствовать ГОСТ 30674-99 и ГОСТ 30971-2002, в связи с чем, указанный недостаток Ответчиком в расчет не включен.

- Вулканизация защитной пленки на ПВХ изделиях.

Указание о необходимости соблюдения при устройстве оконных конструкций ГОСТ 34378-2018 в рабочей документации отсутствует. По проекту  оконные конструкции  должны соответствовать ГОСТ 30674-99 и ГОСТ 30971-2002, в связи с чем, указанный недостаток Ответчиком в расчет не включен.

- Отсутствие наружного дополнительного монтажного шва.

Оконные конструкции предусмотрены проектом 209-3-АР лист 1 Общие данные, лист 17 Схемы индивидуальных окон и витражей. По проекту  оконные конструкции  должны соответствовать ГОСТ 30674-99 и ГОСТ 30971-2002, в которых четвертый слой монтажного шва ПВХ конструкций не предусмотрен, в связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- Центральный слой монтажного шва глубиной менее нормы.

Указанный недостаток Ответчиком в расчет включен.

- Несоответствие внутреннего пароизоляционного слоя нормам.

Указанный недостаток Ответчиком в расчет включен.

Стоимость  составит 34 730,16 руб.

13.По делу № 2-50/2022 жилое помещение квартира № 41 по адресу: 

<

...>. Истец ФИО16

В заключении эксперта № 008/16.47-22 от 31.03.2022г. На страницах 4-5 указаны следующие недостатки:

- Прочность стяжки пола на сжатие ниже нормативных значений.

Указание о необходимости соблюдения при устройстве пола требований СП 29.13330.2011 в рабочей документации отсутствует. Заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- Гильза не выступает над чистовой поверхностью пола , нет герметизации.(п.6.1.14. СП 73.13330.2016)

Проектом 209-3-ВК лист 1 «общие данные», предусмотрен СП 73.13330.2012, в котором отсутствует п.6.1.14., в связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

-  Дренажные отверстия на раме ПВХ на лоджии не соответствуют требованиям.

Указанный недостаток Ответчиком в расчет включен.

-  На лоджии установлена рама ПВХ с глухими створками.

Конструкции остекления предусмотрены проектом 209-3-АР лист 1 «Общие данные», лист 17 «Схемы индивидуальных окон и витражей». По проекту оконные конструкции должны соответствовать ГОСТ 30674-99, в котором наличие всех открывающихся створок не предусмотрено,  в связи с чем, указанный недостаток Ответчиком в расчет не включен.

- Рама ПВХ на лоджии имеет деформацию.

Работы по устройству оконных конструкций квартиры НО ФРЖС РБ приняты без замечаний, что подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ (приложение №1), в связи с чем, заявленный недостаток, указанный в экспертном заключении, в состав расчета Ответчиком не включен.

- Отсутствует внешний пароизоляционный слой.

Указанный недостаток Ответчиком в расчет включен.

Стоимость  составит 9 530,81 руб.

Итого, убытки ответчика составят 404 025 руб. 36 коп.

Часть 3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ устанавливает, что лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями названного Кодекса).

Согласно статье 5.1 Федерального закона "О техническом регулировании" (№ 184- ФЗ от 27.12.2002) Особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются Федеральным законом "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Согласно части 4 статьи 6 "Технического регламента о безопасности зданий и сооружений" национальные стандарты и своды правил (части таких стандартов и сводов правил) являются обязательными для применения, в случае если они включены в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009.

Соответственно, неприменение либо несоблюдение стандартов и (или) сводов правил, не включенных в указанный Перечень, не может оцениваться, как несоблюдение требовании "Технического регламента о безопасности здания сооружений".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521 утвержден актуализированный "Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона № 384- ФЗ от 30.12.2009.

Действующие нормативно-технические документы, либо их части, не включенные в Перечень № 1521, включаются в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона № 384-ФЗ, утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17 апреля 2019 года № 831.

Согласно проектной документации, приобщенной сторонами в материалы дела, глухие створки предусмотрены проектом  со 2-го по 10-й этаж В-1 в количестве 45 шт, В-2  в количестве 45 шт. (лист 18 проекта 209-3-АР). Упоминания о соблюдении  СП 71.13330.2017 на предоставленных листах проекта не имеется.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что поскольку большинство недостатков указанных в заключениях со ссылкой на нормы, не предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521 и проектом являются избыточными, в связи с чем сумма устранения строительных недостатков, подлежащих возмещению ответчиком, составила 404 025 руб. 36 коп.. Указанная сумма определена судом на основании представленного в материалы дела ответчиком, локально-сметного расчета, указанный расчет основан на проектно-сметной документации, являющейся приложением к договору подряда, и истцом мотивированно не оспорен, контррасчет истцом не представлен.

Приобщенное истцом в материалы дела заключение специалиста № 094/2024 «По результатам исследования и анализа обоснования расчета стоимости убытков, подлежащих взысканию, выполненного по исследуемым квартирам по гражданскому делу № А07-28860/2024», судом не может быть принято в качестве опровержения расчета ответчика в связи со следующим. Специалистом  дано заключение по вопросу «Соответствует ли обоснования расчета стоимости убытков, подлежащих взысканию, выполненного по исследуемым квартирам ООО «Стройтехком+» по гражданскому делу № А07-28860/2024 требованиям нормативных документов (СП, ГОСТ, СНиП и т. д.)?». Локально-сметными расчетами, приложенными к заключению, предусмотрены к возмещению гораздо большие суммы строительных недостатков, чем заявлены истцом и рассчитаны судебными экспертами по гражданским делам. Заключение специалиста № 094/2024 представляет собой исследование по вопросу соответствия расчета ответчика требованиям нормативных документов (СП, ГОСТ, СНиП и т. д.), что не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Истцом заявлено ходатайство о привлечении в качестве специалиста ФИО22, являющегося экспертом ООО «НИЦ-Альянс» (450105, PB, Уфа, ул. Набережная р. Уфы, д. 45, офис 199).

Согласно положениям части 1 статьи 87.1 АПК РФ в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста. Таким образом, привлечение специалиста является правом, а не обязанностью суда. Так же истец затруднился объяснить, в разъяснении каких именно вопросов требуется привлечение специалиста ФИО22. В связи с чем, заявленное ходатайство истца о привлечении специалиста удовлетворению не подлежит.

Причиненный собственнику квартиры ущерб находится в прямой причинно следственной связи с ненадлежащим выполнением генподрядчиком строительных работ, и то обстоятельство, что расходы на устранение недостатков жилого помещения в рамках исполнения судебного акта суда общей юрисдикции взысканы с истца, являющегося заказчиком по договору, не исключает предъявление последним требований о возмещении ущерба к генподрядчику в порядке регресса.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о доказанности наличия достаточных оснований для взыскания с ответчика убытков, составляющих уплаченную истцом участникам долевого строительства сумму денежных средств в возмещение расходов на устранение строительных недостатков – 404 025 руб. 36 коп..

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из материалов дела усматривается, что необходимость компенсации Фондом гражданину морального вреда так же вызвана действиями подрядчика вследствие передачи ему квартиры со строительными дефектами, которые привели к нарушению имущественных прав третьего лица.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что убытки в виде компенсации морального вреда находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика по сдаче квартиры со строительными недостатками.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.05.2011 №16777/10, следует, что компенсация морального вреда в пользу физического лица по решению суда общей юрисдикции или мирового судьи не исключает возможности предъявления лицом, выплатившим такую компенсацию, требования о взыскании на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков в этой части как понесенных расходов к контрагенту, не исполнившему или ненадлежащим образом исполнившему обязательство.

Расходы граждан на проведение досудебного экспертного обследования, необходимого как для выявления конкретных недостатков, так и для определения стоимости работ по их устранению и предъявленные Фонду и последним их возместившему, также находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика.

При этом, судом принимаются во внимание  доводы ответчика о том, что в связи с возникновением не всех заявленных строительных недостатков (убытков) по вине ответчика, расходы понесенные истцом на выплаты потребителям в счет возмещения морального вреда и оплату услуг независимой экспертизы должны рассчитываться пропорционально размеру причиненных убытков.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования о взыскании морального вреда и стоимости расходов на проведение досудебной экспертизы являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, в том числе, подлежат взысканию следующие убытки, состоящие из возмещенных физическим лицам сумм морального вреда и стоимости расходов на проведение досудебной экспертизы:

По делу № 2-5836/2022  жилое помещение квартира № 63 по адресу: 

<

...> истец ФИО4, ФИО5                                                             Сумма морального вреда и расходов на техническое заключение составит 1 000 руб+40 000руб=41 000 руб.

Сумма строительных недостатков составляет 137 192,79 py6.*2= 274 385,58 руб. из них 19 330,27 руб. по вине ответчика, что составляет (19 330,27руб*100%/274 385,58)руб =  7%.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 41 000руб*7%/100%=  2 888,42 руб. морального вреда и расходов на составление техническое заключение.

По делу №  2-5971/2022 жилое помещение квартира № 38 по адресу: 

<

...> истец ФИО6, ФИО7                                                                              Сумма морального вреда и расходов на техническое заключение составит  5 000,00 руб. +15 000,00руб.=20 000,00 руб.

Сумма строительных недостатков составляет       324 539,00 руб.,из них по вине ответчика 4 285,79 руб., что составляет (4 285,7руб*100/324 539,00руб) =  1,32%.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 20 000*1,32%/100%=  264,12 руб. морального вреда и расходов на составление техническое заключение.

По делу № 2-5838/2022 жилое помещение квартира № 100 по адресу: 

<

...> истец ФИО8                                                                                 Сумма морального вреда и расходов на техническое заключение составит            4 000,00 руб.+30 000,00 руб.=34 000,00 руб.

Сумма строительных недостатков составляет 211 891,00 руб., из них по вине ответчика 48 237,26 руб., что составляет (48 237,26 руб*100%/211 891,00руб) =  22,77%.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 34 000,00 руб*22,77%/100%= 7 740,14 руб.     морального вреда и расходов на техническое заключение.

По делу № 2-7153/2022 жилое помещение квартира № 88 по адресу: 

<

...> истец ФИО9, ФИО9                                                                      Сумма морального вреда и расходов на техническое заключение составит 4 000,00 руб.+30 000,00 руб. = 34 000,00 руб.

Сумма строительных недостатков составляет 253 705,00 руб., из них по вине ответчика 70 107,72 р., что составляет (70 107,72 руб*100%/253 705,00руб) =  27,63%

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 34 000,00 руб*27,63%/100%= 9395,40 руб. морального вреда и расходов на техническое заключение.        По делу № 2-7156/2022 жилое помещение квартира № 87  по адресу: 

<

...>. Истец ФИО9                                                                     Сумма морального вреда и расходов на техническое заключение составит 2 000,00 руб.+30 000,00 руб.=32 000,00 руб.

Сумма строительных недостатков составляет       229 456,25 руб., из них по вине ответчика 49 696,62 руб., что составляет (49 696,62 руб*100%/229 456,25руб) =  21,66%

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 32 000,00 руб*21,66%/100%=6 930,70 руб. морального вреда и расходов на техническое заключение.

По делу №2-7160/2022 (2-19/2023) жилое помещение квартира № 72 по адресу: 

<

...> истец ФИО10

Сумма морального вреда и расходов на техническое заключение составит 3 000,00руб.+35 000,00 руб. =38 000,00 руб.

Сумма строительных недостатков составляет 233 179,04 р.из них по вине ответчика 37 557,72 руб., что составляет (37 557,72 руб*100%/233 179,04руб) =  16,11%.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 38000руб.*16,11%=6 120,59 руб. морального вреда и расходов на техническое заключение.

По делу №2-7637/2022 жилое помещение квартира №48 по адресу: 

<

...> Истец ФИО11

Сумма морального вреда и расходов на техническое заключение составит  1 000,00 руб.+0,00 руб.=1 000,00 руб.

Сумма строительных недостатков составляет 264 964,00 руб., из них по вине ответчика 56 510,86 руб., что составляет (56 510,86 руб*100%/264 964,00руб) =  21,33%.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 1000*21,33%=213,28 руб. морального вреда и расходов на техническое заключение.

По делу № 2-7991/2022 жилое помещение квартира №5 по адресу: 

<

...> истец ФИО12

Сумма морального вреда и расходов на техническое заключение составит 5 000,00 руб.+30 000,00 руб.=35 000,00 руб.

Сумма строительных недостатков составляет 260 686,22 руб., из них по вине ответчика 33 403,20 руб., что составляет (33 403,20 руб*100%/260 686,22руб) =  12,81%.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 35000руб*12,81%=4 484,75 руб. морального вреда и расходов на техническое заключение.      По делу № 2-9311/2022 жилое помещение квартира № 24 по адресу: 

<

...> истцы ФИО21, ФИО19                                                        Сумма морального вреда и расходов на техническое заключение составит5 000,00 руб.+40 000,00 руб=45 000,00 руб.

Сумма строительных недостатков составляет 177 061,80 руб., из них по вине ответчика 33 563,15 руб., что составляет (33 563,15 руб*100%/177 061,80руб) =  18,96%.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 45000руб.*18,96%=8 530,03 руб.морального вреда и расходов на техническое заключение.           По делу № 2-10556/2022 жилое помещение квартира № 96 по адресу: 

<

...> истец ФИО13

Сумма морального вреда и расходов на техническое заключение составит 2 000,00 руб.+35 000,00 руб.=37 000,00 руб.

Сумма строительных недостатков составляет 199 844,60 руб., из них по вине ответчика 7 071,80 руб., что составляет (7 071,80 руб*100%/199 844,60руб) = 3,54%.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 37000руб*3,54%=1 309,30 руб. морального вреда и расходов на техническое заключение.

По делу № 2-9620/2022 жилое помещение квартира № 45 по адресу: 

<

...> истец ФИО14

Сумма морального вреда и расходов на техническое заключение составит  2 000,00 руб.+35 000,00 руб. =37 000,00 руб.

Сумма строительных недостатков   составляет 196 772,38 руб.из них по вине ответчика 0,00 руб., что составляет (0 руб*100%/196 772,38руб) = 0%.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 37000руб*0%=0,00 руб.морального вреда и расходов на техническое заключение.

По делу № 2-11689/2022 жилое помещение квартира № 22 по адресу: 

<

...> Истец ФИО15

Сумма морального вреда и расходов на техническое заключение составит  0,00 руб.+30 000,00 руб.=30 000,00 руб.

Сумма строительных недостатков   составляет 170 000,00 руб, из них по вине ответчика 34 730,16 руб., что составляет (34 730,16 руб*100%/170 000,00руб) =20,43%.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 30000руб*20,43%=6 128,85 руб. морального вреда и расходов на техническое заключение.      По делу № 2-50/2022 жилое помещение квартира № 41 по адресу: 

<

...> истец ФИО16

Сумма морального вреда и расходов на техническое заключение составит 1 000,00 руб.+24 330,00 руб= 25 330,00 руб.

Сумма строительных недостатков составляет 149 089,82 руб., из них по вине ответчика 9 530,81 руб., что составляет (9 530,81 руб*100%/149 089,82руб) =6,39%.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 25330*6,39%=1 619,26 руб. морального вреда и расходов на техническое заключение.

Итого подлежит взысканию сумма морального вреда и расходов на техническое заключение 55 624,84 р.

Представленный расчет ответчика истцом не оспорен и судом признается верным.

Иные суммы, выплаченные истцом собственникам спорных квартир по судебным актам, связаны с рассмотрением спора между сторонами в судебном порядке и неправомерным поведением Фонда, отказавшегося добровольно возместить ущерб потерпевшим гражданам.

Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлена обязанность исполнителя по принятию мер к урегулированию спора и возмещению убытков гражданину без доведения спора до судебного разбирательства.

Исходя из приведенных норм материального права, доведение в отношении потерпевших граждан со стороны истца спора до рассмотрения в суде и возмещение им расходов, связанных с рассмотрением дела судом общей юрисдикции, не могут быть квалифицированы как убытки.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению только в части несения убытков на оплату стоимости работ по устранению недостатков, морального вреда и расходов на досудебное заключение в размере 459 650,20 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройтехком+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму убытков по договору генерального подряда №18-02/380 от 02.04.2018 года в размере 459 650 руб. 20 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 349  руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья                                                                          Д.П. Кузнецов