именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А40-15559/24-180-114

15 апреля 2025 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Рощин А.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истцы:   

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ (125032, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик: 

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (115035, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2005, ИНН: 

<

***>)

третьи лица:

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (101000, Г МОСКВА, ЛУБЯНСКИЙ ПРОЕЗД, Д. 3/6, СТР. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: 

<

***>)

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 2070 ИМЕНИ ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА ФИО1" (108801, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ СОСЕНСКОЕ, КОММУНАРКА П., ЛИПОВЫЙ ПАРК УЛ., Д. 5А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: 

<

***>)

О признании права собственности города Москвы на самовольную постройку.

В судебное заседание явились:

От истцов:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ – ФИО2 дов. №ДГИ-Д-941/24 от 27.12.2024г.

ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ – ФИО2 дов. №4-47-1074/24 от 23.05.2024г.

От ответчика – неявка, извещен

От третьих лиц – неявка, извещены

УСТАНОВИЛ:

ВЫСШИИ? ИСПОЛНИТЕЛЬНЫИ? ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОИ? ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ и ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ  обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований, в котором просят суд:

1.    Признать самовольной постройкой одноэтажный нежилой объект площадью 56,5 кв. м. с адресом: г. Москва, п. Сосенское, 

<

...>/Н, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120303:484 по адресу: г. Москва, п. Сосенское, 

<

...> уч. Владение 9Б.

2.    Признать право собственности города Москвы на одноэтажный нежилой объект площадью 56,5 кв. м. с адресом: г. Москва, п. Сосенское, 

<

...>/Н, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120303:484 по адресу: г. Москва, п. Сосенское, 

<

...> уч. Владение 9Б.

Определением от 16.07.2024 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции Российской Федерации (109028, 

<

...>), эксперту ФИО3 и  поставить перед экспертом следующие вопросы:

            - Соответствует ли объект (ТП № 541), площадью 70 кв.м. в габаритах наружных стен: длина 10м., ширина 7м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120303:484 по адресу: г. Москва, п. Сосенское, 

<

...> уч. Владение 9Б градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам?

          - Создает ли объект (ТП № 541), площадью 70 кв.м. в габаритах наружных стен: длина 10м., ширина 7м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120303:484 по адресу: г. Москва, п. Сосенское, 

<

...> уч. Владение 9Б угрозу жизни и здоровью граждан?

          - Является ли объект (ТП № 541), площадью 70 кв.м. в габаритах наружных стен: длина 10м., ширина 7м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120303:484 по адресу: г. Москва, п. Сосенское, 

<

...> уч. Владение 9Б объектом капитального или некапитального строительства, перемещение которых без несоразмерного ущерба невозможно?

Суд предупредил эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

11.12.2024 в суд поступило заключение эксперта.

В судебном  заседании представитель Истцов исковые требования поддерживал, Ответчик и 3 лица  не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и 3 лиц в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истцы ссылаются на то, что в Департамент городского имущества города Москвы поступил Рапорт Государственной      инспекции     по        контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 06.12.2023 № 9117624 (далее - Рапорт) о результатах планового (рейдового) обследования земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120303:484, с адресным ориентиром: г. Москва, п. Сосенское, 

<

...> (рядом) (ТП№541) (далее - Участок).

Сведения, поступившие в Департамент

Кадастровый номер Участка

50:21:0120303:484

Права на Участок

Право постоянного (бессрочного пользования ГБОУ города Москвы «Школа № 2070) запись (№ 77-77/017-77/017/035/2016-761/2 от 12.04.2016

Площадь Участка

16 900 кв. м

ВРИ Участка

Размещение школы

На Участке расположен спорный Объект

одноэтажный нежилой объект (ТП № 541), площадью 70 кв. м. (габариты в наружных стенах: длина 10 м., ширина 7 м.).

Кадастровый номер спорного Объекта

Сведений не имеется

Права на спорный Объект

Сведений не имеется

Фактический пользователь спорного Объекта

АО «ОЭК»

Рапортом установлено, что: «проведенным обследованием без взаимодействия с пользователем, установлено, что на территории Участка размещен 1- этажный нежилой объект (ТП№ 541) площадью 70 кв. м. (габариты в наружных стенах: длина 10 м., ширина 7 м.).По сведениям ГБУ города Москвы МосгорБТИ технический учет объекта не осуществляется.

По сведениям ЕГРН рассматриваемый объект на кадастровый учет не поставлен, права собственности не зарегистрированы.

Земельный участок для размещение вышеуказанного объекта не предоставлялся, разрешительная документация не оформлялась».

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Следовательно, законодательством установлено четыре самостоятельных признака, наличие хотя бы одного из которых позволяет квалифицировать объект недвижимости как самовольную постройку:

-  объект создан на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке,

-  или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта;

-  объект создан без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений;

-  объект создан с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, наличие одного из указанных признаков позволяет квалифицировать объект как самовольную постройку.

Земельный участок для размещения вышеуказанного объекта не представлялся, разрешительная документация не оформлялась, установлен факт незаконного использования земельного участка.

Следовательно, возведение спорного Объекта на Участке без разрешения собственника, нарушает права и законные интересы Департамента.

Статьями 48, 49, 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлены порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норма и правил.

Органы исполнительной власти города не издавали распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства объектов недвижимости на указанном земельном участке, не согласовывали проектно-сметную документацию на строительство объектов недвижимости, не выдавали разрешение на строительство спорных Объектов.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой -продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-  если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-  если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в п.25 постановления Пленума Верховного суда от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» в силу положений п.1 ст. 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Сохранение спорного объекта не будет нарушать права и охраняемые законом интересы иных лиц, так как он находится на земельном участке, являющимся собственностью города Москвы.

Пунктом 4 ст. 72 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя полномочия органов местного самоуправления на осуществление муниципального земельного контроля и установление порядка его осуществления, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, могут быть отнесены к полномочиям органов государственной власти этих субъектов Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-1111 «Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы» муниципальный земельный контроль на территории города Москвы осуществляет Госинспекция по недвижимости.

На основании п. 7 (1) Постановления Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП «Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы» Госинспекция обеспечивает в установленном Правительством Москвы порядке выполнение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, снос самовольных построек, освобождение земельных участков.

Департамент, в соответствии с п. 6.10, 6.31 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП, Департамент обращается в суд с требованиями о признании самовольной постройки, ее сносе.

Кроме того, согласно п. 4.1 постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 № 234-ПП «Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы» Департаменту предоставлено право обращения в суд с исками о признании самовольной постройкой, ее сносе, об освобождении земельного участка и признании права собственности отсутствующим.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 3 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» и пунктом 7 статьи 13 Закона города Москвы от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы» установлено, что к полномочиям Правительства Москвы в области землепользования в г. Москве, в том числе относится осуществление контроля за использованием и охраной земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами.

Осуществление Правительством Москвы мер по управлению в сфере земельных отношений и мер земельного контроля, предполагает право Правительства Москвы непосредственной защиты правового порядка земельно-правовых отношений, прав и интересов неопределённого круга землепользователей, в том числе в судебном порядке путем подачи соответствующего искового заявления.

Согласно п. п. 20 п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления или уполномоченные ими органы осуществляют муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель (см. решения Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2021 по делу № А40-70469/20-54-374, от 23.06.2021 по делу № А40-58236/20-142-430).

Согласно ст. 13 Закона города Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы» к полномочиям города Москвы по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится регулирование градостроительной деятельности; решение вопросов строительства, владение и пользование землей в городе Москве.

На основании изложенного, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Определением от 16.07.2024 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции Российской Федерации (109028, 

<

...>), эксперту ФИО3 и  поставить перед экспертом следующие вопросы:

            - Соответствует ли объект (ТП № 541), площадью 70 кв.м. в габаритах наружных стен: длина 10м., ширина 7м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120303:484 по адресу: г. Москва, п. Сосенское, 

<

...> уч. Владение 9Б градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам?

          - Создает ли объект (ТП № 541), площадью 70 кв.м. в габаритах наружных стен: длина 10м., ширина 7м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120303:484 по адресу: г. Москва, п. Сосенское, 

<

...> уч. Владение 9Б угрозу жизни и здоровью граждан?

          - Является ли объект (ТП № 541), площадью 70 кв.м. в габаритах наружных стен: длина 10м., ширина 7м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120303:484 по адресу: г. Москва, п. Сосенское, 

<

...> уч. Владение 9Б объектом капитального или некапитального строительства, перемещение которых без несоразмерного ущерба невозможно?

Суд предупредил эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

11.12.2024 в суд поступило заключение эксперта, согласно которого:

 Объект (ТП № 541), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120303:484 по адресу: г. Москва, п. Сосенское, 

<

...> уч. Владение 9Б, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. При этом имеются отступления эксплуатационного характера.

 Объект (ТП № 541), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120303:484 по адресу: г. Москва, п. Сосенское, 

<

...> уч. Владение 9Б, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

 Объект (ТП № 541), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120303:484 по адресу: г. Москва, п. Сосенское, 

<

...>   уч.   Владение   9Б,   является   объектом   капитального строительства, перемещение которого без нанесения несоразмерного ущерба невозможно.

Суд приходит к выводу о том, что экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности, принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ. При решении поставленной судом задачи эксперты продемонстрировали компетентность в разъяснении вопросов, требующих специальных знаний. Экспертом выполнены требования статей 55, 86 АПК РФ и статей 4, 5, 6, 7, 8, 9, 16, 17, 25, 41 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, регулирующих организацию и производство судебной экспертизы в Российской Федерации, то есть регулирующих судебно-экспертную деятельность, были применены выработанные процессуальной наукой и общей теорией судебной экспертизы, апробированные судебно-экспертной практикой, рекомендации по производству судебных экспертиз. Выводы в заключении сформулированы на основании надлежащего исследования объекта, необходимого для дачи заключения. Таким образом, поскольку экспертное заключение является полным, мотивированным и не содержит противоречий, экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим значительный стаж экспертной работы, который был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, суд считает выводы эксперта достоверными и обоснованными.

Суд соглашается с доводами истцов о том, что сохранение спорного объекта не будет нарушать права и охраняемые интересы других лиц, принимая во внимание, что спорный объект находится на земельном участке, являющемся собственностью города Москвы, не создает угрозы жизни и здоровью.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 222  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68, 71, 75, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.    Признать самовольной постройкой одноэтажный нежилой объект площадью 56,5 кв. м. с адресом: г. Москва, п. Сосенское, 

<

...>/Н, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120303:484 по адресу: г. Москва, п. Сосенское, 

<

...> уч. Владение 9Б.

2.    Признать право собственности города Москвы на одноэтажный нежилой объект площадью 56,5 кв. м. с адресом: г. Москва, п. Сосенское, 

<

...>/Н, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120303:484 по адресу: г. Москва, п. Сосенское, 

<

...> уч. Владение 9Б.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья:                                                                                Т.А. Ламонова