﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

22 июня 2021 года

Дело №

А56-30632/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Боровой А.А., Мирошниченко В.В.,  

при участии от конкурсного управляющего  обществом с ограниченной ответственностью «Грама» Лазарева Д.Ю. представителя Табиевой Л.Х.   (доверенность от 06.11.2020),  от общества с ограниченной ответственностью «Логопарк Обь» представителя Бородинского С.А. (доверенность от 11.03.2021), 

рассмотрев 21.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грама» на определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2020, от 21.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 по делу № А56-30632/2015, 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Торговый Дом «Фармация», адрес: 191123, Санкт-Петербург, Шпалерная ул., д. 34, лит. Б, пом. 20-Н, ОГРН 1027807986360, ИНН 7816108650 (далее – Общество, должник).

Решением суда от 17.06.2015 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Ремнев Борис Николаевич.

Определением суда от 27.11.2017 Ремнев Б.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве  Общества. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 конкурсным управляющим должником утвержден Арустамян Артур Михайлович.

Определением суда от 05.10.2020 Арустамян А.М.  освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом, в утверждении конкурсным управляющим должником Сергеевой Юлии Анатольевны отказано, рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего в деле о банкротстве Общества отложено, ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (далее – Ассоциация) предложено представить информацию о соответствии  кандидатуры арбитражного управляющего Логиновой Яны Александровны требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением суда  первой инстанции от 21.10.2020 конкурсным управляющим Обществом утверждена Логинова Я.А.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 определения  от 05.10.2020  и от  21.10.2020 оставлены без изменения.

В поданной в электронном виде кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Грама» (далее – ООО «Грама»)  в лице конкурсного управляющего Лазарева Дмитрия Юрьевича просит отменить определения  от 05.10.2020,  от  21.10.2020 и постановление от 28.01.2021 в части утверждения конкурсного управляющего, направить обособленный спор в отмененной части в суд первой инстанции  на новое рассмотрение.

 В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на необоснованность вывода судов первой и апелляционной инстанций о том, что голоса ООО «Грама» и общества с ограниченной ответственностью «Империя-Содружество» (далее – ООО «Империя - Содружество») не должны учитываться на собраниях кредиторов Общества.

ООО «Грама» также полагает, что при утверждении Логиновой Я.А. конкурсным управляющим Обществом судом первой инстанции нарушен порядок, установленный статьей 45 Закона о банкротстве, а суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки указанным нарушениям.

В представленном в электронном виде отзыве общество с ограниченной ответственностью «Логопарк Обь» (далее – ООО «Логопарк Обь»), считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а   кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Грама»  поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе, уточнила, что определение  от 05.10.2020  обжалуется ООО «Грама» в части освобождения Арустамяна А.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом, ходатайствовала об отложении судебного разбирательства либо об объявлении перерыва на срок более одного дня для подготовки возражений на отзыв, представленный  ООО «Логопарк Обь».

 Представитель ООО «Логопарк Обь» возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. 

Суд кассационной инстанции не усмотрел предусмотренных статьями 158, 163 АПК РФ оснований для отложения судебного разбирательства и для объявления перерыва в судебном заседании, в связи с чем отклонил заявленное представителем конкурсного управляющего ООО «Грама»  ходатайство.

Как следует из материалов дела, в повестку дня проводившегося 07.09.2020 собрания кредиторов Общества в связи с подачей Арустамяном А.М. заявления об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего был включен дополнительный вопрос о выборе кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим в деле о банкротстве должника.

Большинством голосов кредиторов, принимавших участие в собрании,  принято решение о выборе кандидатуры Сергеевой Ю.С. для утверждения конкурсным управляющим Обществом; за принятие указанного решения голосовали ООО «Гамма» и ООО «Империя-Содружество».

Определением от 05.10.2020  суд первой инстанции освободил Арустамяна А.М.  от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом.

Установив, что ООО «Гамма» и ООО «Империя-Содружество» являются заинтересованными по отношению к Обществу лицами, суд первой инстанции отказал  в утверждении конкурсным управляющим должником Сергеевой Ю.А., решение о выборе кандидатуры которой было принято названными кредиторами.

Суд первой инстанции согласился  с доводами о необходимости утверждения конкурсным управляющим Обществом Логиновой Я.А., за принятие решение о выборе кандидатуры которой на собрании кредиторов, состоявшемся 07.09.2020, голосовало ООО «Логопарк Обь», в связи с чем отложил рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего в деле о банкротстве Общества, предложил Ассоциации представить информацию о соответствии  кандидатуры арбитражного управляющего Логиновой Я.А. требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Так как Ассоциация представила информацию о соответствии  кандидатуры Логиновой Я.А. требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве и сама Логинова Я.А. выразила согласие на утверждение конкурсным управляющим  в деле о банкротстве Общества, определением от 21.10.2020 суд  первой инстанции утвердил Логинову Я.А. конкурсным управляющим Обществом.

Согласившись с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд постановлением от 28.01.2021 оставил определения от 05.10.2020  и от  21.10.2020  без изменения.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно указанной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 144 Закона о банкротстве в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 названного Закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Как следует из пункта 1  статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 названного Закона.

В случае получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 названного Закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Как видно из материалов дела, проведенным 07.09.2020 собранием кредиторов Общества большинством голосов кредиторов, принимавших участие в собрании,  принято решение о выборе кандидатуры Сергеевой Ю.С. для утверждения конкурсным управляющим Обществом. 

Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что ООО «Гамма» и ООО «Империя-Содружество», голосовавшие за принятие указанного решения, являются заинтересованными по отношению к должнику лицами.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  29.01.2020 (далее – Обзор), выбор кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих определяется решением кредиторов, не являющихся лицами, контролирующими должника или аффилированными с должником.

С учетом того, что ООО «Гамма» и ООО «Империя-Содружество»,принявшие решение о выборе кандидатуры  Сергеевой Ю.А. для утверждения конкурсным управляющим Обществом, являются заинтересованными по отношению к должнику лицами, суд первой инстанции, определением от 05.10.2020 освободив Арустамяна А.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, отказал  в утверждении конкурсным Сергеевой Ю.А. управляющим Обществом.

Поскольку Ассоциация представила информацию о соответствии  Логиновой Я.А., кандидатура которой определена решением кредитора, не являющегося аффилированным с должником лицом,  требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве и сама Логинова Я.А. выразила согласие на утверждение конкурсным управляющим  в деле о банкротстве Общества, суд  первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился и апелляционный суд, о необходимости утверждения Логиновой Я.А. конкурсным управляющим Обществом.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов первой и апелляционной инстанций, послужившие основанием для принятия обжалуемых судебных актов, соответствуют представленным доказательствам и основаны на правильном применении норм Закона о банкротстве.

Приведенные в кассационной жалобе ООО «Грамма» доводы о необоснованности вывода судов первой и апелляционной инстанций о том, что голоса ООО «Грама» и ООО «Империя - Содружество» не должны учитываться на собраниях кредиторов, а также о том, что при утверждении Логиновой Я.А. конкурсным управляющим Обществом  судом первой инстанции нарушен порядок, установленный статьей 45 Закона о банкротстве,   подлежат отклонению.

По мнению суда кассационной инстанции, голоса ООО «Грама» и ООО «Империя - Содружество» при выборе кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим в деле о банкротстве Общества не учитывались судами первой и апелляционной инстанций правомерно, в соответствии с  правовой позицией, выраженной в пункте 12 Обзора; при утверждении Логиновой Я.А. конкурсным управляющим Обществом порядок, установленный статьей 45 Закона о банкротстве,  не был нарушен. 

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы  и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289  и 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2020, от 21.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 по делу № А56?30632/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грама» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

 

А.А. Боровая

 В.В. Мирошниченко