АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

https://irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-30425/24 

10.11.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.10.2025 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 10.11.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козулиной Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, 257) к САДОВОДЧЕСКОМУ НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ТОВАРИЩЕСТВУ "ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 664073, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н ИРКУТСКИЙ, ФИО2, ТЕР. СНТ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ, УЛ ЗАПАДНАЯ, ЗД. 1), третье лицо: акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» в лице филиала Восточные электрические сети, о взыскании 319 880 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика: не явились; извещены;

от третьего лица: не явились; извещены;

                                                           установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец, ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к САДОВОДЧЕСКОМУ НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ТОВАРИЩЕСТВУ "ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ" (далее – ответчик,  СНТ «ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ»)  о взыскании основного долга в размере 315 928 руб. 98 коп., пени в сумме 3 951 руб. 65 коп. и по дату уплаты основного долга. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» в лице филиала Восточные электрические сети (далее – АО «ИЭСК»).

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в процесс не явились.

Истец требования поддержал.

Ответчик в ранее представленном отзыве на исковое заявление требования оспорил, указав на неправильность определения истцом объема поставленного ресурса, поскольку истцом объем поставленной электрической энергии определен по показаниям общего счетчика за вычетом сторонних потребителей, при этом учтены не все сторонние потребители.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» (гарантирующий поставщик) и СНТ «ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №777 от 07.02.2013 (далее – договор), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а Потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования связанных с потреблением электрической энергии (пункты 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора потребитель обязан оплачивать принятую от Гарантирующего поставщика электрическую энергию, в том числе расходы на оплату услуг Сетевой организации по передаче электрической энергии до точек поставки электрической энергии Потребителя.

В соответствии с пунктом 5.2 договора стоимость электрической энергии полученной Потребителем в расчетном периоде (месяце), размер расходов на оплату услуг Сетевой организации рассчитываются по тарифам, определенным в соответствии с действующим законодательством РФ. Изменения тарифов, произведенные в установленном законодательством порядке в период действия настоящего договора, не требуют дополнительного согласования с Потребителем.

В силу пункта 5.2 договора оплата стоимости электрической энергии отпущенной Потребителю в расчетном периоде (месяце) производится Потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем). В случае присоединения сторонних потребителей к электрическим сетям Потребителя, расчеты за электрическую энергию, отпущенную для нужд других потребителей, осуществляются Потребителем, в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Во исполнение принятых обязательств истец в период с сентября по октябрь 2024 года отпустил, а ответчик потребил электроэнергию на сумму 335 928 руб. 98 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены ведомости энергопотребления, товарные накладные от 30.09.2024  №27915 на сумму 249 294 руб. 40 коп., от 31.10.2024 №30377 на сумму 86 634 руб. 58 коп. 

Для оплаты отпущенного коммунального ресурса ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» выставило в его адрес ответчика счета-фактуры от 30.09.2024 №58992-777, от 31.10.2024 №65057-777 на указанные выше суммы.

Ответчиком обязательство по оплате потребленной электроэнергии в полном объеме не исполнено. 

Согласно расчету задолженность ответчика перед истцом составляет 315 928 руб. 98 коп.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии, истцом начислены ответчику пени за период с 16.10.2024 по 01.01.2025 в размере 3 951 руб. 65 коп. 

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.11.2024 № 0000021370 с требованием произвести оплату задолженности в  течение трех дней с даты получения данной претензии.

Требования истца ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга и  неустойки.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора энергоснабжения №777 от 07.02.2013, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К отношениям сторон по поставке через присоединенную сеть тепловой и электрической энергии, воды, согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указал истец и следует из материалов дела, в рамках договора энергоснабжения №777 от 07.02.2013 ответчик в период с сентября по октябрь 2024 года потребил электрическую энергию всего на сумму 335 928 руб. 98 коп., в связи с чем ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» выставило в его адрес для оплаты счета-фактуры от 30.09.2024 №58992-777, от 31.10.2024 №65057-777 на указанные выше суммы.

В подтверждение начислений за период с сентября по октябрь 2024 года истцом в материалы дела представлены: ведомости энергопотребления, счета-фактуры, товарные накладные.

Ответчиком обязательства по оплате электрической энергии, потребленной в указанный период, не исполнены в полном объеме, согласно расчету истца размер задолженности ответчика перед  истцом составил 315 928 руб. 98 коп.

Оспаривая требования, ответчик указал на неправильность определения истцом объема поставленного ресурса, поскольку истцом объем поставленной электрической энергии определен по показаниям общего счетчика за вычетом сторонних потребителей, при этом учтены не все сторонние потребители, третьим лицом опосредовано подключены в 2023 году абоненты по ул. Карлукская, 14 и ул. Заводская, 10,  в 2024 года подключены еще два абонента по ул. Русская,18 и ул. Иркутская, 13; также к электроустановке товарищества «впаена» ветка электрических сетей, принадлежащих третьему лицу, протяженностью более 500 метров, на месте «впайке» не установлен счетчик электроэнергии.

Истец, возражая по доводам ответчика, указал, что абоненты, указанные ответчиком, подключены от сетей ВЭС, а не от сетей СНТ «ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ», в отношении указанных абонентов заведены лицевые счета.

 АО «ИЭСК» в представленных пояснения указало, что в период с сентября по октябрь 2024 года технологическое присоединение потребителей к сетям СНТ «ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ» не осуществляло.

Ответчик заявил ходатайство о проведении исследования сетей, расположенных на территории товарищества, с целью установления факта отсутствия подключенных абонентов к сетям Восточных электрических сетей.

Суд протокольным определением от 06.10.2025 предлагал ответчику уточнить ходатайство об осмотре сетей, расположенных на территории Товарищества, указать, какое именно обстоятельство может быть подтверждено осмотром с учетом представленных истцом доказательств об исключении показаний сторонних потребителей. 

Ответчик указанное определение суда не исполнил.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика суд не находит оснований для его удовлетворения, учитывая пояснения истца об исключении показаний сторонних потребителей, а также пояснений третьего лица, что  в период с сентября по октябрь 2024 года технологическое присоединение потребителей к сетям СНТ «ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ» не осуществлялось.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств, подтверждающих потребление электрической энергии в ином объеме, не представил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату вынесения судебного акта ответчик не представил доказательств оплаты долга в заявленном к взысканию размере, в связи с чем суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 315 928 руб. 98 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности, истец начислил ответчику пени в сумме 3 951  руб. 65 коп. за период с 16.10.2024 по 01.01.2025.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически составленным верно.

Учитывая, что исчисленная истцом сумма соответствует размеру законной неустойки, установленной положениями Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», факт неисполнения обязанности по оплате отпущенной электроэнергии в срок установлен, требование истца о взыскании неустойки (пени) в размере за период с 16.10.2024 по 01.01.2025 в размере 3 951 руб. 65 коп. является обоснованным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил, в связи с чем у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 3 951 руб. 65 коп. 

Истец также просит взыскать пени на сумму 315 928 руб. 98 коп. за период с 02.01.2025 по день фактической оплаты основного долга согласно ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003.

Указанное требование соответствует положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 65 Постановления 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, обоснованно и подлежит удовлетворению. 

 Оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» о взыскании с СНТ «ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ» основного долга в размере 315 928 руб. 98 коп., пени за период с 16.10.2024 по 01.01.2025 в размере 3 951 руб. 65 коп., пени, начисленные на сумму 315 928 руб. 98 коп., в соответствии с ФЗ «Об электроэнергетике», за период с 02.01.2025 по день фактической уплаты задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленным требованиям в размере 319 880 руб. 63 коп. составляет 20 994 руб.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.12.2024 №58359.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

С учетом данных положений закона, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до уплаченной истцом суммы, то есть до 10 000 руб. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с САДОВОДЧЕСКОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА "ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" основной долг в размере 315 928 руб. 98 коп., пени в размере 3 951 руб. 65 коп., а также пени, начисленные на сумму 315 928 руб. 98 коп., исходя из 1/130 учетной ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 02.01.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                     Н.В.Рыкова