ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

11.03.2025

Дело № А40-237648/18

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2025 года 

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2025 года  

         Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой, 

судей: Н.А. Кручининой, В.З. Уддиной,

при участии в заседании: от ГК «АСВ» - ФИО1, по доверенности от 28.12.2023, срок до 31.12.2025,

от ППК «Фонд развития территорий» - ФИО2, по доверенности № 08-3/123 от 12.07.2024, 2 года,

рассмотрев 04.03.2025 в судебном заседании кассационную жалобу 

конкурсного управляющего Центркомбанк ООО – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2024,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2024 об установлении размера компенсации за прекращение залоговых прав

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЦСТ-Гермес»,

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019 в отношении ООО «ЦСТ-Гермес» открыто конкурсное производство сроком на один год с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим утвержден ФИО3

От Центркомбанк ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поступило заявление об установлении ему размера первоначальной компенсации как залоговому кредитору при передаче фонду имущества, прав и обязательств застройщика в размере 90 702 904,91 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2024 заявление Банка удовлетворено частично, установлен размер компенсации за прекращение залоговых прав Центркомбанк ООО в размере 9 912 426,72 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  10.10.2024 определение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2024 отменено в части установления Центркомбанку ООО компенсации за прекращение залоговых прав в размере 7 929 941,38 рублей, в остальной части определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий Центркомбанк ООО – ГК «АСВ» обратился в Арбитражный суд Московского округа с  кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 10.06.2024 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.10.2024 отменить, принять по обособленному спору новый судебный акт об установлении Центркомбанк ООО первоначальной компенсации в размере 90 702 904, 91 рублей, установлении последующей компенсации с учетом выручки от реализации фондом помещений, приостановлении производства в части определения последующей компенсации до окончания мероприятий по реализации имущества должника.  

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены письменные пояснения, согласно которым ППК «Фонд развития территорий» просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Центркомбанк ООО – ГК «АСВ» доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в ней. 

Представитель ППК «Фонд развития территорий» возражал против удовлетворения кассационной жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам. 

Устанавливая размер компенсации за прекращение залоговых прав 9 912 426,72 руб., суд первой инстанции исходил из следующего. 

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П установлено, что части 14 и 17 статьи 16 Федерального закона от 27 июня 2019 года № 151- ФЗ во взаимосвязи с пунктом 11 статьи 201.15-2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 35 (части 1 и 3), 55 (часть 3) и 75.1 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования не предусматривают необходимыхправовых гарантий защиты прав кредиторов, не являющихся участниками строительства, при прекращении их залоговых прав в связи с передачей земельного участка, объекта незавершенного строительства фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства в рамках дела о банкротстве застройщика.

Вместе с тем, обращая внимание на соблюдение баланса интересов указанной категории лиц с потребностью граждан в жилище при банкротстве застройщика, Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что защита прав указанных лиц должна осуществляться посредством иных правовых механизмов, учитывающих переход прав застройщика на имущество, в связи с которым возникли данные обязательства, соответствующему фонду, действующему в целях защиты прав граждан - участниковдолевого строительства, но не аналогичных по содержанию следованию залога за этим имуществом.

В этой связи Конституционный Суд Российской Федерации установил, что впредь до внесения изменений в законодательное регулирование части 14 и 17 статьи 16 Федерального закона от 27 июня 2019 года № 151-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 11 статьи 201.15-2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» применяется временный порядок защиты прав бывших залоговых кредиторов застройщика, перед которыми у фонда не возникли обязательства по передаче помещений, предусмотрев механизм предоставления импервоначальной и последующей компенсаций со стороны фонда.

Первоначальная компенсация выплачивается залогодержателю вследствие самого факта передачи региональному фонду предмета залога.

По смыслу абзаца пятого пункта 4 резолютивной части постановления № 34-П при определении суммы данной компенсации используется реконструкция распределения выручки на случай, если бы была осуществлена продажа заложенных земельного участка (права застройщика на него) и расположенного на данном участке объекта незавершенного строительства на торгах в процедуре банкротства (с особенностями, предусмотренными упомянутым постановлением).

При реконструкции цена реализации принимается равной оценочной стоимости находящихся в залоге объектов.

Из этой стоимости вычитается сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога (пункт 4 статьи 201.14 Закона о банкротстве).

Тем самым рассчитывается чистая выручка, которая подлежала бы распределению между кредиторами при обычной продаже.

Затем вычисляется 60-процентная часть чистой выручки, в распределении которой на основе принципа пропорциональности гарантированно участвуют все кредиторы – залогодержатели (далее - гарантированная квота) (имея в виду наличие во временном порядке прямой ссылки на пункт 6 статьи 201.10 Закон о банкротстве, который, в свою очередь, отсылает к подпункту 1 пункта 1 статьи 201.14 названного Закона).

После этого определяется совокупный размер требований всех залоговых кредиторов (включая граждан - участников строительства, обязательства перед которыми передаются региональному фонду) и доля требования конкретного кредитора, претендующего на получение компенсации, в этом совокупном размере.

И наконец, исходя из размера указанной доли, в целях соблюдения принципа пропорционального распределения гарантированной квоты между всеми залогодержателями, определяется та ее часть, которая пришлась бы на кредитора при отчуждении предмета залога на торгах.

Таким образом, суд первой инстанции исходил из того, что предварительный размер первоначальной компенсации в рублях определяется по приведенной в Определении Верховного суда Российской Федерации № 309-ЭС22-24570(6,7) от 02.11.2023 формуле: 

К = (С - Р) x 0,6 x Д / 100, 

где К - сумма компенсации,

С - оценочная стоимость предмета залога,

Р - сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога,

Д - доля требования кредитора, претендующего на компенсацию, в совокупном размере всех требований залогодержателей передаваемого региональному фонду предмета залога (включая граждан - участников строительства, обязательства перед которыми передаются региональному фонду), выраженная в процентах.

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2024 Фонду переданы права ООО «ЦСТ-Гермес» на земельные участки с кадастровыми номерами 50:09:0040312:836, 50:09:0040312:837 со всеми неотделимыми улучшениями на этих земельных участках — объектами незавершенного строительства, расположенными по адресу: Московская обл., Солнечногорский р-н, с.п. Соколовское, в районе д. Лопотово.

Стоимость передаваемого имущества определена в размере 89 933 100,00 руб.

Размер задолженности Застройщика перед гражданами — участниками строительства, с учетом расходов Фонда, в отношении объектов незавершенного строительства на земельных участках 50:09:0040312:837, 50:09:0040312:836 составляет: 311 101 757,75 руб.

Размер задолженности Застройщика перед лицами, ранее являвшимися залоговыми кредиторами Застройщика, залог в пользу которых прекращен и перед которыми у Фонда не возникло обязанности по выплате возмещения: 181 405 809,82 руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что общий размер задолженности Застройщика по обеспеченным залогом обязательствам с учетом расходов Фонда равен: 492 507 567,57 руб.

Определяется, в соответствии с п.б ст.201.10 и подп.1 п.1 ст.201.14 Закона о банкротстве, общая сумма, подлежащая распределению между всеми бывшими залоговыми кредиторами (для целей определения суммы компенсации). 89 933 100,00 руб. * 60% = 53 828 002,80 руб. (гарантированная квота)

Доля требования Центркомбанк ООО составляет 36,83% от общего размера залоговых требований и составляет по расчету: 53 828 002,80 руб. * 36,83% = 19 824 853,43 руб.

Вместе с тем, по мнению суда первой инстанции, полученная сумма представляет собой требование к Фонду, тогда как ограничение размера первоначальной компенсации установлено абзацем 5 пункта 4 резолютивной части Постановления № 34-П, согласно которому, фонд, вне зависимости от реализации помещений в объекте незавершенного строительства, также выплачивает сумму, устанавливаемую судом на основе равного для всех указанных лиц процентного отношения (но во всяком случае не выше пятидесяти процентов) к размеру их требований к фонду.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к выводу, что компенсация в данном случае не может превышать 9 912 426,72 руб. (19 824 853.43 * 50%).

Суд апелляционной инстанции, пересмотрев обособленный спор в порядке апелляционного производства, пришел к выводу, что размер компенсационной выплаты должен быть рассчитан с учетом изменений, внесенных Федеральным Законом 282-ФЗ от 08.08.2024.  

Так, апелляционный суд указал, что расчет размера компенсационной выплаты с учетом изменений, внесенных Федеральным законом 282-ФЗ от 08.08.2024, подлежит определению следующим образом.

Устанавливается стоимость переданного Фонду или Фонду субъекта Российской Федерации имущества застройщика определенной арбитражным судом для целей передачи имущества и обязательств застройщика Фонду (п. 4 ст. 5 Закона).

Общий размер денежных средств, подлежащих уплате лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами (в рамках урегулирования обязательств одного и того же застройщика), определяется исходя из совокупного размера денежных средств, которые были бы направлены на погашение требований этих лиц в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 201.14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае реализации прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, переданных Фонду или Фонду субъекта Российской Федерации в соответствии со ст. 201.15-1 или ст. 201.15-2-2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на торгах в рамках дела о банкротстве застройщика по цене, соответствующей их стоимости, определенной арбитражным судом для целей передачи имущества и обязательств застройщика Фонду или Фонду субъекта Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2024 Фонду переданы права ООО «ЦСТ-Гермес» на земельные участки с кадастровыми номерами 50:09:0040312:836, 50:09:0040312:837 со всеми неотделимыми улучшениями на этих земельных участках - объектами незавершенного строительства, расположенными по адресу: Московская обл., Солнечногорский р-н, с.п. Соколовское, в районе д. Лопотово.

Стоимость передаваемого имущества определена в размере 89 933 100 руб.

Устанавливается размер требований бывших залоговых кредиторов, перед которыми у Фонда не возникли обязательства по передаче жилых помещений (п. 5 ст. 5 Закона).

Определением Арбитражного суда г Москвы от 13.05.2023 по настоящему делу в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ЦСТ-Гермес» включены требования ООО «Центркомбанк» в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" в размере 193 525 890,41 руб. - основной долг, проценты за пользование кредитом, компенсация расходов по уплате государственной пошлины; 249 182 793,78 руб. - неустойка (с учетом п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») как обеспеченные залогом имущества: земельных участков, расположенных по адресу: Московская обл., Солнечногорский р-н, с.п. Соколовское, в районе д. Лопотово с кадастровыми номерами: 50:09:0040312:836; 50:09:0040312:837; 50:09:0000000:187193; 50:09:0040312:897.

Земельные участки, находящиеся в залоге с кадастровыми номерами 50:09:0000000:187193 и 50:09:0040312:897, были реализованы и денежные средства в размере 12 120 080,59 руб. перечислены на счет ООО «Центркомбанк».

Соответственно, требования ООО «Центркомбанк», обеспеченные залогом, составляют 181 405 809,82 руб.

Определяется общий размер требований залоговых кредиторов который включает требования граждан - участников строительства, а также размер произведенной Фондом в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ "О публично правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" выплаты.

В соответствии со ст. 201.14 Закона о банкротстве денежные средства полученные от реализации имущества должника подлежат распределению в следующем порядке.

Шестьдесят процентов направляется на погашение требований кредиторов по обязательству, обеспеченному залогом указанных объектов и (или) прав на них должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов, включая требования по обязательству, обеспеченному залогом по договору участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе приобретенные Фондом в результате осуществления выплаты возмещения гражданам в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, предусмотренном п. 13 ст. 201.15-2-2 настоящего Федерального закона;

Таким образом, апелляционный суд исходил из того, что при расчете общего размера требований залоговых кредиторов помимо участников строительства необходимо учитывать требования Фонда, приобретенные после осуществления выплаты возмещения участникам строительства в размере произведенной выплаты.

В силу приведенных норм при выплате возмещения к Фонду переходят требования участника строительства, получившего возмещение, в том числе в силу общих положений гражданского законодательства к Фонду переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства - залог.

По мнению апелляционного суда, размер задолженности застройщика перед гражданами - участниками строительства с учетом расходов Фонда в отношении объектов незавершенного строительства на земельных участках 50:09:0040312:837, 50:09:0040312:836 составляет: 311 101 757,75 руб.

Определяется доля бывшего залогового кредитора, по отношению к лицам, ранее являвшимися залоговыми кредиторами, пропорционально размеру его требований по обязательствам, которые ранее были обеспечены залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и (или) земельный участок, переданных Фонду в соответствии со ст. 201.15-2-2 Закона о банкротстве.

ООО «Центркомбанк» - сумма требования 181 405 809,82 руб. - доля 36,83% (от 492 507 567,57 = 311 101 757,75 руб. + 181 405 809,82 руб.).

Определяется общая сумма, подлежащая уплате лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами, исходя из совокупного размера денежных средств, которые были бы направлены на погашение требований этих лиц в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 201.14 Закона о банкротстве, К = (С - Р) x 0,6 где К - Сумма, подлежащая уплате лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами.

С - Оценочная стоимость предмета залога,

Р - Сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога.

В соответствии с п. 4 ст. 201.14 Закона о банкротстве расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с п. 1 названной статьи, т.е. такие расходы уменьшают сумму, подлежащую распределению согласно пп. 1 п. 1 ст. 201.14 Закона о банкротстве. Указанная норма по содержанию полностью идентична п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве, предусматривающей порядок распределения средств от реализации предмета залога, не являющегося объектом строительства и земельного участка, принадлежащего застройщику.

В свою очередь, в правоприменительной практике относительно пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве выработан подход, согласно которому в сумму расходов на обеспечение сохранности предмета залога и его реализацию включаются имущественные налоги, начисленные на залоговое имущество.

Общая сумма, подлежащая уплате лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами, исходя из совокупного размера денежных средств, которые были бы направлены на погашение требований этих лиц в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 201.14 Закона о банкротстве составляет 53 828 002,80 руб. = 89 933 100,00 x 0,6.

Определяется предельная сумма требований к Фонду или Фонду субъекта Российской Федерации бывших залоговых кредиторов, перед которыми у Фонду или Фонда субъекта Российской Федерации не возникли обязательства по передаче жилых помещений.

Необходимые к соблюдению условия:

Требования кредитора включены в реестр требований кредиторов, но остались неудовлетворенными.

Размер компенсации подлежит уменьшению соразмерно удовлетворенным в процедуре требованиям (указанное закреплено в п. 6 ст. 5 Закона)).

Требование считается погашенным при наступлении одного из следующих обстоятельств (указанное закреплено в п. 11 ст. 5 Закона).

При расчете размера компенсации конкретному кредитору следует исходить не из размера требований, включенных в реестр, а из размера требований, предполагающихся к удовлетворению за счет части средств от реализации предмета залога, определяемой в порядке п. 6 ст. 201.10 Закона о банкротстве.

Таким образом, формула расчета требования выглядит следующим образом:

Т = К x Д Где:

Т - Сумма, подлежащая уплате бывшему залоговому кредитору.

К - Сумма, подлежащая уплате лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами.

Д - Доля требования бывшего залогового кредитора, претендующего на компенсацию, в совокупном размере всех требований залогодержателей передаваемого Фонду или Фонду субъекта Российской Федерации предмета залога выраженная в процентах.

Предельная сумма требования к Фонду бывшего залогового кредитора ООО «ЦСТ-Гермес»:

ООО «Центркомбанк» - 19 824 853,43 руб. (36,83% от 53 828 002,80 руб.).

Выплата компенсации, по мнению апелляционного суда,  происходит в следующем порядке.

Десять процентов от получившейся величины Т уплачивается лицу, ранее являвшемуся залоговым кредитором, в течение пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта об удовлетворении заявления (искового заявления) этого лица за счет имущества Фонда или Фонда субъекта Российской Федерации вне зависимости от реализации объектов (указанное закреплено в п. 7 ст. 5 Закона).

Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу, что размер выплаты компенсации бывшему залоговому кредитору ООО «Центркомбанк» составляет 1 982 485,34 руб. (10% от 19 824 853,43 руб.).

Одновременно апелляционный суд отметил, что оставшаяся часть денежной суммы от предельной суммы требования, причитающейся лицу, ранее являвшемуся залоговым кредитором, уплачивается:

в течение трех лет со дня заключения договора, предусмотренного п. 22 ст. 201.15-2-2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», посредством пропорционального распределения между лицами, ранее являвшимися залоговыми кредиторами, денежных средств, вырученных Фондом от продажи переданного земельного участка с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, за вычетом расходов Фонда, связанных с такой реализацией, а также расходов на содержание и охрану реализуемого имущества.

В случае, если Фондом или Фондом субъекта Российской Федерации принято решение о реализации (использовании) свободных помещений или земельного участка с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями иным образом, чем продажа, компенсация подлежит уплате лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами, за счет имущества Фонда или Фонда субъекта Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции исходил из того, что при возложении на Фонд обязанности по оплате компенсационной выплаты суду следует установить следующий размер выплаты:

(10% от Т в течение пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта об удовлетворении заявления). ООО «Центркомбанк» - 1 982 485, 34 руб.

Одновременно суд апелляционной инстанции указал, что вопрос оплаты оставшейся части компенсационной выплаты подлежит приостановлению до окончания мероприятий по реализации имущества должника.

В остальной части суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой (в неизмененной части) и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установили все существенные для дела обстоятельства, которым дали надлежащую правовую  оценку и пришли к правильным выводам.   

Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением от 21.07.2022 N 34-П признал не соответствующими Конституции Российской Федерации части 14 и 17 статьи 16 Федерального закона N 151-ФЗ от 27.06.19 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" во взаимосвязи с пунктом 11 статьи 201.15-2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования не предусматривают необходимых правовых гарантий защиты прав кредиторов, не являющихся участниками строительства, при прекращении их залоговых прав в связи с передачей земельного участка, объекта незавершенного строительства фонду.

Общая правовая позиция, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в названном Постановлении, о необходимости предоставления компенсации залоговым кредиторам является универсальной (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 N 305-ЭС22-4220).

При этом Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 34-П установлен временный порядок защиты прав лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами застройщика, перед которыми у регионального фонда не возникли обязательства по передаче помещений, предусмотрен механизм предоставления им со стороны фонда, в том числе, первоначальной компенсации в виде выплат, осуществляемых в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве и абзацем пятым пункта 4 резолютивной части Постановления N 34-П.

Федеральному законодателю надлежало внести в правовое регулирование изменения, вытекающие из позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации.

Федеральным законом от 08.08.2024 N 282-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 282-ФЗ), установлен порядок удовлетворения требований лиц, не являвшихся участниками строительства, требования которых по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика, были в рамках дела о банкротстве застройщика включены в реестр требований кредиторов, но остались неудовлетворенными.

В пояснительной записке к проекту данного федерального закона указано, что законопроект разработан во исполнение пункта 4 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 г. N 34-П.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 282-ФЗ данный документ вступает в силу по истечении 30 дней после дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале http://pravo.gov.ru - 08.08.2024). Федеральный закон N 282-ФЗ вступил в силу 08.09.2024.

На основании пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 282-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона права застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями и обязательства застройщика в соответствии со статьей 201.15-1 или 201.15-2-2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) были переданы публично-правовой компании "Фонд развития территорий" (далее - Фонд) или некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда, созданной субъектом Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Фонд субъекта Российской Федерации), без соблюдения условия, предусмотренного пунктом 6 статьи 201.10 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), не являвшиеся участниками строительства кредиторы, требования которых по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на переданные объект незавершенного строительства и (или) земельный участок, были в рамках дела о банкротстве застройщика включены в реестр требований кредиторов, но остались неудовлетворенными (далее - лицо, ранее являвшееся залоговым кредитором), имеют право требовать уплаты Фондом или Фондом субъекта Российской Федерации, которым были переданы права и обязательства застройщика, денежной суммы в размере, порядке и на условиях, которые установлены настоящей статьей.

В пункте 12 статьи 5 Федерального закона N 282-ФЗ установлено, что порядок определения размера требований лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами, и удовлетворения таких требований фондами, предусмотренный настоящей статьей, применяется в случае, если на день вступления в силу настоящего Федерального закона размер требований лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами, и порядок удовлетворения таких требований не установлены вступившим в законную силу судебным актом.

Согласно пункту 13 Федерального закона N 282-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, ранее являвшееся залоговым кредитором, требование которого не было удовлетворено в деле о банкротстве застройщика, обратилось в суд, арбитражный суд с требованием к Фонду или Фонду субъекта Российской Федерации о взыскании суммы задолженности по обязательству, ранее обеспеченному залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и (или) земельный участок, в связи с передачей прав на объект незавершенного строительства и (или) земельный участок Фонду или Фонду субъекта Российской Федерации без соблюдения условия, предусмотренного пунктом 6 статьи 201.10 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), однако соответствующий спор не был разрешен по существу, такое требование рассматривается и разрешается судом, арбитражным судом в соответствии с положениями настоящей статьи.

Данный обособленный спор судом первой инстанции рассмотрен 10.06.2024, но на дату 26.09.2024   - рассмотрение судом апелляционной инстанции спора,  действовали уже  нормы Федерального закона N 282-ФЗ от 08.08.2024.

По мнению суда округа, судом апелляционной инстанции  верно применены нормы статьи 5 указанного Федерального закона № 282-ФЗ, предусматривающего новый порядок определения размера денежных средств, подлежащих уплате лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами.

Суд округа также полагает необходимым отметить, что в судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего Центркомбанк ООО подтвердил, что суд апелляционной инстанции  верно  применил новую редакцию Федеральным Законом 282-ФЗ от 08.08.2024.  

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку свидетельствуют о несогласии с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, представляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципа состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

В связи с изложенным суд округа полагает, что определение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2024 в неизмененной его части и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2024 вынесены в соответствии с нормами материального и процессуального права, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также правовым позициям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 34-П и  в Определениях Верховного Суда Российской Федерации № 309-ЭС22-24570(6,7) от 02.11.2023, от 01.10.2024 № 305-ЭС21-2063(15), от 04.10.2024 № 305-ЭС19-23447(4).

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2024 в неизмененной части и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2024 по делу № А40-237648/18 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Председательствующий-судья                                   Е.Л. Зенькова             

            Судьи:                                                                              Н.А. Кручинина

                                                                                           В.З. Уддина