АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-20522/2022

г.Ставрополь

12 мая2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая2023 года

                                             Решение изготовлено в полном объеме 12 мая 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Роенко М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению    

публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление эксплуатации межреспубликанских магистральных каналов», Кабардино-Балкарская республика, п. Джулат, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 1 135,88 руб. пени за период с 19.10.2022 по 30.12.2022, 2 000 руб. государственной пошлины (согласно уточнениям от 26.01.2023),

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ставропольэнергосбыт» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление эксплуатации межреспубликанских магистральных каналов»(далее - ответчик) о взыскании 1 135,88 руб. пени за период с 19.10.2022 по 30.12.2022, 2 000 руб. государственной пошлины (согласно уточнениям от 26.01.2023).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученной электроэнергии.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом, не явились в судебное заседание.От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя. Ответчик отзыв на иск не представил.

Неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам (статья 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

От истца поступило в суд заявление о процессуальном правопреемстве и замене ответчика с ФГБУ «Управление эксплуатации межреспубликанских магистральных каналов» на его правопреемника ФГБУ «Управление эксплуатации межреспубликанских магистральных каналов, мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Кабардино-Балкарской Республике». 

Рассмотрев заявление истца о процессуальном правопреемстве, суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из смысла указанной статьи следует, что процессуальное правопреемство есть ни что иное, как переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому. Для допуска к участию в деле правопреемниками должны быть представлены доказательства произошедшего в материальном правоотношении правопреемства. При этом арбитражный суд обязан произвести замену соответствующей стороны ее правопреемником при наличии указанных обстоятельств.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении  ФГБУ «Управление эксплуатации межреспубликанских магистральных каналов» в государственный реестр 20.12.2022 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. Той же датой внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц о правопреемнике – ФГБУ «Управление эксплуатации межреспубликанских магистральных каналов, мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Кабардино-Балкарской Республике».

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

На основании вышеизложенного суд производит замену ответчика ФГБУ «Управление эксплуатации межреспубликанских магистральных каналов» на правопреемника ФГБУ «Управление эксплуатации межреспубликанских магистральных каналов, мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Кабардино-Балкарской Республике».                   

Исследовав материалы дела, суд счел уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 11.01.2022 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель, потребитель) заключён договор № 501167 (далее – договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать принятое количество электрической энергии в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Согласно разделу 4 договора определение объемов поставленной электрической энергии осуществляется в  порядке, предусмотренном  действующим законодательством РФ. 

В приложении №4 к договору стороны согласовали перечень мест установки средств коммерческого учета электрической энергии, по которым производится контроль и расчет за отпущенную электрическую энергию.В соответствии с пунктом 5.1 договора расчеты за электрическую энергию производятся поцене, определенной в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 5.5 договора оплата за электрическую энергию производится платежными поручениями потребителя на основании счетов гарантирующего поставщика в следующем порядке:

-   до 10 числа расчетного месяца потребитель оплачивает 30% стоимости объема потребления электрической энергии, указанной в п. 5.6 договора;

-   до 25 числа расчетного месяца потребитель оплачивает 40% стоимости объема потребления электрической энергии, указанной в п. 5.6 договора.

Фактически потребленная в расчетном периоде электрическая энергия с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за электрическую энергию и мощность в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Днем оплаты является день поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

В соответствии с пунктом 5.9 договора сверка расчетов по факту потребления и оплаты электрической энергии по нерегулируемым ценам производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным, с подписанием двустороннего Акта расчетов потребленной и оплаченной электроэнергии, составленного гарантирующим поставщиком.

За сентябрь 2022 года ответчику отпущена электроэнергия в количестве 3 659кВт*ч на сумму 26 965,30руб., что подтверждается представленными в материалы дела актом сдачи-приемки, счетом-фактурой, сводным расчетом суммы долга и др.

Ответчиком оплата полученного коммунального ресурса не была произведена 

Таким образом, задолженность ответчика за принятую в сентябре 2022 года  электроэнергию составляет 26 965,30 руб.

Ответчик обязательства по оплате поставленной электроэнергии в установленный срок не исполнил.

Истец направил ответчику претензии от 01.11.2022№ 011-ну/26372с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий (статьи 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено, что истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами сдачи-приемки газа,  счетами-фактурами.

В ходе судебного разбирательства ответчик полностью оплатил долг (платежное поручение от 30.12.2022), на основании чего истцом заявлен отказ от требования о взыскании задолженности.

В связи с чем истец на основании статьи 37Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» просил суд взыскать с ответчика пени за период с 19.10.2022 по 30.12.2022 в размере 1 135,88 руб. (согласно уточненным исковым требованиям).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в сроксуммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки  правомерно.

Согласно уточненному расчёту неустойка за период с 19.10.202 по 30.12.2022 в размере 1 135,88 руб.

Проверив расчёт неустойки, суд пришёл к выводу, что её размер обоснован.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. 

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. 

Оплата основного долга с нарушением установленного срока не освобождает должника от возмещения кредитору имущественных санкций.

Ответчик не представил контррасчет пени, доказательства несоразмерности неустойки отсутствуют, в связи с чем последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик нарушил срок оплаты поставленного коммунального ресурса  требование истца о взыскании неустойки в размере 1 135,88 руб. за период с 19.10.2022 по 30.12.2022 (согласно уточненному исковому заявлению) подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 150,156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е  Ш  И  Л:

заявление истца о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену ответчика федерального государственного бюджетного учреждения «Управление эксплуатации межреспубликанских магистральных каналов», Кабардино-Балкарская Республика, р-н Терский, п. Джулат, ОГРН 

<

***>, на федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление эксплуатации межреспубликанских магистральных каналов, мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Кабардино-Балкарской Республике», Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ОГРН 

<

***>.

Отказ от иска в части взыскания задолженности принять. Производство по делу в данной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Управление эксплуатации межреспубликанских магистральных каналов, мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Кабардино-Балкарской Республике», Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ОГРН 

<

***>, в пользу публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН  

<

***>, 1 135,88 руб. пени за период с 19.10.2022 по 30.12.2022, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         А.А. Говорун