ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-31209/2025

16 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2025 года Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Капустиным А.Е., при участии:  

от истца: ФИО1 по доверенности от 05.11.2024, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 26.09.2025, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17005/2025) товарищества собственников жилья «Савушкина, 36» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2025 по делу № А56-31209/2025, принятое  

по иску акционерного общества «Невский экологический оператор» к товариществу собственников жилья «Савушкина, 36»  

о взыскании, 

установил:

Акционерное общество «Невский экологический оператор» (далее – истец, АО «НЭО») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Савушкина, 36» (далее – ответчик, ТСЖ «Савушкина, 36») о взыскании 181 216,04 рублей задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.10.2023 по 30.06.2024, 17 681,85 рублей неустойки, начисленной с 15.11.2023 по 21.02.2025, неустойки, начисленной на задолженность, исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 22.02.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства, 86,40 рублей почтовых расходов.  

Определением суда от 09.04.2025 исковое заявление принято к производству, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2025 требования удовлетворены в полном объеме.  

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам спора, просит решение отменить.  

По мнению стороны, судом не учтено, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-26544/2023 урегулированы разногласия по методике учета оказанных услуг, пункт 4.1 Договора изложен следующим образом: учёт «по объёму и количеству вывезенных контейнеров». При этом, заявление на организацию раздельного сбора ТКО  

направлено Обществу 08.11.2022, согласование двухпоточной системы раздельного накопления ТКО состоялось ранее принятия решения по делу, о чем свидетельствует письмо Общества от 20.06.2023 № НЭО/2023-21742.  

Кроме того, размер обязательств определен неверным образом. В деле № А56-103086/2024 (период взыскания 01.08.2022- 30.09.2023) оспаривается сопоставимый долг. Суд по настоящему делу принял расчет Истца без проверки. ТСЖ направляло НЭО заявление о зачете (25.05.2023), что порождало прекращение обязательств (п. 1 ст. 410 ГК РФ; п. 19 Постановления Пленума ВС РФ № 6/2020). Суд не оценил этот довод.  

Также указано в жалобе на наличие процессуальных оснований к отмене решения: необоснованный отказ в объединении дел; необоснованный отказ перейти к рассмотрению дела в общеисковом порядке  

Размер взысканной неустойки также оспаривается стороной, полагающей, что он несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.  

В письменных пояснениях ответчик отметил, что Истец не оспаривает сам размер платы, произведенный ответчиком в спорный период, а, полагает что начисление должно было произведено по нормативу, а не по объему фактически оказанных услуг (объем выведенного мусора). Таким образом, с учетом разъяснений данных Верховным Судом Российской Федерации, позиция истца не основана на нормах закона. Соответственно, ответчик верно согласовал и осуществлял раздельное накопление ТКО и имел законное право производить плату за коммунальную услугу по обращению с ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО. Также ответчик согласно позиции Верховного Суда РФ, имеет право на перерасчет за предыдущий период, вследствие злоупотребления, допущенного истцом при согласовании протокола к Договору в течение 8 месяцев.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, обратив внимание на то, что, при рассмотрении настоящего дела № А56-31209/2025 и дела № А56-103086/2024 заявлены разные спорные периоды; на то, что Ответчиком не учтено, что при рассмотрении данного дела в материалах дела имеется решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2024 по делу № А56-26544/2023 об урегулировании разногласий. Так, судом урегулированы разногласия, возникшие между акционерным обществом «Невский экологический оператор» и товариществом собственников жилья «Савушкина, 36», при заключении договора по обращению с твердыми коммунальными отходами от 30.12.2021 № 257828-2022/ТКО. Учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов» с момента вступления в законную силу решения по делу об урегулировании, а именно с 06.05.2024.  

Доводы Ответчика в отсутствие доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства и злоупотребления Истцом своими правами просит отклонить. Расчет неустойки осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ, а также в соответствии с положениями типового договора, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд назначил судебное заседание по рассмотрению  

апелляционной жалобы на решение, принятое по правилам упрощенного производства.  

К судебному заседанию от ответчика поступило заявление о приобщении к материалам дела акта сверки взаимных расчетов с октября 2023 года по июнь 2024 года, реестра банковских документов ТСЖ «Савушкина 36», отчетов по вывозу мусора за август 2023 года – июль 2024 года.  

Истец представил дополнительные пояснения, в которых вновь указал на то, что действие спорного условия договора о согласовании двухпоточной системы накопления ТКО началось с момента вступления в законную силу решения по делу А56-26544/2023 от 03.04.2024.  

В судебном заседании стороны поддержали письменные позиции. Ходатайство ответчика о приобщении дополнительных документов удовлетворено судом апелляционной инстанции.  

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, по результатам конкурсного отбора регионального оператора и заключенного Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города федерального значения Санкт-Петербурга от 02.09.2021, Акционерному Обществу «Невский экологический оператор» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО).  

Согласно пункту 1.3. Соглашения региональный оператор начинает осуществлять деятельность по обращению с ТКО не ранее установленной даты применения, утвержденного (принятого) Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифа на услуги регионального оператора, но не позднее, чем 01.01.2022.  

Во исполнение норм действующего законодательства, региональный оператор направил в адрес потребителя подписанный со своей стороны проект договора № 1257828-2022/ТКО от 30.12.2021.  

Указанный проект договора возвращен ответчиком в адрес регионального оператора с протоколом разногласий.  

По результатам рассмотрения региональным оператором протокола разногласий в адрес потребителя направлен протокол урегулирования разногласий. Однако подписанный со стороны потребителя протокол урегулирования разногласий в адрес регионального оператора не возвращен.  

Наличие задолженности у потребителя перед региональным оператором за оказание услуг по обращению с ТКО за период с 01.10.2023 по 30.06.2024 в размере 181 216,04 рублей, послужило основанием для начисления истцом неустойки в размере 17 681,85 рублей и обращения с иском в суд.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.  

Правоотношения в сфере обращения с отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон N 89-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона N89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.  

Согласно пункту 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и  

в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.  

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).  

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.  

Правила обращения с ТКО и типовой договор на оказание услуг по обращению с ТКО, правила коммерческого учета объема и (или) массы ТКО утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.6, пункт 5 статьи 24.7, пункт 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 утверждены Правила N 1156, которые устанавливают порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения ТКО, заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, а также форма Типового договора; постановлением от 03.06.2016 утверждены Правила N 505, регулирующие порядок учета объема (или) и массы ТКО.  

В силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ условия Типового договора, Правила N 505, 1156 являются обязательными для региональных операторов по обращению с ТКО и собственников ТКО при заключении и исполнении публичных договоров на оказание услуг по обращению с ТКО.  

В случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты (пункт 1 статьи 445 ГК РФ).  

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя либо предложение регионального оператора о заключении договора (пункт 8(4) Правил N 1156).  

Правилами N 1156 предусмотрены специальные порядок заключения договоров по обращению с ТКО и сроки для направления потребителем региональному оператору возражений (протокола разногласий) относительно предложенного региональным оператором проекта договора.  

Существенными условиями заключаемого договора в силу пункта 25 Правил N 1156 являются планируемый объем и (или) масса транспортируемых твердых коммунальных отходов, состав таких отходов, периодичность и время вывоза ТКО, способ коммерческого учета количества ТКО, места их приема и передачи, маршрут в соответствии со схемой обращения с отходами.  

Подпунктом «б» пункта 13 Правил N 1156 предусмотрено, что потребитель обязан обеспечивать учет объема (или) и массы ТКО в соответствии с Правилами N 505.  

Коммерческий учет ТКО для собственников ТКО предусмотрен Правилами N 505 с применением альтернативных способов учета объема ТКО.  

При заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах их накопления (пункты 5 и 6 Правил N 505).  

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил N 1156, пунктов 11 и 13 Типового договора следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в объеме и в месте (площадке) накопления ТКО, определенных договором, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами; потребитель обязан осуществлять складирование отходов в местах их накопления, установленных договором, обеспечивать складирование ТКО в контейнеры или иные места в соответствии с приложением к договору.  

Спорная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 N 304-ЭС22-12944, от 05.10.2023 N 306-ЭС23-9063).  

Факт образования ТКО, оказания услуги по вывозу ответчиком не оспаривается.  

Ответчик оспаривает наличие задолженности, настаивая на том, что между сторонами в спорный период была согласована организация раздельного сбора ТКО, соответственно, исходя из фактически вывезенного объема ТКО, и сумм оплат, произведенных в счет оказанных услуг за исковой период, долг отсутствует.  

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, полагает данную позицию Товарищества обоснованной в связи со следующим.  

Одновременно с перечнем допустимых способов учета Правила N 505 устанавливают применимость каждого способа к отношениям между различными участниками, осуществляющими накопление, сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и захоронение ТКО. Так, первые два способа подлежат применению при осуществлении расчетов с собственниками ТКО (пункт 6), третий способ - при осуществлении расчетов с операторами по обращению с ТКО, владеющими на праве собственности или на ином законном основании объектами обработки, обезвреживания и (или) захоронения ТКО (пункт 9), все три способа - при осуществлении расчетов с операторами по обращению с ТКО, осуществляющими деятельность по транспортированию ТКО (пункт 7). Следовательно, Правила N 505 не допускают коммерческий учет ТКО исходя из массы, определенной с использованием средств измерения, при расчетах с собственниками ТКО.  

Таким образом, налицо коллизия между обладающими равной юридической силой нормативными правовыми актами: типовым договором, не предусматривающим ограничение собственника ТКО в выборе способа учета (пункт 15), и Правилами N 505, ограничивающими названного собственника в выборе одного из двух расчетных способов (пункты 5 и 6).  

С учетом содержащейся в типовом договоре (пункты 13 и 15) прямой отсылки к Правилам N 505, в соответствии с которыми стороны обязаны осуществлять учет  

ТКО, нормы пункта 6 Правил N 505 являются специальными по отношению к нормам пункта 15 типового договора. Следовательно, при разрешении коллизии между этими нормами приоритетом обладает специальная норма.  

Из изложенного следует, что при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункты 5 и 6 Правил N 505).  

Как следует из материалов дела, а также установлено в рамках дела А56-26544/2023, Обществом в адрес Товарищества направлен проект Договора в отношении объекта – многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Санкт- Петербург, ул. Савушкина, д. 36, лит.А.  

По условиям указанного Договора Общество (региональный оператор) обязалось принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в приложении № 1 к настоящему Договору, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Товарищество (потребитель) обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1.1 Договора).  

Проект Договора Товариществом получен, однако подписан не был. 

Региональному оператору направлен протокол разногласий от 22.03.2022 № 01 к Договору.  

Обществом Товариществу спустя полгода направлен протокол урегулирования разногласий от 29.09.2022, из которого следует, что региональным оператором не принята редакция, спорных условий Договора, предложенная Товариществом.  

Заявление на организацию раздельного сбора ТКО направлено Обществу 08.11.2022.  

Рассмотрев обращение потребителя, Общество согласовало Товариществу двухпоточную систему раздельного накопления ТКО, о чем свидетельствует письмо Общества от 20.06.2023 № НЭО/2023-21742.  

Учитывая, осуществление Товариществом на момент рассмотрения спора раздельного накопления ТКО, суд счел возможным пункт 4.1 Договора, а также в таблице 2 Приложения № 1 графу «Метод учета» изложить в редакции потребителя.  

При этом указание в таблице 2 Приложения № 1 в графе «Метод учета» - по объему и количеству вывезенных контейнеров соответствует понятиям, использованным в формулах 9 (3), 9(4) Приложения № 2 к Правилам № 354, предусматривающим порядок осуществления расчета платы за фактически оказанные услуги.  

Таким образом, материалами дела подтверждается, что фактически Общество неоднократно ссылалось на выраженное волеизъявление в части определения способа коммерческого учета количества ТКО по объекту исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО.  

Получив от потребителя заявку на применение в отношениях сторон способа учета услуг по обращению с ТКО исходя из объема контейнера, региональный оператор обязан в разумный срок предпринять действия, направленные на проверку ее достоверности, по результатам чего приступить к применению соответствующего способа коммерческого учета в отношениях сторон. Вместе с тем, согласовав двухпоточную систему, подтвердив ее наличие письмом от 20.06.2023, региональный оператор продолжил начислять плату исходя из норматива.  

Изменения в договор не были внесены, что явилось основанием для обращения Товарищества в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий.  

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2024 по делу А56-26544/2023, являющимся преюдициальным для настоящего спора, изменен способ учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) по заключенному Договору, а также количество вывозов и объемы контейнеров.С учетом изложенного, доводы истца о том, что редакция пункта договора 4.2 подлежит применению с даты вступления в законную силу решения по делу А56-26544/2023, не состоятельны и свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны регионального оператора, длительное время не согласовывающего раздельное накопление ТКО и продолжающего начислять плату исходя из норматива после произошедшего согласования альтернативной методики учета образующихся и вывозимых отходов.  

Суд первой инстанции при разрешении спора и определения объема ТКО не дал оценку одностороннему изменению региональным оператором способа учета ТКО, что не соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.08.2023 N 307-ЭС23-8866 по делу N А26-5827/2021.  

Проверив расчеты истца и ответчика, принимая во внимание, что доказательств вывоза в заявленный в иске период большего объема ТКО, чем было обусловлено Договором, не имеется, учитывая, что оплата оказанных услуг исходя из поконтейнерного учета, произведена Товариществом в установленном порядке и сроки (акт сверки расчетов ответчика, реестр банковских документов, отчеты по вывозу ТКО), суд апелляционной инстанции признает иск неправомерным, решение – подлежащим отмене.  

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по иску, а также расходы за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции (обязанность по возмещению выигравшей стороне) возлагаются на истца.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2025 по делу № А56-31209/2025 отменить.  

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Невский экологический оператор» в пользу товарищества собственников жилья «Савушкина, 36» 30 000,00 рублей в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Судья Я.Г. Смирнова