АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56970/2016

10 февраля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи П.С. Фесько, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации  "Серовский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 757 335 руб. 21 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.08.2016 № 9,

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 757 335 руб. 21 коп., в том числе 720 897 руб. 47 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с февраля по май 2016 в рамках государственного контракта поставки тепловой энергии в виде горячей воды от 16.02.2016 № 853-ГК/В, и 36 437 руб. 74 коп. неустойки, начисленной на основании п. 7 государственного контракта поставки тепловой энергии в виде горячей воды от 16.02.2016 № 853-ГК/В за период с 26.03.2016 по 13.09.2016, с продолжением ее начисления по день фактической оплаты задолженности.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым заявил об отказе от исковых требований в части требования о взыскании основного долга в сумме 720 897 руб. 47 коп. и просит взыскать с ответчика 31 920 руб. 64 коп. неустойки, начисленной на основании п. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» №190-ФЗ, за период с 26.03.2016 по 27.12.2016.

Отказ от иска в части требования о взыскании основного долга в сумме 720 897 руб. 47 коп., уменьшение размера и изменение основания исковых требований в части требования о взыскании неустойки приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство истца с приложенным к нему расчетом неустойки приобщено судом к материалам  дела.

Кроме этого, истец уточнил наименование ответчика - межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Серовский".

Дело рассматривается с учетом названного уточнения наименования ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на иск, в котором заявленные требования не признает. Отзыв с приложенными к нему документами приобщен судом к материалам дела.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца, арбитражный  суд

УСТАНОВИЛ:

16.02.2016 между сторонами заключен государственный контракт поставки тепловой энергии в виде горячей воды № 853-ГК/В (далее – контракт от 16.02.2016 № 853-ГК/В), по условиям которого истец (энергоснабжающая организация) обязуется подавать ответчику (абоненту) через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии (приложение № 1) в соответствии с графиком ее подачи в течение срока действия настоящего контракта, а ответчик обязуется  полностью и своевременно оплачивать принятую энергию (п. 1.1 договора).

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Во исполнение условий вышеназванного контракта в период с февраля по май 2016 истцом ответчику отпущена тепловая энергия на общую сумму 720 897 руб. 47 коп. На указанную сумму истцом были выставлены счета и счета-фактуры. 

Следует отметить, что объем и качество услуг теплоснабжения, оказанных истцом в спорный период, ответчиком в рамках настоящего дела не оспорены, контррасчет задолженности суду не представлен.

При этом согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, учитывая, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, суд считает установленным материалами дела факт оказания истцом спорных услуг ответчику на общую сумму 720 897 руб. 47 коп.

Пунктом 6.1 контракта от 16.02.2016 № 853-ГК/В предусмотрено, что расчеты за тепловую энергию производятся денежными средствами по тарифам, утвержденным уполномоченным органом. Оплата тепловой энергии абонентом в соответствии с настоящим договором производится в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным, любым способом, не запрещенным действующим законодательством РФ.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с февраля по май 2016 в рамках контракта от 16.02.2016 № 853-ГК/В, исполнил ненадлежащим образом, допустив просрочку оплаты тепловой энергии, что подтверждается материалам дела  и ответчиком не оспаривается (ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеню). 

Согласно п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании изложенного, истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 31 920 руб. 64 коп., начисленной за период с 26.03.2016 по 27.12.2016 на сумму задолженности за спорный период на основании п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении». 

При этом следует отметить, что названный расчет произведен истцом исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ 10% годовых, что не соответствует вышеизложенным положениям п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Между тем, поскольку такой расчет не нарушает прав ответчика, а также в связи с тем, что действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено право суда выходить за пределы заявленных исковых требований, и при этом в остальной части расчет истцом выполнен верно, суд принимает названный расчет неустойки, представленный истцом. 

Доводы ответчика  относительно отсутствия его вины в просрочке оплаты задолженности судом отклоняется, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что им предпринимались все возможные действия для оплаты задолженности (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При этом ссылка ответчика на то, что он является бюджетным учреждением и финансируется лишь за счет бюджетных ассигнований, что не позволяет ему своевременно оплачивать потребленную электрическую энергию,  арбитражным судом отклоняется ввиду следующего. 

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных или муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства, суду при применении ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п. 1 ст. 401 ГК РФ. 

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за нарушение обязательства, не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

Следовательно, недофинансирование из бюджета и организационно-правовая форма ответчика не освобождают его от ответственности за ненадлежащее исполнение договорного обязательства.

Таким образом, поскольку просрочка оплаты тепловой энергии подтверждается материалами дела, истец правомерно в силу ст. ст. 539, 544, 547, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил требование о взыскании с ответчика 31 920 руб. 64 коп. неустойки, начисленной на основании п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении». 

При таких обстоятельствах, исковые требования в части требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 13 104 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку задолженность частично в сумме 473 267 руб. 13 коп. погашена ответчиком после предъявления иска в суд и его принятия к производству судом.  

Поскольку истец отказался от взыскания с ответчика основного долга в размере 720 897 руб. 47 коп., и отказ в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению. 

Излишне уплаченная при предъявлении иска в суд государственная пошлина в сумме 5 043 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования в части требования о взыскании неустойки удовлетворить.

2. Взыскать с межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Серовский" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" 31 920 руб. 64 коп. неустойки, начисленной за период с 26.03.2016 по 27.12.2016, а также 13 104 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.        

3. Производство по делу в части требования о взыскании основного долга в сумме 720 897 руб. 47 коп. прекратить.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 043 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 23.11.2016 № 203. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела. 

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяО.В. Комлева