2/2023-162830(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ  443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения объявлена 16.05.23г. Полный текст решения изготовлен 19.05.23г. 19 мая 2023 года Дело № А55-38917/2022 

Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Рысаевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании 16 мая 2023 года дело по иску 

Государственного Бюджетного Учреждения Самарской Области "Самарское  Ветеринарное Объединение"  

к Федеральному Казенному Учреждению "Исправительная Колония № 5 Управления  Федеральной Службы Исполнения Наказаний по Самарской Области"  

о взыскании 84 478 руб. при участии в заседании:  от истца – ФИО2 по дов. от 30.12.22г. от ответчика – ФИО3 по дов. от 03.04.23г. установил: 

Государственное Бюджетное Учреждение Самарской Области "Самарское  Ветеринарное Объединение" обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному  Казенному Учреждению "Исправительная Колония № 5 Управления Федеральной  Службы Исполнения Наказаний по Самарской Области" о взыскании 84 478 руб.  задолженности за оказанные услуги по договору № 19 от 16.01.2020г., а также расходы по  госпошлине в сумме 3 379 руб.  

Определением суда от 27.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам,  участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих  доводов.  

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражал  относительно заявленных требований, кроме того ходатайствовал о рассмотрении дела по  общим правилам искового производства.  

Определением от 27.02.2023 года суд назначил рассмотрение дела по общим  правилам искового производства.  

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, заслушав пояснения  явившихся представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими  частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Между Истцом и Ответчиком заключен контракт на оказание ветеринарных услуг   № 19 от 16.01.2020 г., (далее- Контракт), согласно которому Истец обязался оказать  Ответчику ветеринарные услуги, а последний обязался оплатить их.  

Также в марте 2019 г. между Истцом и Ответчиком была договорённость на  оказание ветеринарных услуг.  

В 2019 и 2020 году Истец оказал Ответчику услуги на общую сумму 84 478  (Восемьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят восемь) рублей 00 копеек. Услуги  

оказаны своевременно и в полном объеме, что подтверждается ветеринарными  свидетельствам выданными Истцом Ответчику в марте 2019 г. и ноябре 2020 г.  

Истцом в адрес Ответчика выставлены и направлены следующие акты об оказании  услуг: № 00ГУ-002617 от 31.03.2019 г. на сумму 22 124 (Двадцать две тысячи сто двадцать  четыре) рубля 00 копеек; № 00ГУ-013644 от 30.11.2020 г. (по договору № 19 от 16.01.2020  г.) на сумму 62 354 (Шестьдесят две тысячи триста пятьдесят четыре) рубля 00 копеек.  

Вышеуказанные акты об оказании услуг были подписаны со стороны Истца и  направлялись в адрес Ответчика, однако акты не возвращены Истцу, мотивированных  отказов от приёмки услуг в адрес Истца не представлено.  

В нарушение п. 3.3 Договора, п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации, до настоящего времени Ответчик не оплатил оказанные Истцом услуги в  общей сумме 84 478 рублей 00 копеек.  

В целях досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика  направлялись претензии о погашении задолженности по оплате оказанных услуг ( № 2813  от 19.09.2022г., № 3103 от 06.10.2022 г.). Претензии получены Ответчиком 08.10.2022 г. и  24.09.2022 г.. К претензиям прилагались дубликаты актов об оказании услуг № 00ГУ- 002617 от 31.03.2019 г., № 00ГУ-013644 от 30.11.2020 г., однако мотивированных отказов о  приёмки услуг в адрес Истца, также не представлено.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявленными требованиями. Односторонний отказ от исполнения его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).  

При рассмотрении настоящего спора к отношениям Сторон подлежат применению  нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании  услуг.  

Исходя из положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации,  надлежащим доказательством оказания услуг, их стоимости по договору возмездного  оказания услуг являются акты приемки оказания услуг.  

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие  положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739)  применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям  779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного  оказания услуг.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской  Федерации, сдача результата работ исполнителем и приемка его заказчиком оформляются  актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в  нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.  

Также, п.3.5 Контракта оговорено, что в случае не подписания представленного  Исполнителем акта об оказании услуг в сроки, предусмотренные в разделе 3 Контракта, не  представления мотивированного отказа от приёмки услуг, услуги считаются оказанными и  принятыми Заказчиком без замечаний, при этом акт будет являться надлежащим  доказательством оказанных услуг, и будет иметь юридическую силу для обеих сторон.  

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно определению Верховного суда Российской Федерации от 08.09.2009 № - В09-100 от 8 сентября 2009 г. № 5-В09-100 отсутствие между сторонами подписанного  

договора оказания услуг на проведение возмездного оказания услуг не противоречит  действующему законодательству, не влияет на фактические правоотношения сторон и не  является основанием для отказа от оплаты фактически оказанных исполнителем и  принятых заказчиком услуг. Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги  предусмотрена п. 1 ст. 781 ГК РФ. По смыслу указанной статьи оплате подлежат  фактически оказанные услуги.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основании своих требований и возражений.  

Ответчик доказательств внесения платы не представил, расчет суммы  задолженности, а также обстоятельства, положенные в основание иска, документально не  оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.  

Доказательства, подтверждающие погашение ответчиком 84 478 руб.28коп.  задолженность по договору от 01.04.2012 № 26/У на оказание ветеринарных услуг, на  момент вынесения данного решения, лицами, участвующими в деле, не представлены.  

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты  права по иску лица, право которого нарушено.  

 Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности  составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.  

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо  узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является  надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).  

 Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с  определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании  срока исполнения.  

Исковое заявление было подано в суд 19.12.2022 года.  

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности  по акту об оказании услуг: № 00ГУ-002617 от 31.03.2019 г. на сумму 22 124 руб. заявлены  истцом за пределом срока исковой давности и удовлетворению не подлежат.  

 Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 309,720,753,779,781 ГК РФ  суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в размере  62 354 руб. основного долга за ноябрь 2020 года. В остальной части в иске отказать.  

 Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на  ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, и взыскать с  ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 2494 руб.  

Руководствуясь ст.ст.110,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации, Р Е Ш И Л: 

 Взыскать с Федерального Казенного Учреждения "Исправительная Колония № 5  Управления Федеральной Службы Исполнения Наказаний по Самарской Области в пользу  Государственного Бюджетного Учреждения Самарской Области "Самарское  Ветеринарное Объединение" 62 354 руб. основного долга, а также расходы по госпошлине  в сумме 2494 руб.  

 В остальной части в иске отказать. 

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,  г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  области.  

Судья / С.Г. Рысаева 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:16:00

Кому выдана Рысаева Светлана Геннадиевна