АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-5507/2025

г.Нижний Новгород                                                                                                     28 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена                                                        15 июля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр дела 54-116),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухачевой Д.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениям:

- общества с ограниченной ответственностью "Энергогарантъ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

- общества с ограниченной ответственностью "Евдаково" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

- акционерного общества "Дзержинский Водоканал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

- акционерного общества "Водоканал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

- акционерного общества "Балезинский литейно-механический завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

- акционерного общества "Дзержинский опытный завод авиационных материалов" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконными действий ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО1 по исполнительному производству от 27.12.2024 №91702/25/98052-ИП выразившихся в обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО "Энергогарантъ", а также вынесенных в рамках данного исполнительного производства постановлений об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО "Энергогарантъ" и требований адресованных дебиторам

При участии в деле в качестве административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО1, судебного пристава-исполнителя СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО2, ГМУ ФССП России.

При участии в деле в качестве заинтересованных лиц: взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "ИнвестКонтракт"; дебиторов - общества с ограниченной ответственностью "Железобетонные конструкции №9", Союз "Торгово-промышленная палата Чувашской Республики, общества с ограниченной ответственностью "Увадрев-холдинг", общества с ограниченной ответственностью "Фундер-ува", общества с ограниченной ответственностью "Трансэнергосбыт"

при участии в судебном заседании представителей:

- от ООО "Энергогарантъ" (должник): ФИО3 (доверенность от 27.02.2025), ФИО4 (доверенность от 07.11.2024, удостоверение адвоката от 19.11.2019 №52/2217),

- от ООО "ИнвестКонтракт" (взыскатель): ФИО5 (доверенность от 08.11.2024), ФИО6 (доверенность от 31.03.2025, удостоверение адвоката от 12.03.2014 №52/1937),

- от судебного пристава-исполнителя ФИО1: лично ФИО1 (личность установлена),

- от судебного пристава-исполнителя ФИО2: не явился, извещен,

- от ГМУ ФССП России: не явились, извещены,

- от ООО "Евдаково": ФИО7 (доверенность от 01.07.2025 №010725-24), участвует в судебном заседании посредством вебконференции,

- от АО "Дзержинский Водоканал": не явились, извещены,

- от АО "Водоканал": не явились, извещены,

- от АО "Балезинский литейно-механический завод": не явились, извещены, 

- от  АО "Дзержинский опытный завод авиационных материалов": не явились, извещены, 

- от ООО "Железобетонные конструкции №9": не явились, извещены,

- от Союз "Торгово-промышленная палата Чувашской Республики: не явились, извещены,

- от ООО "Увадрев-холдинг": не явились, извещены, 

- от ООО "Фундер-ува": не явились, извещены,

- от ООО "Трансэнергосбыт": не явились, извещены

установил:

ООО "Энергогарант" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением содержащим следующие требования (дело №А43-5507/2025):

1) о признании незаконными действий ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО1, по обращению взыскания на дебиторскую задолженность ООО "Энергогарантъ" по исполнительному производству от 27.12.2024 №91702/25/98052-ИП

2) о признании незаконными вынесенных в рамках данного исполнительного производства постановлений ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО1 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО "Энергогарантъ":

- от 17.02.2025 (исх. от 20.02.2025 №98052/25/57589) -  дебитор АО "Водоканал",

- от 17.02.2025 (исх. от 21.02.2025 №98052/25/59848) - дебитор Союз "Торгово-промышленная палата Чувашской Республики",

- от 21.02.2025 (исх. от 21.02.2025 №98052/25/59848) - дебитор АО "Железобетонные конструкции №9",

ООО "Энергогарант" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением содержащим следующие требования (дело №А43-6876/2025):

1) о признании незаконными действий ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО1, по обращению взыскания на дебиторскую задолженность ООО "Энергогарантъ" по исполнительному производству от 27.12.2024 №91702/25/98052-ИП

2) о признании незаконными вынесенных в рамках данного исполнительного производства постановлений ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО1 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО "Энергогарантъ":

- от 17.02.2025 (исх. от 20.02.2025 №98052/25/57738) - дебитор ООО "Евдаково", 

- от 17.02.2025 (исх. от 20.02.2025 №98052/25/57738) - дебитор АО "Балезинский литейно-механический завод", 

- от 17.02.2025 (исх. от 20.02.2025 №98052/25/57738) - дебитор АО "Дзержинский опытный завод авиационных материалов", 

- от 17.02.2025 (исх. от 20.02.2025 №98052/25/57738)  - дебитор ООО "Увадрев-холдинг", 

- от 17.02.2025 (исх. от 20.02.2025 №98052/25/57738)  - дебитор ООО "Фундер-ува", 

3) о признании незаконными вынесенных в рамках данного исполнительного производства требований ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО1:

- от 20.02.2025 №98052/25/58978 адресованного ООО "Трансэнергосбыт",

- от 20.02.2025 №98052/25/58004  адресованного АО "Дзержинский опытный завод авиационных материалов",

- от 20.02.2025 №98052/25/58004  адресованного ООО "Фундер-ува",

- от 20.02.2025 №98052/25/58004   адресованного  ООО "Увадрев-холдинг",

- от 20.02.2025 №98052/25/58004 адресованного АО "Балезинский литейно-механический завод",

- от 21.02.2025 №98052/25/59641 адресованного ООО "Увадрев-холдинг",

- от 21.02.2025 №98052/25/59641 адресованного АО "Балезинский литейно-механический завод",

- от 03.03.2025 №98052/25/71389 адресованного АО "Балезинский литейно-механический завод",

ООО "Евдаково" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением содержащим следующие требования (дело №А43-8020/2025):

1) о признании незаконными действий ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО1, по обращению взыскания на дебиторскую задолженность ООО "Энергогарантъ" по исполнительному производству от 27.12.2024 №91702/25/98052-ИП

2) о признании незаконным вынесенного в рамках данного исполнительного производства постановления ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО1 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО "Энергогарантъ":

- от  17.02.2025 (исх. от 20.02.2025 №98052/25/57738)  - дебитор ООО "Евдаково", 

3) о признании незаконными вынесенных в рамках данного исполнительного производства требований ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО1:

- от 20.02.2025 №98052/25/58004 в отношении ООО "Евдаково",

- от 21.02.2025 №98052/25/59641 в отношении ООО "Евдаково",

- от 03.03.2025 №98052/25/71389 в отношении ООО "Евдаково",

АО "Дзержинский водоканал" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением содержащим следующие требования (дело №А43-7367/2025):

1) о признании незаконным вынесенного в рамках данного исполнительного производства постановления ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО1 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО "Энергогарантъ":

- от  17.02.2025 (исх. от 20.02.2025 №98052/25/57738) - дебитор АО "Дзержинский водоканал",

2) о признании незаконным вынесенного в рамках данного исполнительного производства требования ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО1:

- от 20.02.2025 №98052/25/58004 в отношении АО "Дзержинский водоканал",

АО "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением содержащим следующие требования (дело №А43-5915/2025):

1) о признании незаконными действий ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО1, по обращению взыскания на дебиторскую задолженность ООО "Энергогарантъ" по исполнительному производству от 27.12.2024 №91702/25/98052-ИП

2) о признании незаконным вынесенного в рамках данного исполнительного производства постановления ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО1 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО "Энергогарантъ":

- от 17.02.2025 (исх. от 20.02.2025 №98052/25/57589) -  дебитор АО "Водоканал",

3) о признании незаконными вынесенных в рамках данного исполнительного производства двух требований ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО1 адресованных  АО "Водоканал" без даты и без номера (т.11, л.д. 14-16),

АО "Балезинский литейно-механический завод" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением содержащим следующие требования (дело №А43-6454/2025):

1) о признании незаконным вынесенного в рамках вышеназванного исполнительного производства постановления ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО1 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО "Энергогарантъ":

- от 17.02.2025 (исх. от 20.02.2025 №98052/25/57738) - дебитор АО "Балезинский литейно-механический завод"

АО "Дзержинский опытный завод авиационных материалов" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением содержащим следующие требования (дело №А43-6941/2025):

1) о признании незаконным вынесенного в рамках вышеназванного исполнительного производства постановления ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО1 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО "Энергогарантъ":

- от 17.02.2025 (исх. от 20.02.2025 №98052/25/57738) - дебитор АО "Дзержинский опытный завод авиационных материалов".

Определениями Арбитражного суда Нижегородской области от 31.03.2025 по делу №А43-6876/2025, от 04.04.2025 по делу №А43-8020/2025,  от 08.04.2025 по делу №А43-7367/2025, от 16.04.2025 по делу №А43-5507/2025,  названные дела объединены в одно производство с делом №А43-5507/2025 для их совместного рассмотрения.

В обоснование заявленных требований ООО "Энергогарантъ" указывает, что судебным приставом-исполнителем совершаются незаконные действия по обращению взыскания на дебиторскую задолженность ООО "Энергогарантъ" в отсутствие судебного акта предусматривающего взыскание задолженности. Фактически судебный пристав-исполнитель вышел за пределы предмета исполнения, содержащегося в исполнительном документе, предусматривающем наложение ареста имущества должника. При этом, по мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель также неправомерно наложил арест на дебиторскую задолженность, поскольку это не предусмотрено исполнительным документом. Судебный пристав-исполнитель фактически запретил потребителям исполнять обязательства по оплате потребляемой электроэнергии перед гарантирующим поставщиком.

ООО "Евдаково" также не согласны с оспариваемыми ими постановлениями и требованиями по причине того, что исполнительным документом не предусмотрена возможность обращения взыскания на имущество должника, в том числе на дебиторскую задолженность.

АО "Дзержинский водоканал" не согласно с оспариваемыми им актами судебного пристава-исполнителя, поскольку обращение взыскания на дебиторскую задолженность  может быть осуществлено только путем обязания дебитора вносить соответствующую плату на депозитный счет службы судебных приставов, а не на счет должника. Кроме того, в обжалуемом постановлении судебный пристав-исполнитель запретил дебитору изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность, что не предусмотрено статьей 76 Закона №229-ФЗ. Обжалуемое постановление нарушает права АО "Дзержинский водоканал" на свободу договора, и влечет для АО "Дзержинский водоканал" негативные последствия, поскольку обязывает производить оплату по договору путем перечисления денежных средств на арестованные счета ООО "Энергогарантъ", что может повлечь за собой  прекращение электроснабжения  АО "Дзержинский водоканал", являющегося градообразующим предприятием.

АО "Водоканал" не согласно с оспариваемыми им актами судебного пристава-исполнителя, поскольку судебный акт предусматривающий взыскание задолженности не вынесен, соответственно обращение взыскания на дебиторскую задолженность произведено преждевременно. Во исполнение требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель должен был применить иную меру принудительного исполнения - арест дебиторской задолженности в порядке предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 68, статьей 83 Закона №229-ФЗ. Однако акт ареста дебиторской задолженности судебным приставом-исполнителем не составлялся и в адрес дебитора не направлялся. При этом дебиторская задолженность АО "Водоканал" перед ООО "Энергогарантъ" отсутствует и судебным приставом не указано на каком основании и в каком размере АО "Водоканал" обязано вносить денежные средства на банковские счета должника. Требование о запрете осуществлять оплату по договору купли-продажи электрической энергии, заключенному с должником АО "Водоканал" также считает незаконным, поскольку требование не имеет даты и номера, не подписано ни рукописно, ни электронно-цифровой подписью. При этом с учетом дополнительного соглашения от 03.02.2025 №4, заключенного к договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от 19.06.2024 №46 АО "Водоканал" обязано перечислять денежные средства на счета агента. Данное дополнительное соглашение заключено до принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений и требований и недействительным не признано. В части истребования документов также считает требования незаконным, поскольку полагает, что данная мера является излишней.

АО "Балезинский литейно-механический завод" не согласно с оспариваемыми им постановлением судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, поскольку данный вид мер не предусмотрен исполнительным документом, соответственно в данной части судебный пристав-исполнитель вышел за пределы своих полномочий. При этом такая мера как наложение ареста на дебиторскую задолженность возможна только в случае наличия у АО "Балезинский литейно-механический завод" задолженности перед ООО "Энергогарантъ", однако доказательств наличия задолженности не имеется. Кроме того, запрет на совершение действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, а также к уступке права требования третьим лицам нарушает права АО "Балезинский литейно-механический завод". В частности его право на расторжение договора и его право на заключение договора с любым лицом. При этом в своем постановлении судебный пристав-исполнитель ссылается на статью 76 Закона №229-ФЗ, предусматривающую порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность, однако в пункте 2 постановления указывает меру установленную статьей 83 Закона №229-ФЗ предусматривающей арест дебиторской задолженности. Однако обращение взыскания на дебиторскую задолженность и арест дебиторской задолженности являются разными мерами принудительного исполнения.

АО "Дзержинский опытный завод авиационных материалов" не согласно с оспариваемыми им постановлением судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, поскольку судебным приставом-исполнителем не установлен ни факт наличия дебиторской задолженности, ни ее размер. При этом между ООО "Энергогарантъ" и АО "Дзержинский опытный завод авиационных материалов" договорных отношений не имеется. В ответ на требование  судебного пристава-исполнителя  АО "Дзержинский опытный завод авиационных материалов" сообщило об отсутствии  заключенных в период с 2024 по 2025 годы договоров с ООО "Энергогарантъ" и соответствующих задолженностей.

Подробно позиции заявителей изложены в заявлениях.

Судебный пристав-исполнитель и ООО ИнвестКонтракт" считают требования заявителей необоснованными, поскольку постановления и требования судебного пристава-исполнителя направлены на исполнение судебного акта о принятии обеспечительных мер в виде ареста имущества должника принятого в условиях установленного факта вывода должником денежных средств со своих счетов.

ООО "Энергогарантъ" 11.07.2025 представлено уточнение заявленных требований в соответствии с которым заявитель просит признать недействительными и иные постановления об аресте дебиторской задолженности и требования судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 20.02.2025 и от 21.02.2025.

Данное ходатайство судом рассмотрено в порядке статьи 49 АПК РФ и отклонено,  поскольку фактически заявитель не уточнил ранее заявленные требования, а заявил новые, ранее не предъявлявшиеся им требования, что нормами АПК РФ не предусмотрено.      Соответственно дело подлежит рассмотрению исходя из первоначально заявленных требований.

Изучив материалы дела, заслушав лиц участвующих в судебном заседании, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2024 по делу №А43-30737/2024 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ООО "Энергогарантъ", а также на денежные средства, находящиеся и поступающие на счета данного общества, в пределах суммы исковых требований 106 000 000,00 руб., за исключением денежных средств, направленных на уплату налоговых платежей, платежей, предшествующих исполнению обязательств по уплате налогов и сборов, отчислений в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования, заработной платы, вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, возмещения вреда, причинённого здоровью, алиментов, выходных пособий.

Во исполнение названного определения выдан исполнительный лист от 24.12.2024 серии ФС №040324591.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО8 возбуждено исполнительное производство от 27.12.2024 №510823/24/52007-ИП.

В рамках данного исполнительного производства вынесены постановления от 15.01.2025, от 11.02.2025 о наложении ареста на денежные средства должника находящиеся на счетах открытых в АО АКБ "Новикомбанк".

Постановлением от 13.02.2025 названное исполнительное производство передано в СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России.

Постановлением от 14.02.2025 исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО1  с присвоением исполнительному производству номера №91702/25/98052-ИП.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО1 вынесены постановления от 05.03.2025 об аресте денежных средств находящихся на счетах должника в банках АО АКБ "Новикомбанк", АБ "Россия", ПАО "Сбербанк".

По состоянию на дату наложения ареста общий размер денежных средств находящихся на счетах должника в банках составил 9 322 635,58 руб.

ООО "ИнвестКонтракт" обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением об аресте дебиторской задолженности ООО "Энергогарантъ" и направлении клиентам ООО "Энергогарантъ" требований о запрете перечисления денежных средств должника на счета третьих лиц.

Данное ходатайство было мотивировано тем, что должник осуществляет вывод денежных средств со своих счетов. Так выручка ООО "Энергогарантъ" за 2023 год составила 1 181 865 000,00 руб. Оборот по счету ООО "Энергогарантъ" открытому в АО АКБ "Новикомбанк" за 4 месяца 2024 года, предшествовавших наложению ареста, составил более 500 000 000,00 руб. Однако по состоянию на 31.01.2025 остаток денежных средств на данном счете составил менее 700 000,00 руб. По состоянию на дату наложения ареста на денежные средства должника общий размер денежных средств находящихся на счетах должника в банках составил 9 322 635,58 руб.  При этом ходатайствуя перед судом об отмене обеспечительных мер принятых по делу №А43-5392/2023 ООО "Энергогарантъ" ссылалось на тот факт, что его выручка составляет 1 181 865 000,00 руб. и что данная сумма значительно превышает размер заявленных в рамках данного дела о субсидиарной ответственности требований. Указанные обстоятельства, по мнению взыскателя, свидетельствуют о том, что должник предпринимает меры по выводу денежных средств со своих счетов.

При этом ООО "ИнвестКонтракт" также стало известно о том, что ООО "Энергогарантъ" в адрес своих потребителей направило письма о необходимости осуществлять оплату за потребленную электрическую энергию путем перечисления денежных средств на банковские счета ООО "Трансэнергосбыт", а также о необходимости заключения дополнительных соглашений к договору купли-продажи электрической энергии предусматривающем расчеты за потребленную электрическую энергию путем перечисления денежных средств на банковские счета ООО "Трансэнергосбыт".

Ознакомившись с делом №А43-5300/2025 ООО "ИнвестКонтракт" также стало известно о факте заключения между ООО "Энергогарантъ" и ООО "Трансэнергосбыт" соответствующих агентских договоров.

К данному заявлению ООО "ИнвестКонтракт" были приложены:

- письмо ООО "СЭТ-Консалт" от 10.02.2025 с приложением письма ООО "Энергогарантъ" от 17.01.2025 №17-ЭГ поступившего в его адрес;

- письмо ООО "Энергогарантъ" от 17.01.2025 №17-ЭГ о необходимости оплаты по договору энергоснабжения  за потребленную электрическую энергию (мощность) начиная с декабря 2024 года по реквизитам ООО "Трансэнергосбыт" на основании агентского договора от 17.01.2025 №2;

- агентские договоры от 17.01.2025 №1, от 17.01.2025 №2, заключенные между ООО "Энергогарантъ" (принципал) и ООО "Трансэнергосбыт" (агент), предусматривающие обязанность агента по принятию на свой счет денежных средств от потребителей (покупателей) электрической энергии принципала в счет оплаты потребленной электрической энергии с дальнейшем перечислением полученных денежных средств принципалу или указанным им лицам;

- приложения к агентским договорам от 17.01.2025 №1, от 17.01.2025 №2 с указанием перечня потребителей принципала.

Также судебным приставом-исполнителем проанализированы выписки по расчетным счетам должника из которых установлено наличие перечислений денежных средств от различных юридических лиц в пользу ООО "Энергогарантъ".

Соответственно в рамках исполнительного производства №91702/25/98052-ИП судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО "Энергогарантъ" со ссылкой на статью 76 Закона №229-ФЗ:

- от 17.02.2025 (исх. от 20.02.2025 №98052/25/57589) -  дебитор АО "Водоканал",

- от  17.02.2025 (исх. от 20.02.2025 №98052/25/57738) - дебитор АО "Дзержинский водоканал",

- от 17.02.2025 (исх. от 21.02.2025 №98052/25/59848) - дебитор Союз "Торгово-промышленная палата Чувашской Республики",

- от 17.02.2025 (исх. от 20.02.2025 №98052/25/57738) - дебитор ООО "Евдаково", 

- от 17.02.2025 (исх. от 20.02.2025 №98052/25/57738) - дебитор АО "Балезинский литейно-механический завод", 

- от 17.02.2025 (исх. от 20.02.2025 №98052/25/57738) - дебитор АО "Дзержинский опытный завод авиационных материалов", 

- от 17.02.2025 (исх. от 20.02.2025 №98052/25/57738)  - дебитор ООО "Увадрев-холдинг", 

- от 17.02.2025 (исх. от 20.02.2025 №98052/25/57738)  - дебитор ООО "Фундер-ува", 

- от 21.02.2025 (исх. от 21.02.2025 №98052/25/59848) - дебитор АО "Железобетонные конструкции №9",

В соответствии с названными постановлениями судебный пристав-исполнитель постановил следующее:

1. обратить взыскание на дебиторскую задолженность должника ООО "Энергогарантъ" путем внесения (перечисления) дебиторами АО "Водоканал",  Союз "Торгово-промышленная палата Чувашской Республики, ООО "Железобетонные конструкции №9",  ООО "Евдаково", АО "Балезинский литейно-механический завод", АО "Дзержинский опытный завод авиационных материалов", ООО "Увадрев-холдинг", ООО "Фундер-ува" денежных средств на банковские счета должника.

2. запретить должнику и дебиторам АО "Водоканал",  Союз "Торгово-промышленная палата Чувашской Республики, ООО "Железобетонные конструкции №9",  ООО "Евдаково", АО "Балезинский литейно-механический завод", АО "Дзержинский опытный завод авиационных материалов", ООО "Увадрев-холдинг", ООО "Фундер-ува" совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также к уступке права требования третьим лицам.

3. обязать дебиторов АО "Водоканал",  Союз "Торгово-промышленная палата Чувашской Республики, ООО "Железобетонные конструкции №9",  ООО "Евдаково", АО "Балезинский литейно-механический завод", АО "Дзержинский опытный завод авиационных материалов", ООО "Увадрев-холдинг", ООО "Фундер-ува" в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства на банковские счета должника.

4. дебиторы АО "Водоканал",  Союз "Торгово-промышленная палата Чувашской Республики, ООО "Железобетонные конструкции №9",  ООО "Евдаково", АО "Балезинский литейно-механический завод", АО "Дзержинский опытный завод авиационных материалов", ООО "Увадрев-холдинг", ООО "Фундер-ува" обязаны незамедлительно проинформировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

5. предупредить должника, что нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, влечет административную ответственность в соответствии с частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

6. предупредить дебиторов АО "Водоканал",  Союз "Торгово-промышленная палата Чувашской Республики, ООО "Железобетонные конструкции №9",  ООО "Евдаково", АО "Балезинский литейно-механический завод", АО "Дзержинский опытный завод авиационных материалов", ООО "Увадрев-холдинг", ООО "Фундер-ува", что нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, влечет административную ответственность в соответствии с частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

7. Копии постановления АО "Водоканал",  Союз "Торгово-промышленная палата Чувашской Республики, ООО "Железобетонные конструкции №9",  ООО "Евдаково", АО "Балезинский литейно-механический завод", АО "Дзержинский опытный завод авиационных материалов", ООО "Увадрев-холдинг", ООО "Фундер-ува".

В последующем судебным приставом-исполнителем в вышеназванные постановления внесены изменения.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 03.03.2025 №98052/25/71377 исправлена техническая ошибка и пункт 4 вышеназванных постановлений об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО "Энергогарантъ" изложен в следующей редакции:  дебиторы АО "Водоканал",  Союз "Торгово-промышленная палата Чувашской Республики, ООО "Железобетонные конструкции №9",  ООО "Евдаково", АО "Балезинский литейно-механический завод", АО "Дзержинский опытный завод авиационных материалов", ООО "Увадрев-холдинг", ООО "Фундер-ува" обязаны незамедлительно проинформировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на банковский счет (счета) должника (т.9, л.д. 25, 26, 29, 34, 40, 44, 45, 47, 52).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 18.03.2025 №89220 также исправлены технические ошибки и в вышеназванные постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО "Энергогарантъ" внесены следующие изменения (т.9 л.д. 61-63, 73-75, 91-93, 109-111, 112-114, 118-120, 127-129, 133-135, 142-144):

- в наименование документа - вместо постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность указано постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность;

- в основание применения мер принудительного исполнения - в абзаце 2 страницы 2 постановлений вместо применить меру принудительного исполнения, предусмотренную статьей 76 Закона №229-ФЗ указано на применение мер принудительного исполнения, предусмотренных статьей 83 Закона №229-ФЗ;

- в абзаце 3 страницы 2 постановлений вместо руководствуясь статьями 14, 68, 76 Закона №229-ФЗ указано руководствуясь статьями 14, 68, 83 Закона №229-ФЗ;

- в пункте 1 резолютивной части постановлений вместо обратить взыскание на дебиторскую задолженность указано наложить арест на дебиторскую задолженность;

- в пункте 3 резолютивной части постановлений вместо обязать дебиторов АО "Водоканал",  Союз "Торгово-промышленная палата Чувашской Республики, ООО "Железобетонные конструкции №9",  ООО "Евдаково", АО "Балезинский литейно-механический завод", АО "Дзержинский опытный завод авиационных материалов", ООО "Увадрев-холдинг", ООО "Фундер-ува"  в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства на банковские счета должника указано на запрет дебиторам изменять правоотношения с ООО "Энергогарантъ" по договору энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) и вносить платежи в пользу ООО "Энергогарантъ" на счета иных лиц, за исключением расчетных счетов должника ООО "Энергогарантъ".

Также судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках данного исполнительного производства дебиторам направлены следующие требования:

- от 20.02.2025 №98052/25/58978 адресованное ООО "Трансэнергосбыт" (т.3, л.д.51-52).

В соответствии с данным требованием на ООО "Трансэнергосбыт" возложена обязанность предоставить заверенные копии документов, на основании которых ООО "Трансэнергосбыт" получает денежные средства от потребителей электрической энергии, поставляемой должником (дебиторов должника и сведения о размере денежных средств, полученных от потребителей электрической энергии, поставляемой должником на основании договоров купли-продажи электрической энергии, с указанием потребителей, от которых указанные денежные средства были получены, а также наложен запрет принимать денежные средства от потребителей ООО "Энергогарантъ".

- от 20.02.2025 №98052/25/58004  адресованных дебиторам АО "Дзержинский опытный завод авиационных материалов", ООО "Фундер-ува", ООО "Увадрев-холдинг",  АО "Балезинский литейно-механический завод", ООО "Евдаково", АО "Дзержинский водоканал" (т.3, л.д. 53-54, 59-60, 61-62, 65-66; т.7 в электронном виде; т.8, л.д. 14)

В соответствии с данными требованиями  дебиторам  АО "Дзержинский опытный завод авиационных материалов", ООО "Фундер-ува", ООО "Увадрев-холдинг",  АО "Балезинский литейно-механический завод", ООО "Евдаково", АО "Дзержинский водоканал" запрещено осуществлять оплату (перечислять денежные средства) по договорам купли-продажи электрической энергии, заключенным с должником, на счета (банковские реквизиты) иных лиц и со дня получения требования вносить (перечислять) денежные средства на банковские счета должника указанные в требовании.

- от 21.02.2025 №98052/25/59641 адресованных ООО "Увадрев-холдинг", АО "Балезинский литейно-механический завод", ООО "Евдаково" (т.3, л.д. 55-56, 63-64, т.7 в электронном виде).

В соответствии с данными требованиями  на дебиторов  ООО "Увадрев-холдинг", АО "Балезинский литейно-механический завод", ООО "Евдаково" возложена обязанность предоставить заверенные копии договоров, заключенных с должником  и (или) указанными им лицами за период с 2024 по 2025 годы и предоставить сведения о взаимных расчетах по данным документам.

- от 03.03.2025 №98052/25/71389 адресованных АО "Балезинский литейно-механический завод", ООО "Евдаково" (т.4, л.д. 57-58, т.7 в электронном виде).

В соответствии с данными требованиями  на дебиторов  АО "Балезинский литейно-механический завод", ООО "Евдаково" возложена обязанность уведомить судебного пристава-исполнителя сопроводительным письмом с указанием сведений о том, на какой банковский счет должника и в какой срок будут перечислены (перечисляться) денежные средства за электрическую энергию по договору купли-продажи электрической энергии с должником и предоставления указанных сведений ежемесячно в адрес судебного пристава-исполнителя на указанный им адрес электронной почты.

- б/н и б/д адресованного АО "Водоканал" (т.11 л.д. 14).

В соответствии с данным требованием  дебитору  АО "Водоканал" запрещено осуществлять оплату (перечислять денежные средства) по договорам купли-продажи электрической энергии, заключенным с должником, на счета (банковские реквизиты) иных лиц и со дня получения требования вносить (перечислять) денежные средства на банковские счета должника указанные в требовании.

- б/н и б/д адресованного АО "Водоканал" (т.11 л.д. 15-16).

В соответствии с данным требованием  на дебитора  АО "Водоканал" возложена обязанность предоставить заверенные копии договоров, заключенных с должником  и (или) указанными им лицами за период с 2024 по 2025 годы и предоставить сведения о взаимных расчетах по данным документам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых действий требованиям законодательства; нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

Статьей 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций и должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим  и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.   

В силу статьи 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64 Закона №229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 Закона №229-ФЗ - перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с  пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ к исполнительным действиям относится арест имущества должника, который применяется  в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предполагает последующее изъятие имущества.

Целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждение должника к исполнению исполнительного документа.

В силу пункта 5 части 3 статьи 68 Закона №229-ФЗ мерой принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, которая применяется во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Целью мер принудительного исполнения является получение с должника имущества и денежных средств, понуждение к совершению определенных исполнительным документом действий.

Таким образом исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения требований исполнительного документа, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа.

Согласно части 3 статьи 80 Закона №229-ФЗ арест имущества должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Как разъяснено в абзаце седьмом пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 №15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" при наложении ареста на имущество ответчика суд вправе установить только его общую стоимость, в том числе в случае, если истец не располагает данными о принадлежности ответчику имущества. При этом состав имущества, подлежащего аресту, определяется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона №229-ФЗ.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также отмечено, что если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона №229-ФЗ.

В соответствии соhttps://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=88319&dst=100667 статьей 83 Закона №229-ФЗ арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение.

Копии постановления о наложении ареста и (или) акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность направляются судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем его вынесения (составления), дебитору и сторонам исполнительного производства.

Со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

В рассматриваемом случае судом установлено, что исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство от 27.12.2024 №91702/25/98052-ИП, выдан во исполнение определения Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2024 по делу №А43-30737/2024 которым приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ООО "Энергогарантъ", а также на денежные средства, находящиеся и поступающие на счета данного общества, в пределах суммы исковых требований 106 000 000 руб., за исключением денежных средств, направленных на уплату налоговых платежей, платежей, предшествующих исполнению обязательств по уплате налогов и сборов, отчислений в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования, заработной платы, вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, возмещения вреда, причинённого здоровью, алиментов, выходных пособий.

В рамках возбужденного исполнительного производства от взыскателя в адрес службы судебных приставов поступило заявление о наложении ареста на дебиторскую задолженность ООО "Энергогарантъ" с представлением документов в обоснование ходатайства.

В целях реализации требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесены оспариваемые в рамках настоящего дела постановления об аресте дебиторской задолженности ООО "Энергогарантъ" (с учетом изменений внесенных в них постановлениями судебных приставов исполнителей от 03.03.2025 №98052/25/71377 и от  18.03.2025 №89220).

При принятии оспариваемых постановлений судебным приставом-исполнителем принято во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии у должника иного имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, уменьшение активов ООО "Энергогарантъ" (денежных средств), а также факты обращения к контрагентам с просьбами перечислять причитающиеся ему по действующим договорам денежные средства в адрес иной организации, привлеченной ООО "Энергогарант" в качестве агента после принятия Арбитражным судом Нижегородской области к своему производству заявления ООО "ИнвестКонтракт" о взыскании с ООО "Энергогарантъ" задолженности по делу №А43-30737/2024.

С учетом основания возбуждения исполнительного производства, в силу положений пункта 5 части 3 статьи 68, статьи 80 Закона №229-ФЗ арест дебиторской задолженности ООО "Энергогарантъ" осуществлялся как мера принудительного исполнения по исполнению требований исполнительного документа.

Исходя из смысла части 2 статьи 80, статьи 83 Закона №229-данные меры по аресту дебиторской задолженности направлены на обеспечение и своевременное исполнение требований исполнительного документа и  направлены на пресечение  возможных неправомерных действий со стороны должника.

Таким образом, данный арест как самостоятельная мера принудительного исполнения, указанная в пункте 5 части 3 статьи 68 Закона №229-ФЗ не является мерой по обращению взыскания, поскольку в силу приведенного выше правового регулирования не признается изъятием имущества в целях его реализации или передачи взыскателю, в том числе не служит основанием для перехода к взыскателю прав должника на получение дебиторской задолженности.

Следовательно, указанное имущество не будет реализовано в рамках исполнительного производства от 27.12.2024 №91702/25/98052-ИП.

Судебный пристав-исполнитель, вынося оспариваемые постановление, не преследовал цель реализации дебиторской задолженности. Цель ареста заключалась в обеспечении сохранности денежных средств ООО "Энергогарантъ" для последующего исполнения судебного решения по делу №А43-30737/2024.

Наложение ареста на дебиторскую задолженность общества является необходимым действием судебного пристава, принятым им в целях исполнения определения арбитражного суда о принятии обеспечительных мер. Арестовав дебиторскую задолженность общества, судебный пристав действовал в соответствии с требованиями исполнительного документа, нормами Закона №229-ФЗ, интересами сторон исполнительного производства.

Доводы о том, что дебиторская задолженность не относится к имуществу должника и что судебный пристав-исполнитель вышел за пределы требований исполнительного документа судом отклоняется как основанный на неверном понимании норм закона №229-ФЗ.

Так общая норма об обращении взыскания на имущество должника (статья 69 Закона №229-ФЗ) корреспондирует со специальными нормами об обращении взыскания на принадлежащие ему имущественные права (статьи 75, 76 Закона №229-ФЗ). Норма о наложении ареста на имущество должника (статья 80 Закона №229-ФЗ) корреспондирует с нормой о наложении ареста на дебиторскую задолженность (статья 83 Закона №229-ФЗ).

В частности положениями  статей 75, 76 Закона 3229-ФЗ предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность). По смыслу указанных норм с учетом положений гражданского законодательства дебиторская задолженность как вид имущества представляет собой совокупность имущественных прав (прав требования), принадлежащих должнику как кредитору по не исполненным перед ним денежным обязательствам третьих лиц.

Таким образом, под собирательным понятием "имущество" в указанных целях (арест и обращение взыскания на имущество должника) законодательство об исполнительном производстве понимает и принадлежащие должнику имущественные права, в том числе дебиторскую задолженность. Нормы гражданского законодательства также относят имущественные права к имуществу. Например, в соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследователю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

С учетом того, что арест применен в качестве обеспечительной меры по судебному делу для сохранения имущества должника до разрешения спора по существу, а не в качестве меры, нацеленной на его последующую реализацию, на момент вынесения оспариваемых постановлений судебный пристав-исполнитель располагал сведениями о наличии договорных отношений между должником и его контрагентами, располагал реквизитами данных документов и сведениями о перечислениях производимых дебиторами в пользу должника, не составление предусмотренного частью 2 статьи 83 Закона №229-ФЗ акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность, содержащем перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, а наличие у дебиторов обязанности по оплате поставляемой должником электроэнергии  подтверждено имеющимся в материалах исполнительного производства документами, данное обстоятельство не нарушает права и законные интересы должника и кредиторов, в связи с чем не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на дебиторскую задолженность ООО "Энергогаорантъ", соответствует действующему законодательству об исполнительном производстве, вынесены в рамках предоставленных ему полномочий и направлены на исполнение требований непосредственно содержащихся в исполнительном документе.

Оснований для признания незаконными требований судебного пристава-исполнителя также не имеется, поскольку данные требования были направлены в адрес дебиторов с целью дополнительного запроса документов относительно дебиторской задолженности.

При этом в целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен круг полномочий, закрепленных в части 2 статьи 12 Федерального закона №118-ФЗ, части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ (получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию).

В соответствии со статьями 64, 68 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим по своему усмотрению тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для реализации задач исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Пунктом 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Закон об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В указанной норме перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

Выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, их последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств, установленных в рамках исполнительного производства.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ), в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ).

При этом оспариваемые действия, постановления и требования судебного пристава-исполнителя не нарушают права и законные интересы ни ООО "Энергогарантъ" ни его дебиторов и не препятствуют им в осуществлении  предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного основания для признания незаконными оспариваемых действий, постановлений, требований судебного пристава-исполнителя не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Отменить обеспечительные меры принятые определениями Арбитражного суда Нижегородской области от 07.03.2025, от 25.04.2025 по делу №А43-5507/2025 и от 13.03.2025 по делу №А43-6876/2025 впоследствии объединенному с делом №А43-5507/2025.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                          И.С.Волчанская