ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Ленина, дом 145, Чита 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-28251/2023

город Чита

14 мая 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ниникиной В.С.,  рассмотрев апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 и ТV TOKIO Corporation (ТВ ТОКИО Корпорейшн) на решение Арбитражного  суда Иркутской области от 8 февраля 2024 года по рассмотренному в порядке  упрощенного производства делу № А19-28251/2023 по исковому заявлению ТV TOKIO  Corporation (ТВ ТОКИО Корпорейшн) (адрес: Roppongi 3-2-1, Minato-ku, Tokyo 106-8007,  JAPAN (Роппонги, 3 тёмэ, 2-1, район Минато-ку, Токио, 106-8007, Япония),  регистрационный номер компании: 0104-01-018940) к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) о взыскании 140 000 руб. компенсации за нарушение исключительных  прав, судебных издержек,  

установил:

ТV TOKIO Corporation (далее – истец, ТV TOKIO Corporation) обратилось в  Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о  взыскании 140 000 руб., составляющих сумму компенсации за нарушение  исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображение  NARUTO UZUMAKI, изображение ITACHI UCHIHA, изображение DEIDARA,  изображение PAIN, изображение SASORI, изображение KISAME, изображение ZETSU  (по 20 000 руб. за каждое); 1 250 руб. расходов на приобретение товара, 652 руб. 28 коп.  почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 февраля 2024 года,  принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования  удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 35 000 руб. компенсации за  нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства (по  5 000 руб. за каждое), а также 625 руб. расходов на приобретение товара, 326 руб. 14 коп.  почтовых расходов, 100 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП, в  удовлетворении требований в остальной части отказано, распределены расходы на уплату  государственной пошлины. Мотивированное решение составлено судом 8 февраля 2024  года.  

Не согласившись с принятым судебным актом, истец и ответчик обжаловали его в  апелляционном порядке.  

Истец в апелляционной жалобе указывает на неправомерное, по его мнению,  снижение судом первой инстанции компенсации за нарушение исключительных прав,  полагая, что основания для такого снижения у суда отсутствовали.  

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что истцом не доказан факт  покупки товара со спорными изображениями именно у ИП ФИО1 Считает, что  истец не является правообладателем исключительных прав на изображения персонажей  NARUTO UZUMAKI, ITACHI UCHIHA, DEIDARA, PAIN, SASORI, KISAME, ZETSU.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика указал на несогласие с ее  доводами, просил оставить жалобу без удовлетворения.  

Апелляционные жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции в пределах  изложенных в них доводов и в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без извещения лиц,  участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без  осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств  аудиозаписи.  

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционных жалобах, отзыве на  жалобу, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального  и процессуального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.  

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что  истец является правообладателем исключительных прав на произведения  изобразительного искусства: изображение NARUTO UZUMAKI, изображение ITACHI  UCHIHA, изображение DEIDARA, изображение PAIN, изображение SASORI,  изображение KISAME, изображение ZETSU, что подтверждено представленными в  материалы дела доказательствами.  

29.08.2023 в торговой точке предпринимателя, расположенной по адресу:  

<

...>, правообладателем был приобретен товар –  чехол, содержащий произведения изобразительного искусства истца.  

Кроме того, 06.09.2023 в торговой точке предпринимателя, расположенной по  адресу: 

<

...>, правообладателем был приобретен  товар – чехол, содержащий произведения изобразительного искусства истца.  

Факт продажи ответчиком контрафактного товара подтверждается совокупностью  представленных истцом доказательств: терминальным чеком от 29.08.2023, содержащим  номер терминала для проведения безналичных расчетов – 250325589, а также код  авторизации – 288897, товарным чеком от 06.09.2023, содержащим наименование и  ОГРИП продавца (

<

***>); видеозаписью процесса покупки товара; самим  товаром.  

Заявляя требования, истец указал на обязанность ответчика уплатить компенсацию  за нарушение его исключительных прав, соответствующая претензия оставлена без  удовлетворения.  

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 1225,  1229, 1252, 1259, 1301, 1487, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О  применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с  применением законодательства об интеллектуальной собственности», Постановление  Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, исходил из того,  что нарушение ответчиком исключительных прав истца доказано, в связи с чем  требования предъявлены обоснованно. С учетом характера допущенного ответчиком  правонарушения, исходя из принципа соразмерности компенсации, суд определил ее  размер по 10 000 руб. за каждый объект интеллектуальной собственности и далее снизил  размер компенсации на 50% на основании положений абзаца 3 пункта 3 статьи 1252  

Гражданского кодекса Российской Федерации до 5 000 руб. за каждое нарушение.  Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом  судебном акте, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и  процессуального права.  

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании компенсации  за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.  

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая  охрана предоставляется результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к  ним средствам индивидуализации (интеллектуальная собственность), в том числе  произведениям науки, литературы и искусства, товарным знакам.  

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации  произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на  результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему  усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.  

С учетом изложенного, в предмет доказывания по требованию о защите права на  произведения изобразительного искусства входят следующие обстоятельства: факт  принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком путем  использования произведения изобразительного искусства, товарного знака либо  обозначения, сходного с ним до степени смешения.  

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики  рассмотрения судами дел, связанных с применением законодательства об  интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений  является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без  назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения словесных обозначений,  применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции  рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным  до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом,  несмотря на их отдельные отличия. Сходство определяется на основании следующих  признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид  и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.),  сочетание цветов и тонов. При определении сходства изобразительных и объемных  обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их  сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями,  которые уже приобретали такой товар. При визуальном сравнении изображений истца с  изображениями, используемыми в реализованном ответчиком товаре, суд считает  возможным установить визуальное сходство - графическое изображение (вид рисунков)  идентично, расположение отдельных частей изображений совпадает.  

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении  

исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от  нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.  

По правилам статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  нарушения исключительного права правообладатель вправе в соответствии с частью 3  статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо  возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти  миллионов рублей.  

Принадлежность истцу исключительных прав на защищаемые в рамках настоящего  дела произведения изобразительного искусства подтверждается материалами дела, а  именно аффидевитом с произведениями с апостилем и нотариально удостоверенным  переводом на русский язык.  

Доводы ответчика о недостаточности аффидевита для подтверждения  исключительных прав истца на спорные изображения были рассмотрены судом первой  инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, с которыми апелляционный суд  соглашается.  

Как видно из материалов дела, права истца на рисунки - изображения персонажей  NARUTO UZUMAKI, ITACHI UCHIHA, DEIDARA, PAIN, SASORI, KISAME, ZETSU  подтверждены аффидевитом, выданным от имени ФИО2 Хираока, который является  членом Совета директоров ТV TOKIO Corporation.  

В приложении № 1, приложении № 2 к аффидевиту содержатся произведения  изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу.  

Подлинность подписи ФИО2 Хираока засвидетельствована нотариусом Токуда  Каору из административно-юридического борю г. Токио в присутствии ФИО3 Сунагава  официального представителя ФИО2 Хираока.  

В соответствии с позицией Суда по интеллектуальным правам Российской  Федерации по вопросам, связанным с практикой рассмотрения споров по серийным делам  о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением президиума СИП от  29.04.2015 № СП-23/29, допускается признание аффидевита в качестве доказательства  факта принадлежности исключительных прав истцу.  

Следовательно, аффидевит допускается в качестве доказательства, поскольку он  отвечает критериям относимости, допустимости, у суда нет оснований полагать, что  данные под присягой показания в установленном порядке признаны ложными, не  соответствующими действительности (в том числе исходя из права государства, в котором  аффидевит дан), содержание аффидевита не опровергается другими материалами дела.  

Выражая сомнения в достоверности аффидевита, ответчик при этом каких-либо  доказательств в обоснование своих возражений не представляет (часть 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При таких обстоятельствах апелляционный суд, равно как и суд первой инстанции  полагает доказанным статус истца как правообладателя исключительных прав на  произведения изобразительного искусства – изображение персонажей NARUTO  UZUMAKI, ITACHI UCHIHA, DEIDARA, PAIN, SASORI, KISAME, ZETSU.  

Факт реализации ответчиком спорного товара подтвержден представленными  истцом доказательствами. Товар является контрафактным, обозначения на нем сходны до  степени смешения с произведениями изобразительного искусства истца.  

Доказательства получения разрешения на использование спорных произведений  изобразительного искусства ответчиком не представлены.  

Таким образом, факт нарушения ответчиком исключительных прав истца  подтвержден материалами дела.  

Довод ответчика о недоказанности совершения спорных покупок именно у ИП  ФИО1, об отсутствии видеозаписей спорных событий обоснованно отклонен  судом первой инстанции как противоречащий представленным в материалы дела  доказательствам.  

Истцом заявлено о взыскании компенсации в размере 140 000 руб., по 20 000 руб.  за каждое нарушение (7 объектов правонарушения).  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных  сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает  решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер  компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой  истцом компенсации.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные  с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного  нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем  или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра  самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и  степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер,  допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя,  являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью  хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов  разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям  нарушения (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации»).  

Руководствуясь указанными правовыми позициями, исходя из характера  допущенного нарушения, степени вины нарушителя, вероятных убытков правообладателя,  основываясь на принципах разумности и справедливости, арбитражный суд первой  инстанции определил соразмерным последствиям нарушения исключительных прав  взыскание компенсации в размере 70 000 руб., по 10 000 руб. за каждое нарушение.  

Размер компенсации определен судом на основании оценки совокупности  установленных по делу обстоятельств, оснований для переоценки которых у  апелляционного суда не имеется.  

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации  если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за  каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или  средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие  результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю,  общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий  нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим  Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных  размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.  

Указанной нормой права предусмотрена возможность снижения размера  компенсации ниже пределов, установленных Кодексом, но не менее 50% суммы  минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, если права на  соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному  правообладателю.  

Установив, что в рассматриваемом случае права на все произведения  изобразительного искусства - изображения персонажей NARUTO UZUMAKI, ITACHI  UCHIHA, DEIDARA, PAIN, SASORI, KISAME, ZETSU принадлежат одному  правообладателю, суд первой инстанции, с которым соглашается апелляционный суд,  

правомерно счел возможным снизить размер компенсации с учетом характера  допущенного правонарушения и последствий нарушения на 50% от суммы минимальных  размеров компенсации за 7 допущенных нарушений (70 000 руб.), т.е. до 35 000 руб.  

Снижение размера компенсации на основании абзаца третьего пункта 3 статьи 1252  Гражданского кодекса Российской Федерации является правом суда.  

Учитывая характер допущенного нарушения, отсутствие доказательств  наступления для истца каких-либо негативных последствий незаконного использования  товарных знаков, доказательств негативного влияния деятельности ответчика на деловую  репутацию истца и возникновение в связи с этим убытков, в частности, уменьшение  спроса на продукцию с использованием товарного знака истца и снижением объема  продаж, исходя из принципа соразмерности компенсации последствиям нарушенного  права, суд первой инстанции обоснованно удовлетворили ходатайство ответчика и снизил  компенсацию до 35 000 руб.  

Судебные издержки в виде стоимости почтовых расходов, стоимости спорного  товара, расходов на получение выписки из ЕГРИП подтверждены документально,  отвечают установленным статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации критериям и потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

В апелляционных жалобах заявителями не приведено доводов и доказательств,  опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.  

Судом первой инстанции верно определен круг обстоятельств, имеющих значение  для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу;  правильно применены законы и иные нормативные акты, регулирующие спорные  правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с  соблюдением требований процессуального законодательства.  

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и  всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а  содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам.  

Исходя из доводов апелляционных жалоб, и в соответствии со статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.  

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены, заявитель  жалобы на такие нарушения не ссылается.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 февраля 2024 года по делу  

 № А19-28251/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.  Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух  

месяцев может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в кассационном  

порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через  арбитражный суд первой инстанции.  

Судья Ниникина В.С.