АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-16475/2021

г. Киров

18 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 марта 2022 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Обслуживание газового хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610017, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РЭК Центральный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 394036, Россия, 

<

...>, этаж 1, пом. 1)

о взыскании 2 227 223 руб. 82 коп.

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО2 – по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Обслуживание газового хозяйства» (далее – истец, ООО «Обслуживание газового хозяйства», ООО «ОГХ») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЭК Центральный» (далее – ответчик, ООО «РЭК Центральный») о взыскании 2 227 223 руб. 82 коп., в том числе: 2 032 738 руб. 09 коп. задолженности по договору от 21.01.2021 № 2021/23-ВЕНТ на проведение работ по проверке состоянии и очистке вентиляционных и дымовых каналов многоквартирных домов, 194 485 руб. 73 коп. неустойки за период с 30.06.2021 по 17.12.2021.

Исковые требования основаны на нормах статьей 309, 310, 329, 330, 702, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и выполненных работ по договору в спорный период.

В предварительное судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В предварительном судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в материалы дела не заявил.

Ответчик возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в материалы дела не направил.

Как предусмотрено частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая готовность к рассмотрению дела по существу, принимая во внимание отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела в суде первой инстанции, судом предварительное судебное заседание завершено и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил; отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ принял на себя риск наступления последствий несовершения данных процессуальных действий.

Согласно частям 1 и 3 статье 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Таким образом, дело рассмотрено судом по предъявленным требованиям по имеющимся в деле доказательствам при непредставлении ответчиком отзыва на иск и в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

21.01.2021 между ООО «Обслуживание газового хозяйства» (исполнитель) и ООО «РЭК Центральный» (заказчик) подписан договор на проведение работ по проверке состояния и очистке вентиляционных и дымовых каналов многоквартирных домов №  2021/23-ВЕНТ (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязался выполнить проверки технического состояния, а также при необходимости очистку и (или) ремонт вентиляционных и дымовых  каналов многоквартирных домов (далее – МКД), указанных в перечне МКД (приложение № 1), в отношении которых заказчик является управляющей организацией по договору управления МКД или обслуживающей организацией по договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД.

Согласно пункту 1.8 договора в течение 30 дней с момента выполнения работ по проверке, очистке и ремонту вентиляционных и дымовых каналов исполнитель направляет заказчику акты приема-передачи работ, одновременно  также направляются заказчику акты о техническом состоянии вентиляционных и дымовых каналов.

В соответствии с  пунктом 2.1 договора стоимость комплекса работ по проверке состояния вентиляционных и дымовых каналов по договору рассчитывается применительно к жилой площади МКД.

В пункте 2.2 договора указано, что полная стоимость комплекса работ в год по договору составляет  2 284 778 руб. 73 коп. Стоимость услуг составляет 0,40 руб. за 1 м2 жилой площади (приложение № 1) по договору. 

При выявленной, в ходе производства работ по проверке вентиляционных и дымовых каналов, необходимости очистки приямков вентиляционных и дымовых каналов, исполнитель выполняет данные работы без дополнительного согласования с заказчиком. Стоимость работ составляет 500 руб. 00 коп. за 1 приямок.

В силу пунктов 2.7, 2.8 договора оплата по договору производится заказчиком за фактически выполненные работы (оказанные услуги) на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки работ (услуг) и предъявленных счетов в течение 10 рабочих дней. Оплата работ по очистке и (или) ремонту вентиляционных и дымовых каналов осуществляется заказчиком на основании отдельных счетов, направляемых исполнителем совместно с соответствующими актами приема-передачи работ. Оплата этих счетов производится заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.1.5 договора заказчик обязан в течение 10 календарных дней после получения подписать акт приема-сдачи выполненных работ, либо направить в адрес исполнителя мотивированный отказ от подписания в письменном виде с указанием причин отказа. В случае несоблюдения данного условия акт приема-сдачи признается сторонами утвержденным, а работы по этому акту признаются заказчиком надлежащими и принятыми. В случае неполучения в срок, отведенный соответствующими службами для вручения, почтовых, курьерских отправлений, содержащих результаты работ, акты приема-сдачи, счета, направленных исполнителем в адрес заказчика, указанный в разделе 8 договора, результаты работ по этим актам признаются заказчиком надлежащими и принятыми с момента прекращения хранения почтовой службой и возвращения отправителю. Заказчик вправе требовать повторною отправления возвращенных исполнителю документов через согласованную службу доставки с предварительной оплатой затрат на повторное отправление.

Согласно пункту 5.3 договора за нарушение заказчиком сроков оплаты исполнитель вправе требовать с него неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В пункте 5.8 договора сторонами определена договорная подсудность – Арбитражный суд Кировской области.

Пунктом 6.1 договора предусмотрен срок его действия – на один год и вступает в силу с 01.02.2021.

В приложении № 1 к договору сторонами согласован перечень МКД с указанием адресов домов.

В приложении № 2 к договору сторонами определен график проведения работ.

Во исполнение условий договора ООО «ОГХ» выполнило проверку технического состояния, а также при необходимости очистку и (или) ремонт вентиляционных и дымовых  каналов МКД, находящихся в управлении ответчика, что подтверждено представленными в материалы дела односторонними актами выполненных работ от 14.04.2021, от 29.04.2021, от 12.05.2021, от 20.05.2021, от 25.06.2021, от 21.07.2021, от 22.07.2021, от 02.08.2021, от 31.08.2021, от 08.09.2021, от 09.09.2021, от 12.10.2021, из которых акт от 14.04.2021 № 550 двухсторонний, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено. 

Акты оказанных услуг, совместно с актами о техническом состоянии дымовых и вентиляционных каналов, счетами на оплату были направлены ответчику посредством услуг почтовой организации (с описью вложения) и вручены адресату, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с официального сайта Почты России в сети Интернет.

Стоимость оказанных услуг ответчиком не оспаривалась. 

Истец числил за ответчиком задолженность по актам в общей сумме 2 032 738 руб. 09 коп.

Поскольку ответчик своевременно и в полном объеме не произвел оплату оказанных услуг, это явилось основанием для направления ответчику претензии от 24.11.2021, полученной последнем 07.12.2021, с требованием добровольно погасить образовавшуюся задолженность, не оплата которой повлекла обращение истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующему.

Из содержания заключенного между сторонами договора следует, что он носит смешанный характер, поскольку содержит элементы договора возмездного оказания услуг и договора подряда.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статья 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статья 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 

Пунктом 1 статьи 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора на проведение работ по проверке состояния вентиляционных и дымовых каналов МКД домов от 21.01.2021 № 2021/23-ВЕНТ, которым определен перечень МКД и график выполнения работ, оказания услуг. 

Факт оказания услуг (работ) по договору подтверждается предъявлением ответчику к приемке результата выполненных работ. Акты на спорную сумму задолженности направлены ответчику, согласно данным официального сайта АО Почты России вручены, подпись заказчика, кроме акта от 14.04.2021 № 550, в актах отсутствует.

Заключая договор, ответчик добровольно принял на себя обязательства по исполнению всех его условий, в том числе в части своевременной оплаты услуг (работ). Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Положениями пункта 3 статьи 723 ГК РФ предусмотрена возможность освобождения заказчика от оплаты за выполненные работы ненадлежащего качества только в случае наличия существенных и неустранимых недостатков.

Таким образом, заказчик, отказавшийся от подписания акта и оплаты результата работ, обязан доказать наличие существенных и неустранимых недостатков результата работ. Мотивированный отказ ответчика от приемки результата работ по спорным актам в материалы дела не представлен. Возражений по объему, качеству и стоимости оказанных услуг (работ) ответчиком не заявлено.

В пункте 3.1.5 договора предусмотрено, что заказчик обязан в течение 10 календарных дней после получения подписать акт приема-сдачи выполненных работ, либо направить в адрес исполнителя мотивированный отказ от подписания в письменном виде с указанием причин отказа. В случае несоблюдения данного условия акт приема-сдачи признается сторонами утвержденным, а работы по этому акту признаются заказчиком надлежащими и принятыми.

Доказательства ненадлежащего исполнения истцом договорных обязательств, оплаты ответчиком взыскиваемого истцом по спорным актам не представлены. 

Согласно правилам статьи 9, части 3.1 статьи 70 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанных норм права все обстоятельства, на которые истец ссылался в своем иске в отношении суммы долга, суд счел установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

С учетом приведенных норм права и при вышеизложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 2 032 738 руб. 09 коп. долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением условий оплаты по договору истец также просил взыскать с ответчика 194 485 руб. 73 коп. неустойки за просрочку оплаты, начисленной за общий период с 30.06.2021 по 17.12.2021.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательства по оплате предусмотрена пунктом 5.3 договора в виде уплаты неустойки  в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика суммы неустойки и признал его соответствующим условиям договора, периоду просрочки, а также сумме задолженности. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, доказательства, опровергающие представленный истцом расчет, не представлены.

Наличие оснований для полного или частичного освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности (статьи 401, 404 и 406 ГК РФ) из материалов дела не усматривается. Оснований для рассмотрения вопроса о снижении неустойки применительно к статье 333 ГК РФ у суда не имеется.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком согласованных сторонами сроков оплаты, требование истца о взыскании с ответчика 194 485 руб. 73 коп. неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, исковые требования ООО «Обслуживание газового хозяйства» удовлетворены судом в полном объеме.

При подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачивалась в связи с предоставлением отсрочки по ее уплате (определение суда от 28.01.2022). 

Поскольку заявление удовлетворено полностью, обязанность по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 34 136 руб. 00 коп. по правилам статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 110 АПК РФ подлежит возложению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЭК Центральный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 394036, Россия, 

<

...>, этаж 1, пом. 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Обслуживание газового хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610017, Россия, 

<

...>) 2 227 223 (два миллиона двести двадцать семь тысяч двести двадцать три) рубля 82 копейки, в том числе: 2 032 738 (два миллиона тридцать две тысячи семьсот тридцать восемь) рублей 09 копеек задолженности по договору от 21.01.2021 № 2021/23-ВЕНТ на проведение работ по проверке состояния и очистке вентиляционных и дымовых каналов многоквартирных домов, 194 485 (сто девяносто четыре тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей 73 копейки неустойки за общий период с 30.06.2021 по 17.12.2021.

Разъяснить, что исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЭК Центральный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 394036, Россия, 

<

...>, этаж 1, пом. 1) в доход федерального бюджета 34 136 (тридцать четыре тысячи сто тридцать шесть) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                            Н.С. Каранина