АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 мая 2019 года

Дело №

А21-1611/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Алешкевича О.А.,         Кудина А.Г.,

       рассмотрев 29.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по ремонту, содержанию, управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома 25» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.07.2018 (судья Залужная Ю.Д.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 (судьи Протас Н.И., Зотеева Л.В.,        Сомова Е.А.) по делу № А21-1611/2018,

                                                       у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по ремонту, содержанию, управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома 25» (место нахождения: 236039, Калининград, Октябрьская ул., 27, оф. 1, ОГРН 1083925036920, ИНН 3907202974; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании предписания Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области (место нахождения: 236007, Калининград, ул. Д. Донского, 1,            ОГРН 1163926082253, ИНН 3906999637; далее - министерство) от 20.11.2017    № ЖК-2/851/ЖСА в части требования о проведении перерасчета за коммунальный ресурс водоотведение на содержание общего имущества в многоквартирном доме (МКД) за август - сентябрь 2017 года (пункт 2 предписания).

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Заерко В.В. 

Решением суда от 17.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.10.2018, обществу отказано в удовлетворении заявления.

        В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить и принять по делу новое решение, признать недействительным пункт 2 оспариваемого предписания министерства.

По мнению общества, суды безосновательно согласились со всеми необходимыми расчетными данными применительно к плате за рассматриваемый коммунальный ресурс (водоотведение на содержание общего имущества дома); соответствующий расчет министерства лишен должных правовых и фактических оснований; судами неверно применен пункт 27 Приложения № 1 к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее - Правила № 306), а равно норматив потребления коммунального ресурса «водоотведение» в целях содержания общего имущества применительно к постановлению Правительства Калининградской области от 28.03.2014 № 184 (в редакции от 24.04.2017).

 В отзыве на жалобу министерство просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда                  Северо-Западного округа Соколовой С.В. от 26.04.2019 ввиду нахождения в отпуске судьи Савицкой И.Г. (ранее участвовавшей в рассмотрении кассационной жалобы по настоящему делу) в составе суда произведена замена на судью Кудина А.Г.; после замены состава суда судебное разбирательство произведено сначала (части 3 и 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Представители общества, министерства и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ). 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

       Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании приказа от 08.11.2017 № 2665 министерством проведена внеплановая документарная проверка общества по обращению жильца многоквартирного дома (МКД) № 20 по наб. Карбышева в Калининграде в связи с увеличением платы за коммунальный ресурс - водоотведение на содержание общего имущества в МКД за август - сентябрь 2017 года.

         По итогам проверки 20.11.2017 составлен акт № ЖК-1/2665/ЖСА, в котором отражены нарушения управляющей компанией подпункта «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, пункта 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) и пункта 45 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Министерство сделало следующие выводы.

Согласно техническому паспорту общая площадь жилых помещений в    МКД - 9180,10 кв.м; площадь мест общего пользования без учета подвала - 325,7 кв.м; норматив потребления коммунальных услуг на содержание общего имещества дома составляет: 0,03 х 325,7/9180,10 = 0,001 куб.м х 24,21 руб. (тариф) = 0,025 руб. за 1 кв.м; фактически начислено в августе, сентябре                    2017 года - 0,2429 руб., что не превышает норматив; норматив потребления водоотведения на содержание общего имущества дома:                                              0,03 х 325,7/9180,10 кв.м = 0,001 куб.м х 19,54 руб. (тариф) = 0,020 руб. на                     1 кв.м; фактически выставлено  в августе, сентябре 2017 года - 0,392 руб. за                    1 кв.м, что превышает норматив.

Эти данные и расчеты указаны в акте проверки.

Из таковых (самих по себе) невозможно сделать однозначный вывод, каким образом общество (управляющая компания) обязано было взимать плату за услугу - водоотведение на содержание общего имущества в МКД за август - сентябрь 2017 года.

В оспариваемом предписании министерства никаких расчетов не приведено; в части водоотведения (пункт 2 предписания)  обществу указано на необходимость перерасчета платы за коммунальные услуги водоотведение на содержание общего имущества в МКД за август-сентябрь 2017 года с учетом площадей жилых и нежилых помещений в МКД, а также площадей мест общего пользования в соответствии с пунктом 27 Приложения № 1 к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее - Правила   № 306).

В предписании не указано, при каких конкретных значимых площадях и каком нормативе следует произвести соответствующий перерасчет.

Не согласившись с предписанием министерства (в указанной части), общество обратилось в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие у министерства правовых и фактических оснований для выдачи предписания (в оспариваемой части); суды констатировали законность и обоснованность предписания.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции   считает, что выводы судов нельзя признать основанными на полном, объективном и всестороннем установлении фактической стороны дела, на правильной констатации предмета доказывания.

        При рассмотрении спора по существу суды правомерно исходили из обязанности собственников помещений в МКД оплачивать содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД  в размере согласно решению их общего собрания либо (если такое решение не принято) согласно тарифам органа местного самоуправления (пункт 1 части 2 статьи 154, часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации; далее - ЖК РФ), а равно из необходимости устанавливать собственникам плату за содержание жилого помещения в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в МКД в соответствии с требованиями законодательства и соразмерно долям в праве общей собственности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ, пункты 10 и 28 Правил № 491).

Суды также правомерно учли, что в соответствии с изменениями, внесенными в Жилищный кодекс Российской Федерации с 01.01.2017, в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги включена плата за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (притом что согласно протоколу от 05.03.2006 решением общего собрания собственников дома № 20 по наб. Карбышева в Калининграде выбран способ управления МКД - управляющей компанией, обществом; МКД оборудован общедомовым прибором учета холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроэнергии).

        Согласно части 9.2 статьи 156 ЖК РФ (в редакции до 10.08.2017) размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

        Согласно действующей редакции части 9.2 статьи 156 ЖК РФ по общему правилу размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

        Суды учли официальные разъяснения (письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.12.2016 № 45099-АЧ/04) применительно к внесенным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 изменениям в Правила № 354 и 491, согласно которым расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Размер расходов на оплату коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, определяется путем суммирования размера расходов по каждому виду коммунальных ресурсов, который определяется путем перерасчета стоимости каждого вида коммунального ресурса, определенного соответственно площади помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, на 1 квадратный метр площади жилых и нежилых помещений в каждом многоквартирном доме. В указанных целях площадь помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, определяется в соответствии с технической документацией на многоквартирный дом и видом таких помещений, указанных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 36 ЖК РФ, а для применения нормативов потребления холодной воды, горячей воды и отведения сточных вод в целях использования общего имущества - указанных в пункте 27 Приложения № 1 к Правилам № 306.

В силу означенного пункта 27 общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа) в этом многоквартирном доме, не принадлежащих отдельным собственникам.

Таким образом, необходимость вычитания в расчетной формуле площади подвала (подвальных помещений) правильно признана министерством и судами.

Вместе с тем, как указали суды, рассматриваемый МКД десятиэтажный; норматив потребления холодного водоснабжения и водоотведения на общедомовые нужды, утвержденный постановлением Правительства Калининградской области от 28.03.2014 № 184 (ред. от 24.04.2017) составляет 0,03 куб. м на 1 кв. м площади помещения; общая площадь жилых помещений в многоквартирном доме согласно техническому паспорту и данным организации - 9180,10 кв. м; площадь мест общего пользования, без учета подвала (помещений вспомогательного назначения) - 325,7 кв. м (притом что суд первой инстанции принял во внимание, со ссылкой на техпаспорт, пояснения третьего лица, Заерко В.В., относительно нахождения в пользовании отдельных жильцов дома, а не в общем совместном использовании собственников МКД, помещений вспомогательного назначения).

С этими выводами нельзя согласиться, поскольку их обоснованность вызывает оправданные сомнения ввиду как нормативных требований, так и материалов дела. 

Согласно имеющейся в деле копии технического паспорта на рассматриваемый дом площадь квартир (жилых помещений) составляет      9180,4 кв.м (а не 9180,10 кв.м); площадь всех помещений общего пользования - 2502,0 кв.м; площадь подвала - 1248,8 кв.м (том дела I; листы 22, 24).   

Материалами дела не подтверждено, каким образом министерством и судами констатирована цифра 325,7 кв.м; каким документальным сведениям (а не пояснениям третьего лица) она соответствует, какие помещения, какой площади и в силу каких документов исключены из общего совместного пользования собственников МКД, какие данные технического паспорта либо иных документов о том свидетельствуют; вопрос о возможных изменениях в технический паспорт дома судами не решен; министерством соответствующий расчет оставлен без соответствующих пояснений.

Более того, надлежит учесть, что согласно пункту 29 Правил № 306 норматив отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме определяется путем суммирования нормативов потребления коммунальных ресурсов холодной и горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Калининградской области от 28.03.2014 № 184 «Об утверждении нормативов потреблении коммунальных услуг (отопления, холодного и горячего водоснабжения, отведения сточных вод) на территории Калининградской области» (в редакции от 24.04.2017) норматив потребления в целях содержания общего имущества, 1 куб.м на 1 кв.м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, в месяц, составляет 0,06 (0,03 + 0,03), а не 0,03 (как указывают министерство и суды в значимой расчетной формуле, для десятиэтажного дома).   

        Все означенные выше сомнения и вопросы требуют разрешения применительно к критериям законности, обоснованности и исполнимости предписания государственного органа; адресат предписания (с учетом материалов соответствующей проверки) должен четко понимать, каким образом (с правовой и фактической точек зрения) ему надлежит действовать; если предписание направлено на перерасчет тех или иных сумм, адресат предписания вправе рассчитывать на определенность в вопросах права и факта с тем, чтобы исключить для себя повторное нарушение законодательства.

        В связи с этим министерство по настоящему делу в порядке части 5    статьи 200 АПК РФ должно раскрыть и объяснить (с учетом документальных подтверждений и соответствий) все слагаемые правильного, по его мнению, расчета.

        Суды значимые пояснения министерства должным образом не исследовали и не оценили; в обжалуемых судебных актах соответствующих выводов судебных инстанций нет.

        По делу требуются дополнительное исследование и повторная оценка доказательств.

        Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать факты, имеющие значение для рассмотрения спора по существу (статьи 286 и 287 АПК РФ); поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

        При новом рассмотрении дела суду надлежит принять во внимание указанный выше предмет доказывания, повторно оценить результаты контрольной проверки, соответствующие сведения, собранные министерством, представленные участниками спора доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ и ввиду статей 200 и 201 АПК РФ полно, всесторонне и объективно установить все значимые обстоятельства дела, принять законное и обоснованное решение, распределив в порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы, возникшие в связи с рассмотрением дела в судах трех инстанций.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                              п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.07.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 по делу № А21-1611/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

 

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

О.А. Алешкевич

 А.Г. Кудин