Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«24» сентября 2024 г.

Дело № А12-7877/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена «10» сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен «24» сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Аниськовой И.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силуяновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Волгаэнергосеть-СНТ"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному  обществу "Россети Юг"   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с привлечением к участию в деле третьего лица: Комитета тарифного регулирования Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании неосновательного обогащения, пени,

 

         при участии в заседании представителей: 

от истца – ФИО1, по доверенности №18 от 17.05.2023; ФИО2 по доверенности №19 от 17.05.2023; 

от ответчика – ФИО3, по доверенности №23-24 от 01.04.2024; ФИО4, по доверенности №215 -24 от 01.04.2024; 

от третьего лица – не явился, извещен;

                                                    У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Волгаэнергосеть-СНТ" (далее – ООО "Волгаэнергосеть-СНТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к публичному акционерному  обществу "Россети Юг"  (далее – ПАО "Россети Юг", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения  в виде стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии за период  август – декабрь 2023 года в размере 1 200 000 руб., законной неустойки,  предусмотренной п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период просрочки с 21.09.2023 по 25.03.2024  в размере 50 000 руб., законной неустойки в размере 1/130  ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неоплаченной задолженности начиная с 26.03.2024 и по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 500 руб.

Определением суда от 05.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет тарифного регулирования Волгоградской области.

           До принятия судом решения истцом в порядке ст. 49 АПК РФ  истцом заявлено ходатайство об увеличении  неосновательного обогащения до 36 933 298,04 руб., законной неустойки до 7 437 645,15 руб. за период с 21.09.2023 по 07.05.2024, неустойки начиная с 08.05.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

           Данное ходатайство судом удовлетворено, уточненные требования приняты к рассмотрению.

          Ответчик  в письменном отзыве  с иском не согласен, ссылаясь на то, что  расчет неосновательного обогащения произведен по потребителям, договора собственности с которыми заключены в 2023 году. Однако, постановлением Правительства РФ от 27.12.2019 №1892 внесены изменения в Правила государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 №1178, а именно Правила дополнены пунктом 36 со сроком вступления в силу 01.01.2020 следующего содержания: «в случае перехода от одного лица к другому права собственности или иного предусмотренного законом права на объекты электроэнергетики до истечения срока, предусмотренного пунктом 7 настоящих Правил, при поставке товаров (оказании услуг) с использованием указанных объектов до начала очередного годового периода регулирования применяются регулируемые цены (тарифы), установленные для прежнего владельца таких объектов электроэнергетики».  

           По этой причине, указанные в расчете точки за 2023 год были включены в действующий договор между ПАО "Россети Юг" и ООО "Волгаэнергосеть-СНТ" от 17.12.2019 № 1712/19 с 01.01.2024.

           Также ответчик не согласен с заявленной истцом стоимостью оказанных услуг, полагая несостоятельным применение в расчете заявленной мощности, определенной расчетным способом с применением числа часов использования мощности (ЧЧИМ).  При этом, заявленная мощность, утвержденная для взаиморасчетов  между сторонами, составила 31,974 МВт и была оплачена в рамках действующего договора от 17.12.2019 № 1712/19  (с применением в 2023г. двухставочного индивидуального тарифа  для взаиморасчетов). Применение каких-либо дополнительных расчетных величин мощности приведен к  тарифному дисбалансу, который повлечет возникновение выпадающих доходов для одной из сторон правоотношений и непредусмотренных дополнительных доходов для другой стороны.

           Согласно произведенному контррасчету задолженность за неосновательное обогащение за август – декабрь 2023года составляет 13 428 639,99 руб.

         Ответчик в отзыве просил снизить размер заявленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

          Представитель истца в судебном заседании  настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

          Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска  по основаниям, изложенным в отзыве.

           Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими  удовлетворению  частично в силу следующего.  

          Как следует из материалов дела,  ООО "Волгаэнергосеть-СНТ" является коммерческой организацией, имеющей статус сетевой организации, владеющей на праве аренды объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии.

ООО "Волгаэнергосеть-СНТ" и ПАО "Россети Юг", являются смежными сетевыми организациями на территории Волгоградской области, что подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей.

          Между  ПАО "Россети Юг" и   ООО "Волгаэнергосеть-СНТ" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии  от 17.12.2019 № 1712/19.

          В спорный период  август – декабрь 2023г.  между сторонами  в рамках договорных отношений оформлены акты об оказанных услугах по передаче электроэнергии, которые полностью ответчиком оплачены, что в судебном заседании не оспаривалось.

          Предметом настоящего спора является взыскание стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии  с использованием объектов электросетевого хозяйства, приобретенных  истцом в период тарифного регулирования.

 Приказом Комитета Тарифного регулирования Волгоградской области (далее - КТР Волгоградской области) N 45/16 от 28.11.2022 установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями ПАО "Россети Юг" и ООО "Волгаэнергосеть-СНТ", действующий с 01.01.2023.

        Как следует из материалов дела, ООО "Волгаэнергосеть-СНТ" в 2023 году  приобретены объекты электросетевого хозяйства (ТП-3430,  ТП-6299, ТП-112, ТП-213, ТП-1049, ТП-240, ТП-215, ТП-196, ТП-2334, ТП-3019, ТП- 597, ТП-910, ТП-2077, ТП-20, ТП-298, ТП-3008, ТП-2011, ТП-4552, ТП-2596, ТП-1792, ТП- 1813, ТП-3123, ТП-3443, ТП-2640, ТП-2072, ТП-4, ТП-17, ТП-16, ТП-1040, ТП-Б/Н, ТП-710, ТП-667, ТП-814, ТП-685, ТП-1520, ТП-1047, ТП-1682, ТП-162, ТП-251, ТП-3050, ТП-5.6, ТП- 3523, ТП-18, ТП-1904, ТП-1905, ТП-3187, ТП-3145, ТП-21, ТП-733, ТП-734, ТП-497, ТП-250, ТП-532, ТП-691, ТП-86, ТП-87, ТП-88, ТП-670, ТП-2350, ТП-5551, ТП-732, ТП-817, ТП-4598, ТП-1993, ТП-1804, ТП-2917, ТП-1924, ТП-1925, ТП-1926, ТЕП-1927, ТП-1581, ТП-3207, ТП-1834, ТП-595, ТП-711, ТП-538, ТП-546, ТП-683, ТП-648, ТП-737). 

           Дополнительное соглашение о внесении изменений в договор включением вышеуказанных точек поставки услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих истцу, не подписано.

          Указанные объекты электросетевого хозяйства не учитывались в составе НВВ ООО "Волгаэнергосеть-СНТ" на 2023 год. При этом новые объекты электросетевого хозяйства получены истцом не от сетевых организаций, а от иных владельцев, для которых не устанавливался тариф на передачу электрической энергии.

          В период август – декабрь 2023 года ООО "Волгаэнергосеть-СНТ" оказало ответчику услуги по передаче электрической энергии с помощью  указанного выше электросетевого оборудования, принадлежащего ООО "Волгаэнергосеть-СНТ" на законных основаниях.

         Объем оказанных услуг (переданной электрической энергии из электрических сетей ООО "Волгаэнергосеть-СНТ" в электрические сети ответчика) за период август – декабрь 2023 года подтверждается ведомостями показаний СКУЭ о показаниях счетчиков, и рассчитан в сводной ведомости по неосновательному обогащению за период август  - декабрь 2023 представленной истцом.

Общий объем оказанных услуг (переданной электроэнергии по сетям ООО "Волгаэнергосеть-СНТ") за указанный период составил 18 060 608 кВт/ч на сумму 36 933 298,04 руб.

         Как  указал  истец, поскольку ответчик не произвел оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии, то у него возникло неосновательное обогащение за счет истца. 

 Возражая против требований истца, ответчик ссылался на то, что      объекты электросетевого хозяйства потребителей переданы в пользование ООО "Волгаэнергосеть-СНТ" в  середине тарифного регулирования, соответственно, не были учтены при установлении НВВ ООО "Волгаэнергосеть-СНТ" на период 2023 год. В связи с этим, по мнению ответчика,  расчеты за объемы оказанных услуг по передаче электрической энергии с использованием данных объектов в текущем расчетном периоде регулирования не осуществляются.

  Таким образом, между сторонами возник спор о возможности применения установленного приказом КТР Волгоградской области N 45/16 от 28.11.2022 тарифа на оплату услуг по передаче электрической энергии в 2023г. с использованием нового оборудования, не включенного в договор оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенного между сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации. При этом регулируемые цены (тарифы), надбавки могут устанавливаться как в числовом выражении, так и в виде формул или порядка определения таких цен (тарифов) и надбавок.

В соответствии с пунктом 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, цены (тарифы) подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

 Из абзаца 19 пункта 81 Основ ценообразования, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования) следует, что тарифы на услуги по передаче электроэнергии, оказываемые территориальными сетевыми организациями, устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочном и одноставочном.

Пунктом 2 Основ ценообразования, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования)  установлено, что периодом регулирования является период не менее 12 месяцев, если иное не предусмотрено решением Правительства Российской Федерации, на который рассчитываются цены (тарифы). Под сроком действия цен (тарифов) понимается период времени между изменениями цен (тарифов) регулирующими органами по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Правил N 1178 цены (тарифы) и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее 12 месяцев.

Общими принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики помимо прочих являются соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных статьей 6 Закона об электроэнергетике.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 861, определяющим признаком сетевой организации является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии.

Для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории), законодательством гарантируется равенство тарифов на услуги по передаче электрической энергии (пункты 3, 42 названных Правил).

Реализация этого принципа осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (пункт 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, пункт 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию, на розничном рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2).

При расчетах в рамках указанной модели по принципу "котел сверху" потребитель заключает договор на оказание услуг по передаче электроэнергии с той сетевой организацией, которую регулирующий орган определил в регионе держателем котла, поскольку только для нее устанавливается тариф для расчетов с потребителями услуг (покупателями и продавцами электроэнергии). В этих правоотношениях держатель котла является исполнителем услуг и получает плату от всех потребителей услуг в регионе. 

Иные территориальные сетевые организации, участвующие в передаче электроэнергии в регионе, получают оплату за свои услуги от держателя котла по индивидуальным тарифам в рамках исполнения договорных обязательств по передаче электроэнергии, в которых держатель котла является заказчиком услуг (пункт 8, пункты 34 - 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг).

В соответствии с пунктом 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, пунктом 63 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178), пунктом 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию, на розничном рынке расчет единых (котловых) тарифов в регионе производится на основе НВВ, определяемой исходя из расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии и суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии. Для расчета единых (котловых) тарифов в регионе суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения. Индивидуальные тарифы для взаиморасчетов пары сетевых организаций определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и НВВ.

Порядок расчета и исходные данные, на основании которых устанавливаются котловые и индивидуальные тарифы, указаны в разделе VIII и таблице N П1.30 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию, на розничном рынке.

В качестве базы для расчета тарифов используются объем отпуска электроэнергии потребителям, величина мощности и величина технологического расхода (пункты 12, 17, 18 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, пункт 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

Предложенные регулируемыми организациями величины проверяются экспертным путем на соответствие экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли, на обеспечение экономической обоснованности затрат на передачу электроэнергии. Кроме того, учитывается результат деятельности сетевых организаций по итогам работы за период действия ранее утвержденных тарифов. 

Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Закона об электроэнергетике, пункт 64 Основ ценообразования, пункты 7, 22, 23, 31 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, разделы IV, V Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию, на розничном рынке).

Из указанных правовых норм следует, что расчеты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных, однако имеющих экономическое обоснование на момент утверждения тарифа данных (в том числе сведений о составе и характеристиках объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации, объемах перетока электроэнергии через эти объекты).

При расчетах должен соблюдаться принцип компенсации затрат всем сетевым организациям, участвующим в оказании услуг в регионе, который реализуется через распределение котловой выручки посредством применения индивидуальных тарифов.

Тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и обосновывающие их данные, по существу утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования. Участие в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учет их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность сетевых организаций придерживаться в своей деятельности установленных параметров. Следование этим величинам должно обеспечивать как формирование котловой валовой выручки, так и ее справедливое и безубыточное распределение между сетевыми организациями.

Таким образом, для сохранения баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг по общему правилу требования сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении.

Вместе с тем применение котловой модели не исключает риски, связанные с отклонением фактических величин от прогнозных, что может быть связано, в том числе, с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в законное владение сетевой организации в течение периода регулирования, а также с появлением дополнительных или изменением существующих точек поставки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение от 26.10.2015 N 304-ЭС15-5139), если новые точки поставки или новые объекты электросетевого хозяйства появились у сетевой организации в результате перераспределения точек, учтенных в тарифном решении (при том, что котловая выручка не изменилась), то расчет держателя котла с сетевой организацией должен быть произведен таким образом, чтобы оплата не внесла дисбаланс в распределение котловой выручки и не повлекла с неизбежностью убытки для держателя котла. 

В частности, не исключается возможность оплаты по индивидуальному тарифу, установленному для расчетов с прежней сетевой организацией. Этот вывод следует из того, что законодательством установлены равные критерии оценки обоснованности затрат на оказание услуг по передаче электроэнергии по одним и тем же объектам электросетевого хозяйства вне зависимости от их принадлежности к конкретной сетевой организации. К тому же законодательством в ряде случаев допускается распределение между сетевыми организациями котловой выручки, при котором не нарушается по существу экономическое обоснование тарифного решения и не применяется механизм корректировки выручки (пункты 6, 18 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике). Законодательство гарантирует субъектам электроэнергетики соблюдение их экономических интересов в случае осуществления ими деятельности разумно и добросовестно.

 

Как было указано, приказом КТР Волгоградской области N 45/16 от 28.11.2022, действующим с 01.01.2023, установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями ПАО "Россети Юг" и ООО "Волгаэнергосеть-СНТ".

           Верховным Судом Российской Федерации в определении от 26.10.2015 N 304-ЭС15-5139 указано, если возникновение новых точек поставки вызвано объективными причинами (подключение новых объектов электроснабжения, изменение схемы энергоснабжения и т.п.) и это повлекло увеличение объема котловой выручки, то сетевые организации, оказывавшие услуги по данным точкам, вправе претендовать на получение дополнительного дохода, который может быть распределен в течение этого же периода регулирования с применением индивидуальных тарифов с последующей корректировкой мерами тарифного регулирования.

Согласно пункту 7 постановления Правительства Российской Федерации N 1178 от 29.12.2011 в случае, если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономические обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования.

По правилам пункта 49 Правил недискриминационного доступа индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, т.е. для взаиморасчетов пары сетевых организаций, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

Согласно пункту 15 (1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, пункту 81 Основ ценообразования обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, которая зависит от объема оказанных услуг по передаче электрической энергии и тарифа на эти услуги. Объем услуг рассчитывается в зависимости от выбранного потребителем тарифа на данные услуги и определяется исходя из фактического объема потребления электроэнергии (при одноставочном тарифе) или из фактического объема потребления электроэнергии и величины фактической мощности (при двухставочном тарифе).

По общим правилам тарифное решение принимается до начала периода тарифного регулирования. Тарифы устанавливаются с начала периода регулирования (календарного года) на срок не менее одного года. Потребитель услуг вправе выбрать вариант тарифа на очередной календарный год, т.е. на предстоящий период.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

 Как указывает истец, он, действуя добросовестно, неоднократно направлял в адрес ответчика уведомление об изменении состава электросетевого хозяйства, точек отпуска и точек поставки.

Однако,  мер к принятию дополнительного соглашения по внесению изменений в договор по новым точкам поставки услуг по передаче электроэнергии, ПАО "Россети Юг" принято не было.

         Ответчик  не обосновал и не представил доказательств того, что за спорный объем услуг не получил оплату (в составе "котлового тарифа") от гарантирующего поставщика.

 Законодательство не запрещает организации, осуществляющей регулируемый вид деятельности, увеличивать вследствие совершаемых сделок (купли-продажи, аренды) состав электросетевого оборудования для осуществления своей хозяйственной деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии в текущем периоде тарифного регулирования, и не возлагает в этом случае на такую организацию обязанности по обращению к регулирующему органу за изменением этого тарифного решения.

Подобные изменения не влекут пересмотр установленных для сетевой организации тарифов в течение срока его действия. Применение котловой модели тарифного регулирования не исключает риски, связанные с отклонением фактических величин от прогнозных, что может быть связано, в том числе с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в законное владение сетевой организации в течение периода регулирования, а также с появлением дополнительных или изменением существующих точек поставки.

Если возникновение новых точек поставки вызвано объективными причинами в связи с обычной хозяйственной деятельностью территориальных сетевых организаций и это повлекло увеличение объема котловой выручки, то сетевые организации, оказывавшие услуги по данным точкам, вправе претендовать на получение дополнительного дохода.

Само по себе превышение фактических затрат  держателя «котла» над плановыми величинами не может свидетельствовать об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Объективно возникающий в этом случае дисбаланс корректируется впоследствии мерами тарифного регулирования, которыми предусмотрено возмещение убытков регулируемым организациям в последующих периодах регулирования при наличии неучтенных расходов, понесенных по не зависящим от этих организаций причинам (пункт 20 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 N 20-э/2).

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства  о недобросовестном поведении исполнителя, а также того, что действия истца направлены исключительно на обход правовых норм о государственном регулировании цен и подрыв баланса интересов потребителей услуг и сетевых организаций.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на необходимость применения к рассматриваемым правоотношениям п. 36 Правил N 1178, является несостоятельной и обоснованно отклонена судами предыдущих инстанций.

Указанным пунктом предусмотрено, что в случае перехода от одного лица к другому права собственности или иного предусмотренного законом права на объекты электроэнергетики до истечения срока, предусмотренного пунктом 7 настоящих Правил, при поставке товаров (оказании услуг) с использованием указанных объектов до начала очередного годового периода регулирования применяются регулируемые цены (тарифы), установленные для прежнего владельца таких объектов электроэнергетики.

Данная норма толкуется заявителем таким образом, что если сетевая организация приобрела объекты электроэнергетики, принадлежащие ранее владельцу электросетевого хозяйства, для которого не были установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, то расчеты за объемы оказанных услуг по передаче электроэнергии с использованием данных объектов в текущем расчетном периоде регулирования не осуществляются.

Между тем, из буквального содержания приведенной нормы следует, что она применима к ситуациям, когда передача объектов электросетевого хозяйства происходит от одной сетевой организации, которой были установлены индивидуальные тарифы, к другой. В рассматриваемом случае прежние владельцы не относились к числу электросетевых организаций, в связи с чем п. 36 Правил N 1178 в истолковании, данном ответчиком, не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2024  по делу №А12-13793/2023.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью  1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и   иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

 В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование.

 Следовательно, для признания денежных средств заявленных истцом в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

 Поскольку индивидуальный тариф на услуги по передаче электроэнергии в заявленный  период для истца   был установлен, истец  имел статус  сетевой организации и  в силу пункта 6 Правил N 861 он  имеет право требовать платы за передачу электроэнергии.

Сетевая организация, имеющая тариф на оказание услуг по передаче электрической энергии, является таковой в отношении всех объектов электросетевого хозяйства, законные основания владения на которые появились в течение периода регулирования, в том числе и тех, которые не были учтены при установлении тарифов на соответствующий период регулирования.

Из расчета истца следует, что общий объем оказанных услуг (переданной электроэнергии по сетям ООО "Волгаэнергосеть-СНТ") за период август – декабрь 2023г. составил 18 060 608 кВт/ч.

        Стоимость оказанных услуг по передаче электроэнергии по сетям истца за период август - декабрь составляет 36 933 298,04 руб.

        В произведенном  истцом расчете объем заявленной мощности определен по каждому  приобретенному объекту электросетевого хозяйства расчетным способом  исходя из условного показателя числа часов использования мощности  5873 (ЧЧИМ).  Данный показатель получен путем деления годового объема потребления (объем сальдированного перетока) электроэнергии ООО «Волгаэнергосеть-СНТ», установленного при определении индивидуального тарифа на услуги по передаче электроэнергии (187,773 млн.кВтч) на  объем заявленной мощности  (31,974 МВт),что подтверждается выпиской, направленной органом регулирования в составе материалов дела по установлению тарифов. Соответственно, 187773/31,974=5873 ЧЧИМ.

 На примере объекта  под №1.1 в сводной ведомости по неосновательному обогащению (ТП 3430) истцом произведен следующий расчет заявленной мощности:

690 952 кВтч (объем электроэнергии): 5 (мес) х 12 (год)=1658284,8:5873 ЧЧИМ = 282 кВт ( заявленная мощность в месяц).

Применяя расчетный метод, истцом определен объем заявленной мощности в августе 2023г. – 5579 кВт, сентябре 2023г. – 6 570 кВт, октябре 20234г. – 7 382 кВт,  ноябре 2023г. – 7382 кВт, декабре 2023г. – 7390 кВтч.

 Стоимость услуг   по передаче электрической энергии определена истцом  следующим образом:

Август 2023г.

5579 кВт (мощность) х 571 005,89 руб. (ставка за содержание сетей) + 3 244 463 х0,61961 (ставка на оплату потерь) = 6 235 132,30 руб. ( с НДС20%)

Сентябрь 2023г.

6 570 кВт (мощность) х 571 005,89 руб. (ставка за содержание сетей) + 2 825 797 х0,61961 (ставка на оплату потерь) = 6 602 880,93 руб. ( с НДС20%)

Октябрь 2023г.

7 382 кВт (мощность) х 571 005,89 руб. (ставка за содержание сетей) + 3 470 174 х0,61961 (ставка на оплату потерь) = 7 638 383,99 руб. ( с НДС20%)

Ноябрь 2023г.

7 382 кВт (мощность) х 571 005,89 руб. (ставка за содержание сетей) + 3 698 487 х0,61961 (ставка на оплату потерь) = 7 808 142,01 руб. ( с НДС20%)

Декабрь 2023г.

7 390 кВт (мощность) х 571 005,89 руб. (ставка за содержание сетей) + 4 821 687 х0,61961 (ставка на оплату потерь) = 8 648 758,81  руб. ( с НДС20%)

           Возражая против заявленных требований, ответчик указал,  что истец для определения стоимости услуг по передаче электрической энергии безосновательно применил расчетную величину заявленной мощности  к новым точкам поставки, поскольку заявленная мощность, утвержденная приказом КТР N 45/16 от 28.11.2022, составляет 31,974 Мвт, была оплачена в рамках  договора  №1712/19 от 17.12.2019. Таким образом, применение каких-либо дополнительных величин мощности является несостоятельным.

По контррасчету ответчика стоимость оказанных услуг за период август – декабрь 2023г. должна составлять 13 428 639,99 руб., в т.ч.:

Август 2023г.

3 244 463 кВтч х 0,61961 руб/кВтч (ставка на оплату потерь) = 2 412 362,06 руб. ( с НДС20%)

Сентябрь 2023г.

2 825 797 кВтч х 0,61961 руб/кВтч (ставка на оплату потерь) = 2 101 070,50 руб. ( с НДС20%)

Октябрь 2023г.

3 470 174 кВтч х 0,61961 руб/кВтч (ставка на оплату потерь) = 2 580 185,41 руб. ( с НДС20%)

Ноябрь 2023г.

3 698 487 кВтч х 0,61961 руб/кВтч (ставка на оплату потерь) = 2 749 943,44 руб. ( с НДС20%)

Декабрь 2023г.

4 821 687 кВтч х 0,61961 руб/кВтч (ставка на оплату потерь) = 3 585 078,58  руб. ( с НДС20%)

 Аналогичный   расчет   по ставке на оплату потерь электроэнергии 0,61961 руб./кВтч,  представлялся  истцом при рассмотрении дела №А12-13793/2023 между теми же сторонами и признан судами обоснованным.

Разрешая разногласия сторон, суд приходит к следующему.

В силу норм статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее по тексту - Закон об электроэнергетике).

Услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов (статья 3 Закона об электроэнергетике).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779, 781 ГК РФ).

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46 - 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее по тексту - Правила N 861), подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 (далее по тексту - Основы ценообразования).

В пункте 35 Основ ценообразования установлено, что цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

В соответствии с абзацем 2 пункта 42 Правил N 861 расчеты между территориальными сетевыми организациями осуществляются по тарифам на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носят индивидуальный характер.

Согласно пункту 42 Правил N 861 при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность). При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для других потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

В силу пунктов 49, 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 N 20-э/2 (далее по тексту - Методические указания), индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

В соответствии с абзацами 12 и 14 пункта 15 (1) Правил N 861 (действующей в редакции на период спорных правоотношений) в случае, если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация, объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных другой сетевой организацией, в том числе организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, определяется в отношении объектов электросетевого хозяйства в соответствии с настоящим пунктом в зависимости от применяемого в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике к потребителю услуг варианта цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в следующем порядке: объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен величине заявленной мощности, определенной в соответствии с пунктом 38 настоящих Правил.

Из подпункта "б(1)" пункта 38 Правил N 861 (действующей в редакции на период спорных правоотношений) следует, что величина заявленной мощности определяется по соглашению сторон.

Согласно пунктам 49, 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее по тексту - Методические указания), индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

Между тем, сторонами применительно к рассматриваемым правоотношениям по спору не согласована заявленная мощность. Доказательств внесения изменений в условия договора №1712/19 от 17.12.2019 в двустороннем порядке не представлено.

Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от N 45/16 от 28.11.2022 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2023 – 2027 годы" был установлен индивидуальный тариф (двухставочный и одноставочный) для взаиморасчетов между ПАО «Россети Юг» и ООО "Волгаэнергосеть – СНТ".

При установлении индивидуального тарифа комитетом тарифного регулирования Волгоградской области была учтена заявленная мощность в объеме 31,974 МВт.

Данный факт подтверждается материалами комитета тарифного регулирования по установлению тарифов на 2023год.

Таким образом, при расчете стоимости оказанных услуг следует применять величину мощности, учтенной регулирующим органом для взаимозачетов сторон - 31,974 МВт. 

         Оснований в отсутствие соглашения сторон для использования в расчетах величины заявленной мощности, отличной от утвержденной регулирующим органом, не имеется.

         Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа по делу №А12- 8966/2020, определении Верховного Суда РФ от 25.05.2021 №306-ЭС21-7300.

 Как следует из представленных в материалы дела актов оказанных услуг за август – декабрь 2023г. в рамках договора №1712/19 от 17.12.2019   услуги исходя из величины мощности, учтенной регулирующим органом для взаиморасчетов сторон - 31,974МВт,  были полностью оплачены. Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

         Таким образом, суд  признает контррасчет  ответчика правильным, в связи с чем стоимость оказанных услуг за спорный период составляет 13 428 639,99 руб.

          В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание выше изложенное, контррасчет ответчика, суд считает доказанным факт неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца в сумме 13 428 639,99 руб. В остальной части иска суд отказывает.

         Полагая, что ответчиком допущена просрочка в оплате услуг по передаче электрической энергии, истцом начислена неустойка, предусмотренная ст. 26  Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 21.07.2020 по 30.11.2021  в размере 7 437 645,15  руб. (согласно уточнениям).

 В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26  Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (введенной в действие с 05.12.2015) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии истцом ответчику за период с августа по декабрь 2023 года  подтвержден материалами дела.

Отсутствие договора на оказание услуг по передаче электрической энергии по спорным точкам поставки не освобождает сетевую организацию от оплаты фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии.

          ПАО "Россети Юг" оплату стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии по новым точкам поставки не произвело, в связи с чем суд считает обоснованным и правомерным начисление неустойки в соответствии пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

          Размер пени согласно  представленному  истцом уточненному расчету  исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной в размере 16% годовых, составляет 7 437 645,15 руб. за период с 21.09.2023 по 07.05.2024.

          Проверив данный расчет, суд признает его неверным, поскольку судом установлен иной размер задолженности.

          По расчету суда  сумма неустойки должна составлять 2 674 156,44 руб.:

2 412 362,06 руб. х 32 дн  х 16%:130= 95 009,95 руб.

4 513 432,56 руб. х 29 дн  х 16%:130= 161 094,82 руб.

7 093 617,97 руб. х 30 дн  х 16%:130= 261918,20 руб.

9 843 561,41 руб. х 32дн  х 16%:130= 387684,88 руб.

13 428 639,99  руб. х 107дн  х 16%:130= 1768448,59 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2 674 156,44 руб. В остальной части пени суд отказывает.

           Ответчик не представил доказательств существования в указанный период обстоятельств, определенных в пункте 3 статьи 401, пункте 3 статьи 405, пункте 1 статьи 406 ГК РФ, в качестве оснований для освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности. 

Доводы ответчика о необходимости уменьшения размера неустойки по причине ее чрезмерности на основании ст. 333 ГК РФ судом отклоняется.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения.

Согласно п. 73, 75 Постановления Пленума ВС РФ N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер, ответчик в материалы дела не представил.

Кроме того, Федеральный закон от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" вступил в силу 05.12.2015 и, как следует из его названия, направлен на укрепление платежной дисциплины, в том числе потребителей услуг по передаче электрической энергии.

         Поскольку размер неустойки является разумным, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд не находит правовых оснований для ее снижения.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

         Поскольку денежное обязательство за оказанные услуги до  принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки с 08.05.2024 и по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

          На основании ст. 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

           Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

 

                                                              Р  Е  Ш  И  Л  :

            Иск удовлетворить в части.

   Взыскать с ответчика публичного акционерного  общества "Россети Юг"   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью "Волгаэнергосеть-СНТ"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в виде стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии за период  август – декабрь 2023 года в размере 13 428 639,99 руб., пени в размере 2 674 156,44 руб., пени в размере 1/130  действующей на день фактической оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы неоплаченной задолженности 13 428 639,99 руб. начиная с 08.05.2024 и по день фактического исполнения обязательства.

  В остальной части иска отказать.

  Взыскать с ответчика публичного акционерного  общества "Россети Юг"   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 72 583 руб.

Взыскать с истца общества с ограниченной ответственностью "Волгаэнергосеть-СНТ"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 101 917 руб. 

 Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.     

 

Судья                                                                                            И.И. Аниськова