Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 г. Москва

15.03.24 года                                                                                                                   Дело №А41-89146/23

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Кондратенко, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННЫЙ ПРОВОД" к ООО "БАЙКАЛ-СЕРВИС ТК"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков;  

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННЫЙ ПРОВОД" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "БАЙКАЛ-СЕРВИС ТК"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с иском о взыскании 261 200,42 руб. убытков, 5 295, 57  руб. убытков.

Иск принят к рассмотрению в упрощенном порядке согласно нормам гл. 29 АПК РФ.

Ответчиком представлены возражения относительно удовлетворения иска.

К участию в деле привлечено в порядке ст.51  АПК РФ третье лицо в порядке ст. 51 АКП РФ. САО «ВСК».

Участники процесса извещены надлежащим образом.

            По результатам рассмотрения спора судом вынесено решение 12.02.2024 применительно к нормам  ст.ст. 226-229 АПК РФ об отказе в удовлетворении иска.

В суд поступила апелляционная жалоба, заявление о составлении мотивированного решения,  в связи с чем суд изготавливает таковое.

В обоснование иска указано следующее.

22.02.2023 г. ООО «Томский кабельный завод» (грузоотправитель) передал ООО «Байкал-Севис ТК» (экспедитор) груз: кабель, 574 кг, на общую сумму 261 200, 42 руб. на основании экспедиторской расписки № ТМ-0116423 от 22.02.2023 г. (адрес отправления: 

<

...>).  Клиентом -грузополучателем являлось ООО «Промышленный провод» (город назначения: г. Нижний Новгород). Груз был оплачен грузополучателем, что подтверждается платежным поручением №274 от 20.02.2023 г. и платежным поручением №2 от 09.01.2023 г.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Свои обязанности грузополучатель исполнил надлежащим образом: груз был передан ООО «Байкал-Севис ТК», а услуги экспедитора в размере 10 534,10 руб. оплачены ООО «Промышленный провод», что подтверждается платёжным поручением № 292 от 22.02.2023 г.

Таким образом, между ООО «Байкал-Севис ТК» и ООО «Промышленный провод» был заключен договор транспортной экспедиции и перевозки.

ООО «Байкал-Сервис ТК» своих обязанностей по сохранности груза не исполнил. Так, согласно Акту на выдачу груза № ННЦ-в4979754 от 04.03.2023г. принадлежащий ООО «Промышленный провод» груз был выдан неизвестному лицу на основании подложной доверенности №001472 от 03.03.2023 г. Вместе с тем, ООО «Промышленный провод» никому поручений на получение груза не давало, никаких доверенностей также  подписано не было. 

Вместе с тем стоит обратить внимание, что ответчик ООО «Байкал-Сервис ТК» не проявил должной осмотрительности при выдаче груза по доверенности №001472 от 03.03.2023 г., а именно не принято во внимание, что:

-       доверенность содержит неверный ИНН организации, от имени которой выдана:525608496, в то время как правильный ИНН 

<

***>;

-       доверенность содержит неоторванный верхний отрывной лист (корешок), который подлежит заполнению и учёту в организации, выдавшей доверенность. На корешке отсутствует подпись ФИО1 о получении доверенности;

-       подписи на доверенности, выданные от имени ФИО2 (руководитель предприятия и главный бухгалтер), визуально отличаются друг от друга.

Все вышеуказанные недостатки доверенности возможно было установить без применения специальных средств и навыков.

Кроме того, в штате ООО «Промышленный провод» отсутствует должность водителя, что подтверждается штатным расписанием.

По факту неправомерного получения кабеля с использованием поддельной доверенности директор ООО «Промышленный провод» ФИО2 обратился с заявлением в ОП №2 УМВД России по г. Н.Новгороду. 

По результатам доследственной проверки (материалы проверки 2244/23 КУСП №6059 от 06.03.2023 г.) выяснилось, что груз, предназначавшийся для ООО «Промышленный провод», был доставлен в пункт приема металла по адресу: 

<

...>.

В возбуждении уголовного дела по вышеуказанному заявлению было отказано на основании ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

Согласно постановлению от 13.09.2023 г. единственным препятствием для принятия законного и обоснованного решения явилось непредставление со стороны ООО «Байкал-Сервис ТК» правоохранительным органам оригиналов документов, в том числе доверенности №001472 от 03.03.2023 г..

Таким образом, поскольку, груз был утрачен по вине экспедитора, то грузополучателю причинен ущерб в размере стоимости груза согласно экспедиторской расписке № ТМ-0116423 от 22.02.2023 г.  – 261 200 руб. 42 коп (двести шестьдесят одна тысяча сорок две копейки). 

На основании ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется оплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Пунктом 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлено, что экспедитор несёт ответственность за сохранность груза после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно статье 796 Гражданского кодекса РФ ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. 

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе вследствие противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Руководствуясь названным выше, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик получил в г. Томск от ООО "Томский кабельный завод" для отправки в г. Нижний Новгород для получателя ООО "Промышленный провод" груз - кабель в количестве 3 мест, оценочной стоимостью 261200 рублей.

При отправке груза между Отправителем и Ответчиком был оформлен Акт приема-сдачи груза №3-Тм-0078243 от 22.02.2023г.

Согласно условиям перевозки указанным в поручении экспедитору «Экспедитор принимает груз в соответствии со сведениями, указанными грузоотправителем по количеству мест, весу и объему, без досмотра и проверки содержимого груза: на предмет работоспособности (исправности) внутренней комплектности, качества, наличия явных и скрытых дефектов, чувствительности к температурному воздействию, достоверность объявленной ценности груза».

В соответствии со ст. 65 АПК РФ Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размер убытков. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность совокупности указанных фактов.

Согласно § 4 разд. 6 «Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (далее - «Правила») экспедитор имеет право, но не обязан проверять сведения, указанные в документах представляемых отправителем (клиентом) на передаваемый груз. Ответчиком для осуществления дальнейшего экспедирования, грузы от отправителей принимаются по количеству грузовых мест без внутритарного досмотра и поштучной сверки с товарными накладными продавца. Таким образом, ответчик вправе принимать грузы от отправителей лишь по количеству грузовых мест, без внутреннего досмотра и сверки с товарными накладными продавца, что соответствует пункту 8 «Правил транспортно-экспедиционной деятельности», утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 года № 554.

Следовательно, Истец обязан предоставить документы, подтверждающие стоимость переданного Ответчику груза, что сделано не было. При отправке груза Отправитель оценил стоимость груза в 261200 рублей.

Истец не предоставил документы, что ему принадлежит груз, переданный Ответчику по Акту приема-сдачи груза №3-Тм-0078243 от 22.02.2023г., стоимостью груза в 261200 рублей.

В пункте назначения груз был выдан представителю получателя в том состоянии, в котором он принят от отправителя. Факт надлежащего исполнения экспедитором своих обязательств (доставка груза без изменения количества мест, веса и объема) подтвержден подписью представителя получателя в Акте на выдачу груза №ННЦ-а4979754 от 04.03.2023г. В Акте указано, что груз передан в соответствии с условиями и сведениями, указанными отправителем, а транспортно-экспедиционные услуги выполнены надлежащим образом, полностью и в срок, грузополучатель претензий к экспедитору не имеет.

При выдаче груза получателем был предъявлен паспорт и доверенность от Получателя груза, тем самым у Ответчика не было оснований не выдавать груз. Считаем, что Ответчик проявил должную осмотрительность при выдаче груза, а именно проверил документы грузополучателя и выдал груз согласно указанию Истца. Фактом подтверждения исполнения услуги, является Акт о выдаче груза № ННЦ-а4979754 от 04.03.2023г. Каких-либо нарушений со стороны Ответчика при выдаче груза не было.

Согласно п. 4.2.15, Предоставить Экспедитору реквизиты Грузополучателя и лица (Плательщика), осуществляющего оплату услуг Экспедитора, а также иные сведения, позволяющие индивидуализировать Грузополучателя и лицо, осуществляющее оплату, в т. ч. номера средств связи (телефон, факс), а также уведомить Грузополучателя о передаче груза в его адрес.

В соответствии с п.1 ст.796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Груз был выдан представителю Грузополучателя с соблюдением установленных правил выдачи груза грузополучателю, при этом нарушений условий принятых на себя обязательств по перевозке и выдаче груза экспедитором не допущено.

Груз не был утрачен в процессе перевозки, тогда как проверка подлинности документа, на основании которого выдан груз, не входит в полномочия экспедитора.

Как следует из содержания представленной в материалы дела экспедиторской расписки, истцом не было представлено, а сторонами не согласовано дополнительных данных для идентификации грузополучателя.

В качестве такового указан ООО "Промышленный провод". Груз был выдан представителю по доверенности, документов подтверждающих обратное Истцом не представлено. Согласно представленным Истцом материалам проверки, проведенной ОП №2 УМВД России по г. Н. Новгороду, а также Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.09.2023г. уголовное дело не было возбуждено, также незаконность в действиях Ответчика не установлена.

В силу п.1 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Приведенными нормами действующего законодательства, включая положения Федерального закона от дата № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», проверка подлинности документов, удостоверяющих личность грузополучателя, не входит в полномочия экспедитора.

Кроме того, согласно п.4.2.7 Договора стороны договорились, что клиент обязан «Надлежащим образом удостоверить полномочия своего представителя для работы с Экспедитором. Грузы выдаются при предъявлении документов, подтверждающих полномочия Грузополучателя. Клиент согласен, что Экспедитор не проверяет подлинность подписей и печатей в доверенности, и не несет ответственность в случае выдачи груза по подложному документу, если установить достоверность документа не представляется возможным без специальных средств и навыков. Экспедитор имеет право выдать груз, если полномочия представителя грузополучателя по приему груза явствует из обстановки (ст. 182 ГК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку в материалах  дела  имеется  доказательств подтверждающих нарушения своих обязательств  суд не  находит оснований  для удовлетворения иска.

Расходы по  госпошлине не распределяются с учетом норм ст. 110 АПК   РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

 В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

                     Судья                                                                      Н.А. Кондратенко