АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                  Дело № А65-4197/2025

Дата изготовления решения в полном объеме – 30 июля 2025 года.

Дата объявления резолютивной части решения –  30 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бекетовой И.А.,

с участием:

от истца –  представитель  ФИО1, действующий по доверенности от  29.03.2023,

от ответчика – представители  не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Союз Научно-Промышленной Химии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 1 493 318 руб. 37 коп. по договору аренды нежилого помещения №ДД-0147-22 от 28.12.2022, в том числе 

788 742 руб. 23 коп. – задолженность по внесению арендных платежей,

332 490 руб. 42 коп. – пени, начисленные по состоянию на 03.03.2025, а также пени, подлежащие начислению на сумму 788 742 руб. 23 коп. в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства, с 04.03.2025 по день исполнения обязательства,

372 085 руб. 72 коп. в возмещение ущерба,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Союз Научно-Промышленной Химии» (далее - истец)  обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СитиСтрой»  (далее - ответчик) о взыскании 1 496 058 руб. 87 коп. по договору аренды нежилого помещения №ДД-0147-22 от 28.12.2022, в том числе  788 742 руб. 23 коп. – основной долг,  335 230 руб. 92 коп. – пени, начисленные по состоянию на 03.03.2025, а также пени, подлежащих начислению в размере 0, 1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства с 04.03.2025 по день фактической оплаты задолженности, 372 085 руб. 72 коп. – в возмещение стоимости восстановительного ремонта.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец ходатайствовал об уточнении исковых требовании до 1 493 318 руб. 37 коп. по договору аренды нежилого помещения №ДД-0147-22 от 28.12.2022, в том числе 

788 742 руб. 23 коп. – задолженность по внесению арендных платежей,

332 490 руб. 42 коп. – пени, начисленные по состоянию на 03.03.2025, а также пени, подлежащие начислению на сумму 788 742 руб. 23 коп. в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства, с 04.03.2025 по день исполнения обязательства,

372 085 руб. 72 коп. в возмещение ущерба.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял к производству уточненные исковые требования.

Истец поддержал исковые требования, ответчик явку не обеспечил.

Из искового заявления следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 28.12.2022 заключен договор аренды нежилого помещения № ДД-0147-22, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, указанные в приложении № 1 к договору, общей площадью 229,7 кв.м, расположенные на 2 этаже нежилого административного здания по адресу: 

<

...>, кабинеты 201, 202, 203, 206. Указанные в пункте 2.1 договора нежилые помещения являются совокупностью нежилых помещений частей 1109, 1121 с кадастровыми номерами 16:50:050137:525, 16:50:050137:531 и передаются арендатору для использования под офис.

Истцом ответчику помещения переданы 28.12.2022 по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 5.2 договора арендная плата вносится ежемесячно в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу аренды, непосредственно арендатором на расчетный счет арендодателя либо иным способом по соглашению сторон.

Размер ежемесячной арендной платы на момент заключения договора составляет 137 820 руб. (пункт 5.3 договора).

Согласно пункту 5.6 договора размер арендной платы за первый месяц аренды рассчитывается и выставляется арендатору пропорционально времени использования арендатором помещений в первом месяце аренды (если помещения переданы не первого числа календарного месяца). Дата начала использования помещений определяется согласно акту приема-передачи.

В силу пункта 5.6.1 договора арендная плата за первый месяц аренды вносится в течение 5 рабочих дней со дня подписания акта приема-передачи помещений.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 10.10. 2023 к договору размер месячной арендной платы за арендуемое помещение составляет 151 602 руб.

Согласно пункту 5.4 договора, арендная плата, указанная в пункте 5.3. договора, не включает в себя плату за предоставление коммунальных и иных дополнительных услуг. Эти услуги оплачиваются отдельно и составляют переменную часть арендной платы.

В соответствии с пунктом 5.5 договора переменная часть арендной платы состоит из коммунальных услуг, оплата которых производится по факту потребления на основании представленных счетов в течение 3 банковских дней с момента получения счета от арендодателя.

В силу пункта 5.9 договора арендатор обязан не позднее 3 банковских дней с момента заключения договора и выставления счета арендодателем перечислить на расчетный счет арендодателя обеспечительный платеж, равный сумме арендной платы за один месяц, в счет обеспечения обязательств арендатора по договору. В случае повышения стоимости арендной платы арендатор обязан пополнить обеспечительный платеж до уровня увеличенной арендной платы не позднее 5 рабочих дней с момента выставления счет арендодателем. При прекращении договора, сумма обеспечительного платежа будет возвращена в полном объеме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.9 договора.

В соответствии с пунктом 5.9.2 договора арендодатель вправе удержать из обеспечительного платежа суммы по возмещению пеней, штрафных санкций, любого ущерба, причиненного арендодателю.

Согласно пункту 8.6 договора в случае неоднократного нарушения арендатором своих обязательств по договору, в том числе, но не ограничиваясь:

- пользуется помещением или его частью с существенным нарушением условий настоящего договора или нарушением целевого назначения помещения, сферы деятельности в нём, установленными настоящим договором;

- производит изменения технического состояния помещения (капитальный ремонт, переустройство, переоборудование, перепланировку, реконструкцию) без получения предварительного письменного согласия арендатора;

- наносит существенное ухудшение техническому состоянию помещения;

- не производит текущий ремонт помещения на условиях настоящего договора;

- передаёт помещение, либо его часть (и) в субаренду, а равно передаёт право аренды помещения в залог, обеспечивает данным правом какие-либо обязательства, вносит право аренды помещения в качестве вклада в уставный капитал каких-либо организаций и (или) предприятий;

- допускает задержку внесения арендной платы в полном размере на срок более 15 дней;

- не вносит в установленный настоящим договором срок обеспечительный платеж;

- нарушает санитарные, строительные и противопожарные нормы и иные обязательства, предусмотренные настоящим договором,

арендодатель вправе отказаться от исполнения договора, отправив об этом соответствующее уведомление.

В соответствии с пунктом 10.2 договора арендатор имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора (расторгнуть договор) при условии предварительного письменного уведомления об этом арендодателя не позднее, чем за 60 календарных дней до предполагаемой даты досрочного расторжения настоящего договора.

Арендодатель имеет право в любое время по любому основанию в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора (расторгнуть договор) при условии предварительного письменного уведомления об этом арендатора не позднее, чем за 60 дней до предполагаемой даты досрочного расторжения настоящего договора.

Истцом в адрес ответчика в порядке, установленном пунктом 8.6 договора, направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке №  Исх/1541 от 26.11.2024 с просьбой вернуть нежилые помещения по акту сдачи-приема до 10.12.2024. 

Помещение освобождено арендатором 03.12.2024.

Из искового заявления следует, что на стороне ответчика образовалась задолженность по внесению постоянной части арендной платы в размере 692 917 руб. 16 коп., по внесению переменной части арендной платы в размере 95 825 руб. 07 коп.

Также истцом указано, что согласно заключению специалиста № 163/05/25 от 26.05.2025 стоимость восстановительного ремонта помещения составляет 473 245 руб. 72 коп.

С учетом зачета суммы обеспечительного платежа в размере 177 033 руб., реальный ущерб истца составляет 372 085 руб. 72 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В порядке статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Из искового заявления следует, что задолженность по постоянной части арендной платы за период с 01.07.2024 по 03.12.2024 составляет 692 917 руб. 16 коп.; задолженность по переменной части арендной платы с 01.05.2024 по 03.12.2024 составляет 95 825 руб. 07 коп.

В доказательство суммы задолженности по переменной части арендной платы истцом представлены счета на оплату.

Ответчиком контррасчет, доказательства оплаты не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по постоянной части арендной платы за период с 01.07.2024 по 03.12.2024 в сумме 692 917 руб. 16 коп., а также задолженности по переменной части арендной платы за период с 01.05.2024 по 03.12.2024 в сумме 95 825 руб. 07 коп.

Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты:

постоянной части арендной платы за период с 12.01.2023 по 03.03.2025 в сумме 287 340 руб. 15 коп.;

переменной части арендной платы за период с 20.01.2023 по 03.03.2025 в сумме 14 015 руб. 92 коп. 

внесения обеспечительного платежа за период с 10.01.2023 по 03.12.2024 в сумме 31 134 руб. 35 коп.

Также заявлено требование о начислении пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства с 04.03.2025 по день исполнения обязательства на сумму 788 742 руб. 23 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Сумма пеней, рассчитанная истцом, не превышает сумму пеней, рассчитанную судом.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 69, 71 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 73 постановления № 7).

Согласно пункту 75 постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-0, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-0-0 указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При рассмотрении заявленного ходатайства, суд учитывает действующие в период неисполнения обязательств ставки ЦБ РФ: с 29.07.2024 – 18%, с 16.09.2024  - 19%, а также стоимость банковских кредитов.

Доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения неустойки ответчиком в материалы дела не представлено.

Размер неустойки согласован сторонами в договора, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления ответчиком при подписании договора, заявлено не было, в связи с чем договор должен исполняться обеими сторонами, в том числе и в части уплаты неустойки.

Кроме того, при заключении договора ответчик, как субъект предпринимательской деятельности, должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства за неоплату полученного товара.

Судом также принято во внимание, что доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для освобождения ответчика от уплаты договорной неустойки, суду не представлено, равно как в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств принятия мер для минимизации нарушения обязательств, соблюдения той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условий оборота.

С учетом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание правовую природу института неустойки как средства упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, с учетом документального подтверждения наличия нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для уменьшения заявленной к взысканию неустойки, порядок исчисления которой согласован сторонами договора. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании пеней в сумме 332 490 руб. 42 коп., начисленных по состоянию на 03.03.2025, а также пени, подлежащих начислению на сумму 788 742 руб. 23 коп. в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства, с 04.03.2025 по день исполнения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 177 033 руб. в возмещение стоимости восстановительного ремонта.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков требует совокупности следующих условий: противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками и подтверждения размера понесенных убытков.

Как указано в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. При этом необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что 28.12.2022 нежилые помещения переданы истцом ответчику во временное владение и пользование, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом приема-передачи нежилых помещений.

В акте указано, что представители обеих сторон провели осмотр помещений, установив их отличное состояние, соответствующее условиям договора. В помещениях произведен ремонт: стены окрашены водоэмульсионной краской, механические повреждения отсутствовали. Напольное покрытие - керамогранит, механические повреждения отсутствовали; на момент передачи помещения, указанные в пункте 1 акта приема-передачи, пригодны для использования по целевому назначению; арендатор не имел каких-либо претензий к арендодателю в отношении передаваемых помещений (пункты 2-4 акта приема-передачи помещений).

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке № Исх/1541 от 26.11.2024, с просьбой вернуть нежилые помещения по акту сдачи-приема до 10.12.2024 (получено ответчиком 28.11.2024).

Ответчик 03.12.2024 без предварительного уведомления арендодателя освободил нежилые помещения, совместный акт стороны не составили. В этой связи истец провел осмотр помещений самостоятельно, пригласив представителей компании ООО СК «Амират», специализирующейся на выполнении ремонтных работ.

В ходе проведения осмотра помещений истцом выявлены и зафиксированы в одностороннем акте осмотра помещений следующие недостатки (дефекты):

- стены кабинетов № 202, № 203, № 206 имеют многочисленные дефекты лакокрасочного покрытия, а именно: следы от офисной мебели (кресел и стульев), потертости и отслоения (фото прилагается),

- дверной короб и входная дверь в кабинет № 201 имеют повреждения вследствие перевозки мебели (фото прилагается),

-  на стенах кабинетов № 202, № 203, № 206 имеются крепежные элементы дюбель-гвоздь, саморезы, а также отверстия (фото прилагается),

-  на дверях кабинетов № 201, № 202, № 203 имеются наклейки и куски двустороннего скотча (фото прилагается).

Истцом ответчику 09.12.2024 на указанный в договоре адрес электронной почты ss-kazan@bk.ru направлено уведомление с просьбой устранить недостатки (с приложением фотографий) либо компенсировать стоимость их устранения, а также подписать акт возврата помещений.

Согласно пункту 6.3.15 договора, арендатор обязался своевременно и за свой счет производить текущий ремонт помещений, осуществлять техническое обслуживание и эксплуатацию инженерных систем в помещении. Ремонт помещения не должен создавать препятствий для пользования соседними помещениями или зданием.

По условиям пункта 6.3.18 договора, по истечении срока аренды или в случае досрочного прекращения настоящего договора возвратить помещение арендодателю в том же состоянии, что и на дату приема помещения от арендодателя с учетом нормального износа. В случае производства арендатором неотделимых улучшений, согласованных с арендодателем, помещение подлежит передаче с неотделимыми улучшениями. В случае неисполнения арендатором обязательств, указанных в настоящем пункте, он обязан возместить арендодателю убытки в недельный срок с момента предъявления письменного требования арендодателя.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с представленным заключением специалиста № 163/05/25 по результатам исследования нежилых помещений от 26.05.2025, стоимость восстановительного ремонта составляет 473 245 руб. 72 коп.

С учетом зачета суммы обеспечительного платежа в размере 177 033 руб., реальный ущерб истца составляет 372 085 руб. 72 коп.

Поскольку доказательства, представленные истцом, ответчиком  не оспорены, суд приходи к выводу об удовлетворении искового требования о взыскании 372 085 руб. 72 коп. в возмещение ущерба.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением исковых требований и их удовлетворением, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 69 800 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, истцу из федерального бюджета подлежат возврат 82 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Союз Научно-Промышленной Химии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 493 318 руб. 37 коп. по договору аренды нежилого помещения №ДД-0147-22 от 28.12.2022, в том числе 

788 742 руб. 23 коп. – задолженность по внесению арендных платежей,

332 490 руб. 42 коп. – пени, начисленные по состоянию на 03.03.2025, а также пени, подлежащие начислению на сумму 788 742 руб. 23 коп. в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства, с 04.03.2025 по день исполнения обязательства,

372 085 руб. 72 коп. в возмещение ущерба,

а также 69 800 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить акционерному обществу «Союз Научно-Промышленной Химии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 82 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                                                                          Е.А. Холмецкая