Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

24 октября 2017 года                                           Дело № А40-177809/17-126-651

Резолютивная часть решения объявлена        24 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме            24 октября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Прудецкая Н.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к ответчику Федеральному государственному унитарному предприятию "РАДОН" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании 16 894 438 руб. 84 коп.  

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: Редких С.В по дов.№ 1/101/2016-ДОВ от 13.04.2016 года

от ответчика: ФИО1 по дов. № 335/130-ДОВ от 27.04.2017 года.

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ответчику Федеральному государственному унитарному предприятию "РАДОН" о взыскании неустойки в размере 16 894 438 руб. 84 коп. 

Требования  заявлены  на  основании  ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал заявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении и представленных пояснениях.

Ответчик направил представителей в судебное заседание, которые нарушение сроков исполнения обязательств признал, с суммой неустойки возражал, приобщил к материалам дела отзыв на исковое заявление,  заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, руководствуясь п. 4 ст. 137 АПК РФ,  п. 27 Постановления Пленума ВАС №65 от 20.12.06г., а также в отсутствии возражений от сторон, определил: перейти к рассмотрению дела по существу.

11 июля 2016 года между Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом" (Государственный заказчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием "РАДОН" (Исполнитель) заключен государственный контракт № Д.4ш.2.2.16.1087 на выполнение работ "вывод из эксплуатации корпуса 4 (здание №804) акционерного общества "Ангарский электролизный химический комбинат" (г. Ангарск, Иркутская область), обращение с радиоактивными отходами", а Государственный заказчик обязался принять результаты работ и оплатить их.

В соответствии с п. 5.1 работы по настоящему государственному контракту выполняются в соответствии с техническим заданием (далее Т3), являющимся неотъемлемой частью настоящего государственного контракта.

Содержание и сроки выполнения работ определяются Календарным планом, который является неотъемлемой частью настоящего государственного контракта.

В соответствии с Календарным планом Исполнитель был обязан передать Государственному заказчику результаты работ не позднее 09 октября 2016 года. 

22 декабря 2016 года исполнитель частично передал заказчику результаты работ по контракту, что подтверждается актом сдачи-приемки работ №1 от 22 декабря 2016 года, оставшаяся часть работ передана исполнителем заказчику 31 марта 2017 года, что подтверждается актом №2 от 31 марта 2017 года.    

Пунктом 9.4. контракта предусмотрена ответственность сторон за нарушение исполнителем срока исполнения обязательств по настоящему государственному контракту, в том числе гарантийных обязательств, исполнитель по требованию государственного заказчика уплачивает последнему пеню за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательств в размере, определяемом в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств, заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от

25.11.2013 №1063 (далее – Правила определения размера штрафа), но не менее, чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены государственного контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объема обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем. Пеня рассчитывается по формуле определенной указанными Правилами определения размера штрафа.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по Контракту истец начислил неустойку за период с 09 декабря 2016 года по 31 марта 2017 года в размере16 894 438 руб. 84 коп. 

01 августа 2017 года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия №/48/2017-ПРЕТ от 28 июля 2017 года с требованием уплатить неустойку. Указанные требования отставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском. 

Ответчик в отзыве ссылается на то, что Истцом был произведен расчет неустойки за нарушение Исполнителем сроков выполнения работ в соответствии с установленным п. 9.4. Контракта порядком расчета в соответствии с правилами определения размера штрафа, утвержденными Правилами Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063. Размер неустойки, рассчитанный истцом, составил 16 894 438 руб. 84 коп., с чем ответчик не согласен, считает ее не обоснованно завышенной, в связи с чем просит суд применить ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Контракту, требование истца о взыскании пени по п. 9.4. Контракта в сумме 16 894 438 руб. 84 коп. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера пени и штрафа, подлежащих взысканию в пользу истца.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного суда РФ, суд считает заявление ответчика подлежащим удовлетворению, в связи с чем снижает размер подлежащей взысканию неустойки до 7 626 103 руб. 17 коп.

Расходы  по уплате  госпошлины относятся на ответчика, в  соответствии со ст.ст. 110,112 АПК РФ.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ»).

На основании статей 309, 310, 330, 333, ГК РФ, и руководствуясь статьями  27, 37, 125-126 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "РАДОН" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) неустойку за просрочку исполнения обязательств по Контракту в размере 7 626 103 (семь миллионов шестьсот двадцать шесть тысяч сто три) руб. 17 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "РАДОН" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет госпошлину по иску в размере 107 472 (сто семь тысяч четыреста семьдесят два) руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                              М.С. Новиков