100/2020-35572(2) 

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-2825/2020

г. Рязань

01 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 01 июня 2020 года. 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рас- смотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственной инспекции строительного надзора Рязанской области (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью "Стройсервисподряд" (

<

...>, помещение Н2, офис 402; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6  статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии в судебном заседании: 

от административного органа: ФИО2, представитель по доверенности  от 10.03.2020 № 3, личность представителя установлена на основании предъявленного  паспорта;  

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3,  представитель по доверенности от 18.05.2020, личность представителя установлена на  основании предъявленного паспорта,  

установил:

Государственная инспекция строительного надзора Рязанской области (далее по тексту - административный орган, Госстройнадзор Рязанской области,  Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Стройсервисподряд" (далее по  тексту - лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО "Стройсервисподряд", Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 29.04.2020 данное заяв- ление принято, возбуждено производство по делу № А54-2825/2020.  

В судебном заседании представитель Государственной инспекции строительного  надзора Рязанской области требование о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Стройсервисподряд" к административной ответственности, преду- 

смотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поддержал.  

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Стройсервисподряд" факт совершения вменяемого правонарушения не признал, указал на отсутствие  события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6  статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью  "Стройсервисподряд" ведет строительные работы на объекте капитального строительства - "Жилой дом средней этажности со встроенной парковкой и нежилыми помещениями", расположенном по адресу: 

<

...> (далее по тексту - Объект).  

В отношении указанного объекта капитального строительства административным органом осуществляется государственный строительный надзор.  

03 февраля 2020 года по результатам проведенной проверки Объекта должностным лицом административного органа составлен акт проверки № 57, который послу- жил основанием для выдачи ООО "Стройсервисподряд" предписания от 03.02.2020 №  ВП-5 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства (далее по тексту - предписание от 03.02.2020 № ВП-5).  

Данным предписанием Обществу предписывалось: 

1. Представить результаты добровольной оценки соответствия здания также свя- занных со зданием и с сооружениями процессов строительства, в форме технического  обследования выполненных работ, которые были выполнены до начала осуществле- ния государственного строительного надзора согласно части 1 статьи 41 Федерально- го закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности  зданий и сооружений". Данное обследование выполнить в соответствии с требованиями ГОСТ31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга  технического состояния" в присутствии должностного лица органа государственного  строительного надзора в соответствии с требованием пункта 23 РД 11-04-2006. Уве- домить Инспекцию государственного строительного надзора Рязанской области о да- те и времени проведения работ по обследованию технического состояния строительных конструкций не позднее, чем за 3 рабочих дня до дня начала проведения таких  работ. Срок выполнения до 10 апреля 2020 года.  

2. Представить полный комплект исполнительной документации на смонтиро- ванные конструкции в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Срок выполнения до 20 февраля 2020 года.  

По ходатайству ООО "Стройсервисподряд" срок исполнения пункта 2 предписания от 03.02.2020 № ВП-5 был продлен административным органом до 03.03.2020  (письмо от 21.02.2020 № ВМ/31-201).  

При этом по ходатайству Общества срок исполнения пункта 1 предписания от  03.02.2020 № ВП-5 был продлен административным органом до 06.05.2020 (письмо  от 15.04.2020 № ВМ/31-431).  

28 февраля 2020 года ООО "Стройсервисподряд" представило в Госстройнадзор  Рязанской области извещение № 57-20 об устранении нарушений при строительстве,  реконструкции объекта капитального строительства в части пункта 2 предписания от  03.02.2020 № ВП-5.  

Ввиду этого в период с 05.03.2020 по 06.03.2020 на основании приказа от  02.03.2020 № 148с административным органом была проведена внеплановая проверка  фактического исполнения предписания от 03.02.2020 № ВП-5 на объекте капитального строительства - "Жилой дом средней этажности со встроенной парковкой и нежилыми помещениями", расположенном по адресу: Рязанская область, Рязанский район,  

с. Поляны, ул. Дорожная.  

По результатам проверки 06.03.2020 составлен акт проверки при строительстве,  реконструкции объекта капитального строительства № 133, в котором указано, что  пункт 2 предписания от 03.02.2020 № ВП-5 Обществом в полном объеме не исполнен,  а именно:  

1) не представлена в полном объеме исполнительная документация по выпол- ненным конструкциям здания, чем нарушены требования п. 3.23 СП70.13330.2012  Несущие и ограждающие конструкции, РД-11-02-2006 Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве;  

2) не представлена рабочая документация на строительство объекта с записями о  соответствии выполненных в натуре работ, чем нарушены требования п. 5.6 РД-11- 02-2006 Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при  строительстве...; не представлено заключение по результатам определения и оценки  фактической прочности бетона монолитных конструкций фундаментных плит, пере- крытий 1-2-го этажей, монолитных конструкций стен, пилонов жилых блоков 1-3 в  проектном и в промежуточном возрасте, чем нарушены требования ГОСТ 18105-2010  "Бетоны. Правила контроля и оценки прочности", ГОСТ 22690-88 "Бетоны. Опреде- ление прочности механическими методами неразрушающего контроля", РД-11-02- 2006;  

3) не представлены исполнительные схемы на фундаментные плиты ПФМ, раз- работку котлована, чем нарушены требования п. 6 РД-11-02-2006 Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве;  

4) не представлены результаты экспертиз, обследований, чем нарушены требования п. 6 РД-11-02-2006 Требования к составу и порядку ведения исполнительной  документации при строительстве;  

5) не зарегистрированы в ГИСН Рязанской области общий журнал работ и спе- циальный журнал бетонных работ, чем нарушены требования п. 5 РД-11-05-2007 Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при  строительстве...;  

6) в раздел 1 общего журнала работ "Список инженерно-технического персонала  лица, осуществляющего строительство", раздел 2 "Перечень специальных журналов,  в которых ведется учет выполнения работ" не внесены необходимые сведения, чем  нарушены требования пп. 8.1, 8.2 РД-11-05-2007 Порядок ведения общего и (или)  специального журнала учета выполнения работ при строительстве;  

7) в разделе 3 общего журнала работ не указаны марки применяемых материалов, проведенных испытаниях конструкций, чем нарушены требования пп. 8.1, 8.2  РД-11-05-2007 Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве;  

8) в раздел 6 общего журнала работ "Перечень исполнительной документации  при строительстве" не внесены документы о качестве материалов, исполнительные  схемы, результаты проведения обследований, испытаний, чем нарушены требования  п. 8.6 РД-11-05-2007 Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета  выполнения работ при строительстве;  

9) в журнале бетонных работ не заполнены графы с 8 по 13, не в полном объеме  ведется учет выполненных работ при строительстве;  

10) не представлен журнал контроля температур бетона, чем нарушены требования п. 5.11.17 СП70.13330.20124;  

11) не указаны реквизиты чертежа в п. 2 актах освидетельствования скрытых работ, чем нарушены требования РД-11-02-2006 Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве;  

12) не указаны исполнительные схемы, результаты экспертиз, лабораторных ис- пытаний в п. 4 актах освидетельствования скрытых работ, чем нарушены требования  РД-11-02-2006 Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве;  

13) указаны в п. 6 актах освидетельствования скрытых работ не актуальные нор- мативные документы СП2501.325800.2016 и СП63.13330.2012;  

14) не верно указаны виды последующих работ в п. 7 актах освидетельствования  скрытых работ, чем нарушены требования РД-11-02-2006 Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве.  

В этой связи 26 марта 2020 года должностным лицом Инспекции в присутствии  законного представителя Общества - директора ФИО4, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройсервисподряд" составлен  протокол об административном правонарушении в области строительства № ВП-2, в  котором отражено существо административного правонарушения, административная  ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

В целях привлечения ООО "Стройсервисподряд" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, Госстройнадзор Рязанской области обратил- ся в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.  

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, заслушав доводы представителей административного органа и лица, привлекаемого к административной ответственности, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное требование  не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли  событие административного правонарушения и имелся ли факт совершения его лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры  административной ответственности.  

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те адми- нистративные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического  лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюде- ния правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их со- блюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях).  

Частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в  установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти,  организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.  

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в  сфере строительства, обеспечивающие его осуществление в соответствии с установ- ленным законом порядком.  

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение,  объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного  строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотдели- мых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).  

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской  Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный  ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или  юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации,  технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет  ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.  

Из части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что в случае если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен госу- дарственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаго- временно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные  на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации  или Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" (далее также - ор- ганы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ, к ко- торому прилагаются следующие документы:  

1) копия разрешения на строительство; 

2) проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на  отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществ- ления соответствующего этапа строительства;  

3) копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий;  

4) общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ; 

5) положительное заключение экспертизы проектной документации в случае, ес- ли проектная документация объекта капитального строительства подлежит эксперти- зе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.  

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации  лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, рекон- струкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с  заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной мо- делью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются  обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к  строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными  на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градо- 

строительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного  участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным зако- нодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при  этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выпол- нение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.  Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на терри- торию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регио- нального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять  им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать  ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказ- чика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального  оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках  завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных  недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых  строительных материалов.  

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании  вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным  за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с Гра- достроительным кодексом Российской Федерации, в том числе в порядке, предусмот- ренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (часть 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).  

В пункте 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что предметом государственного строительного надзора является  проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в  процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также  результатов таких работ требованиям утвержденной в соответствии с частями 15, 15.2  и 15.3 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации (с учетом изменений,  внесенных в проектную документацию в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49  настоящего Кодекса) и (или) информационной модели (в случае, если формирование  и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), в том числе требованиям энергетической эффективно- сти (за исключением объектов капитального строительства, на которые требования  энергетической эффективности не распространяются) и требованиям оснащенности  объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических  ресурсов.  

По результатам проведенной проверки органом государственного строительного  надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляю- щему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предпи- сании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, техниче- ский регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также  устанавливается срок устранения выявленных нарушений (часть 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).  

03 февраля 2020 года должностным лицом Инспекции, по результатам проверки  ООО "Стройсервисподряд", осуществляющего строительные работы на объекте капи- 

тального строительства - "Жилой дом средней этажности со встроенной парковкой и  нежилыми помещениями", расположенном по адресу: Рязанская область, Рязанский  район, с. Поляны, ул. Дорожная, выдано предписание от 03.02.2020 № ВП-5 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.  

Данным документом лицу, привлекаемому к административной ответственности, было предписано, в том числе в срок до 03.03.2020 (с учетом письма Инспекции  от 21.02.2020 № ВМ/31-201): представить полный комплект исполнительной документации на смонтированные конструкции в соответствии с требованиями пункта 6  статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.  

Предписание от 03.02.2020 № ВП-5 Обществом не оспорено. 

Однако ООО "Стройсервисподряд" в срок до 03.03.2020 предписание от  03.02.2020 № ВП-5в указанной части в полном объеме не исполнило.  

Довод Общества о том, что письмом Госстройнадзора Рязанской области от  15.04.2020 № ВМ/31-431 срок выполнения предписания от 03.02.2020 № ВП-5 продлен до 06.05.2020, судом во внимание не принимается, поскольку в данном письме  идет речь о продлении срока выполнения пункта 1 названного предписания, тогда как  в рассматриваемом случае ООО "Стройсервисподряд" привлекается к административной ответственности за невыполнение пункта 2 предписания от 03.02.2020 № ВП- 5, который, согласно письму Госстройнадзора Рязанской области от 21.02.2020 №  ВМ/31-201, должен был быть исполнен не позднее 03.03.2020.  

Ссылка Общества на продление срока исполнения требований Инспекции до  10.04.2020 является неправомерной, поскольку 06.03.2020 сотрудники Инспекции,  осуществив проверку соблюдения требований предписания 03.02.2020 № ВП-5 и за- фиксировав факт неисполнения данного предписания в части пункта 2, выдали ООО  "Стройсервисподряд" новое предписание от 06.03.2020 № ВП-7 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства. Одна- ко выдача нового предписания не означает продление срока предыдущего предписания от 03.02.2020 № ВП-5.  

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что в  настоящее время все нарушения устранены, не свидетельствуют об отсутствии вины  Общества в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку  устранение нарушений после выявления совершения правонарушения основанием  для освобождения от ответственности не является.  

Иные доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, изло- женные в отзыве, приведенные в судебном заседании, основаны на неверном толко- вании права, опровергаются материалами дела.  

Таким образом, факт совершения ООО "Стройсервисподряд" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтвер- жден.  

При этом ООО "Стройсервисподряд" не представило арбитражному суду доказательств, что административное правонарушение вызвано чрезвычайными, объек- тивно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непре- одолимыми препятствиями, находящимися вне контроля названного общества, при  соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от  него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований за- конодательства Российской Федерации в области строительства.  

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных  

правонарушениях, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности материалы настоящего дела не содержат.  

Требования о привлечении к административной ответственности предъявлены в  пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.  

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражным судом не установлено.  

Нарушение прав и законных интересов ООО "Стройсервисподряд" при проведе- нии проверки и составления протокола об административном правонарушении не  установлено.  

Полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении предусмотрены пунктом 70 части 2 статьи 28.3 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Вместе с тем, арбитражный суд полагает возможным освободить общество с  ограниченной ответственностью "Стройсервисподряд" от наказания в силу малозначительности правонарушения, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Судом учтена правовая позиция Конституционного суда Российской Федерации,  содержащаяся в пункте 2 Определения от 21.04.2005 № 122-О, согласно которому  назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, уста- новленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти,  возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в  действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противо- правности и виновности.  

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное  правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным за- мечанием.  

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от  02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 № 42, от 26.07.2007 № 46, от 20.11.2008 № 60) указано, что  при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо  исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым об- щественным отношениям.  

В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит  оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотрен- ным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Воз- можность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не  может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава адми- 

нистративного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствую- щей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанно- сти и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.  

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 21 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или  бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного  правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли пра- вонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляю- щее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.  

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в  связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.  

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с харак- тером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой при- чинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административ- ные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с  признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос  о социальной опасности деяния.  

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и  формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного.  Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в  пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых  обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом  конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер про- тивоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшеству- ющие) деянию.  

Суд, оценив степень общественной опасности правонарушения и характер вины  правонарушителя, установил, что правонарушение не причинило вреда интересам и  здоровью граждан, интересам общества и государства. Суд не установил пренебрежи- тельное отношение ООО "Стройсервисподряд" к исполнению своих обязанностей;  правонарушение совершено впервые (доказательств обратного не представлено); правонарушение носит формальный характер, поскольку все нарушения связаны с  оформлением документации при производстве работ; в настоящее время выявленные  нарушения устранены.  

Указанные обстоятельства не опровергнуты административным органом. 

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для  привлечения общества с ограниченной ответственностью "Стройсервисподряд" к ответственности ввиду малозначительности правонарушения.  

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 указано, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения,  суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об администра- 

тивных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в  связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием,  о чем указывается в мотивировочной части решения.  

При этом суд отмечает, что и при освобождении нарушителя от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях достигаются и реализуются все цели и принци- пы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразно- сти и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного  реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие  на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.  

На основании изложенного, арбитражный суд считает, что в удовлетворении за- явленного Государственной инспекцией строительного надзора Рязанской области  требования о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Стройсервисподряд" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует отказать в связи  с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным за- мечанием.  

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной  пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Государственной инспекции строительного  надзора Рязанской области (

<

...>; ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Стройсервисподряд" (

<

...>, помещение Н2, офис 402; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.  

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.  

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жа- лоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями  275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья И.А. Стрельникова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 23.07.2019 9:32:28

Кому выдана Стрельникова Ирина Анатольевна