АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-223083/23-26-1591

г. Москва

11 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023года Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Нечипоренко Н.В. (единолично),  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (117312, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАШ ДОМ  ПИККОМФОРТ» (119634, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ НОВОПЕРЕДЕЛКИНО, ЛУКИНСКАЯ УЛ., Д. 14, ПОМЕЩ. XII, КОМ. 17,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2019, ИНН: 

<

***>)  

третьи лица: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССЕТИ  МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» (115114, 

<

...>, СТР 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН:  

<

***>),  

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «МСК ЭНЕРГОСЕТЬ» (141079, МОСКОВСКАЯ  ОБЛАСТЬ, КОРОЛЁВ ГОРОД, ГАГАРИНА 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2003, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств в размере 1 595 556 руб. 40 коп. при участии: от истца: ФИО2 паспорт, диплом, доверенность от 21.11.2022 от ответчика: не явился, извещен от третьих лиц: не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к «НАШ ДОМ  ПИККОМФОРТ» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения с ИКУ   № 77700001013065 от 19.03.2021г. за период 07.2023г. в размере 1 546 174 РУБ. 84 коп.,  законной неустойки, начисленной за период просрочки оплаты с 21.07.2023г. по  25.09.2023г. в размере 49 381 руб. 56 коп.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные  требования относительно предмета спора, привлечены ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ  ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН", АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО  «МСК ЭНЕРГОСЕТЬ».  

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123  АПК РФ, в судебное заседание не явились.  

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьих  лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.  

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором заявил о снижении неустойки и  применении статьи 333 ГК РФ.  

Истец заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об отказе от исковых  требований в части взыскания суммы основного долга в размере 1 546 174 руб. 84 коп.,  и об увеличении суммы неустойки. Истец просит взыскать неустойку за период с  21.07.2023г. по 19.10.2023г. в размере 61 881 руб. 34 коп.  

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном  суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или  уменьшить размер исковых требований.  

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от  иска полностью или частично.  

Рассмотрев отказ истца от иска в части требований о взыскании задолженности в  размере 1 546 174 руб. 84 коп., суд считает его подлежащим принятию на основании ч.  2 ст. 49 АПК РФ. Отказ от части исковых требований подписан уполномоченным  представителем истца, не противоречит закону и не нарушает права и законные  интересы других лиц.  

На основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в части требований о  взыскании задолженности в размере 1 546 174 руб. 84 коп. за период июль 2023 года  подлежит прекращению.  

Суд также принимает уточнение исковых требований в части взыскания  неустойки, поскольку в соответствии с частями 1, 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе при  рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или  предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Таким образом, подлежат рассмотрению требования истца о взыскании неустойки  в размере в размере 61 881 руб. 34 коп. за период с 21.07.2023г. по 19.10.2023г.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ,  представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования  правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.  

Как указывает истец в обоснование иска, между АО «Мосэнергосбыт» (Истец) и  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАШ ДОМ  ПИККОМФОРТ» (Ответчик) заключен Договор энергоснабжения № 99122670 от  19.03.2021г.  

Дополнительным соглашением номер договора был изменен с № 99122670 на   № 77700001013065.  

По Договору энергоснабжения с ИКУ АО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать  через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических  сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №  442 (далее — Основные положения) исполнители коммунальной услуги (ИКУ),  покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению  обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной  за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца,  следующего за расчетным периодом.  

В соответствии с условиями Договора энергоснабжения с ИКУ Истцом было  отпущено, а Ответчиком было потреблено электрической энергии (мощности) за  период 06.2023г. - 07.2023г. на общую сумму 3 349 771 руб. 01 коп.  

Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период  подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности)  (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами,  Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами,  выставленными Истцом.  

После обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением, Ответчиком, как  следует из заявления об отказе от заявленных требований в части, была произведена  оплата задолженности в размере 1 546 174 руб. 84 коп. по платежному поручению   № 1992 от 19.10.2023г.  

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения  обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской  деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются  также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или  существа обязательства.  

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» (далее – «Закон об электроэнергетике»), оказание услуг по  передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного  оказания услуг.  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно пункту 2 статьи 544 ГК РФ, порядок расчетов за энергию определяется  законом или соглашением сторон, в данном случае - договором оказания услуг по  передаче электрической энергии.  

В соответствии с ч.1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  

уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ  «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию  гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности)  на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по  день фактической оплаты.  

Истец начислил ответчику неустойку в размере 61 881 руб. 34 коп. за период с  21.07.2023г. по 19.10.2023г.  

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен,  арифметически и методологически выполнен верно.  

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным. 

Отказывая ответчику в удовлетворении ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ,  суд исходит из нижеследующего.  

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность  выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки.  

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что  снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой  организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором  необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать  оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и  обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 71 АПК РФ.  

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки явно  несоразмерен последствиям нарушения обязательства.  

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство  при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не  докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие  непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях  обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение  обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для  исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Однако в настоящем споре  ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной  

несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Необоснованное  уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику  получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что  в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.  Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться  чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из  своего незаконного поведения.  

Учитывая, что ответчиком не приведены доводы, изложенные в Постановлении  Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации», то у суда отсутствуют основания для  применения ст. 333 ГК РФ в отношении требования о взыскании неустойки.  

С учетом изложенного, исковые требования признаются судом обоснованными и  подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам  статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.  

С учетом изложенного на основании статей 8, 10, 12, 309, 310, 330, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110,  123, 150, 151, 156, 159,167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

принять частичный отказ истца от исковых требований к ответчику о взыскании  основного долга в размере 1 546 174,84 руб. по договору № 77700001013065 от  19.03.2021 года.  

Производство по делу № А40-223083/23-26-1591 в указанной части прекратить.  

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки в порядке ст.  333 ГК РФ отказать.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАШ  ДОМ ПИК-КОМФОРТ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2019,  ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОСЭНЕРГОСБЫТ»  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>)  неустойку в размере 61 881,34 руб. за период с 21.07.2023 года – 19.10.2023 года,  расходы по оплате госпошлины в размере 28 956 руб.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАШ  ДОМ ПИК-КОМФОРТ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2019,  ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 125 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Н.В. Нечипоренко