АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...> 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12756/2025

28 января 2026 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2026 года, полный текст решения изготовлен 28 января 2026 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрегиональной инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комистроймост» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Коми (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>).

об обращении взыскания на заложенное имущество, при участии: от истца и третьего лица: ФИО1 по доверенности, установил:

Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комистроймост» об обращении взыскания на движимое имущество, заложенное по договору залога движимого имущества от 26.01.2024 № 18-27/036:

- автобус Ford Tranzit, VIN 

<

***>, год выпуска 2019, государственный регистрационный знак 

<

***>. Рыночная стоимость составляет 3 870 000 (три миллиона восемьсот семьдесят тысяч) рублей;

- полуприцеп автомобильный НЕФАЗ-93341, VIN 

<

***>, год выпуска 2019, государственный регистрационный знак АР 3023 11 RUS. Рыночная стоимость составляет 3 780 000 (три миллиона семьсот восемьдесят тысяч) рублей;

- седельный тягач КАМАЗ 53504-6030-50, VIN 

<

***>, год выпуска 2018, государственный регистрационный знак 

<

***>. Рыночная стоимость составляет 4 600 000 (четыре миллиона шестьсот тысяч) рублей;

- автомобиль грузовой УАЗ-390945, VIN 

<

***>, год выпуска 2019, государственный регистрационный знак Р 858 MP 11 RUS. Рыночная стоимость составляет 860 000 (восемьсот шестьдесят тысяч) рублей;

- вибропогружатель Daelong eng.DPD600T для Hitachi ZX330 (с комплектом деталей гидроразводки). Рыночная стоимость составляет 2 770 000 (два миллиона семьсот семьдесят тысяч) рублей.

Определить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в отношении заложенного имущества, на которое необходимо обратить взыскание в сумме 15 880 000 рублей с определением очередности реализации движимого имущества, достаточного для погашения.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.10.2025 исковое заявление принято к рассмотрению; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Коми.

Министерство внутренних дел по Республике Коми в ответ на запрос суда направило в адрес суда сведения о собственниках спорных транспортных средств, при этом сообщило, что в федеральной информационной системе отсутствует информация о вибропогружателе Daelong eng.DPD600T для Hitachi ZX330 (с комплектом деталей гидроразводки).

Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Коми в отзыве поддержало заявленные требования в полном объеме; в письменных пояснениях указало, что вибропогружатель подлежит регистрационному учету в службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.12.2025 судебное заседание отложено на 26.01.2026.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания.

Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора в ответе на запрос суда сообщила, что вибропогружатель (с комплектом деталей гидроразодки) является дополнительным оборудованием для экскаватора и регистрации не подлежит, также сообщила, что за ответчиком зарегистрирован экскаватор марки Hitachi ZX330, на который может быть установлено указанное оборудование.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, заявлений, ходатайств не представил; исковые требования по существу не оспорил, отзыв на иск не представил.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить требования.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по управлению долгом (далее залогодержатель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «КомиСтроймост» (далее - залогодатель, ответчик) заключен договор залога движимого имущества от 26.01.2024 № 18-27/036 (далее – Договор залога).

Договор залога заключен в рамках обеспечения обязательств ООО «Комистрой Мост» по решению МИ ФНС России по управлению долгом о предоставлении рассрочки от 27.12.2023 № 476540 по уплате задолженности по налогам, сборам и страховым взносам сроком на 6 месяцев с ежемесячным графиком платежей в отношении: - суммы задолженности в размере 24 416 301 (двадцать четыре миллиона четыреста шестнадцать тысяч триста один) рубль 00 копеек, в отношении которой МИ ФНС России по управлению долгом принято решение о предоставлении рассрочки от 27.12.2023 № 476540 по уплате задолженности по налогам, сборам и страховым взносам сроком на 6 месяцев; - суммы процентов, начисленных на сумму рассрочки, в соответствии с пунктом 3 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из ставки, равной одной второй ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей за период рассрочки по уплате налоговых платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному решению истец и ответчик заключили Договор о залоге принадлежащего на праве собственности залогодателю движимого имущества в составе 5 (пяти) объектов:

1. автобус Ford Tranzit, VIN 

<

***>, год выпуска 2019, государственный регистрационный знак 

<

***>. Рыночная стоимость составляет 3 870 000 (три миллиона восемьсот семьдесят тысяч) рублей;

2. полуприцеп автомобильный НЕФАЗ-93341, VIN 

<

***>, год выпуска 2019, государственный регистрационный знак АР 3023 11 RUS. Рыночная стоимость составляет 3 780 000 (три миллиона семьсот восемьдесят тысяч) рублей;

3. Седельный тягач КАМАЗ 53504-6030-50, VIN 

<

***>, год выпуска 2018, государственный регистрационный знак 

<

***>. Рыночная стоимость составляет 4 600 000 (четыре миллиона шестьсот тысяч) рублей;

4. Автомобиль грузовой УАЗ-390945, VIN 

<

***>, год выпуска 2019, государственный регистрационный знак Р 858 MP 11 RUS. Рыночная стоимость составляет 860 000 (восемьсот шестьдесят тысяч) рублей;

5. Вибропогружатель Daelong eng. DPD600T для Hitachi ZX330 (с комплектом деталей гидроразводки). Рыночная стоимость составляет 2 770 000 (два миллиона семьсот семьдесят тысяч) рублей.

Предмет залога принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается копиями паспортов транспортных средств, счета-договора от 19.09.2019 № 67730, товарной накладной № 15702 от 24.09.2019.

Согласно пункту 1.4 Договора залога стороны соглашаются с тем, что залоговая стоимость предметов залога, указанных в пункте 1.2 настоящего Договора, равна рыночной стоимости такого имущества, определенной на основании отчета об оценке от 23.01.2024 № 01/2024.

Договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № 2024-010-011933-108 от 06.08.2024.

16.05.2024 истцом принято решение о досрочном прекращении решения о предоставлении рассрочки в связи с нарушением условий её предоставления (направлено по ТКС № 1090164337, статус доставлен 09.07.2024), продублировано письмом от 20.05.2024 № 12-13/00465.

Срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом, наступил 16.06.2024 (по истечении одного месяца с даты принятия решения о досрочном прекращении решения о предоставлении рассрочки), однако указанное обязательство до настоящего времени не исполнено.

Сумма оплаченной рассроченной налоговой задолженности, которая обеспечена Договором залога составила 3 316 835,12 рублей.

В процессе осуществления контроля соблюдением ООО «КомиСтрой Мост» условий по решению о предоставлении рассрочки по уплате задолженности по налогам, сборам и страховым взносам и (или) налогов, сборов, страховых взносов, срок уплаты которых не наступил от 27.12.2023 № 476540, установлены факты неуплаты начисленных налогов, сборов, страховых взносов, пеней по срокам уплаты, начиная с 29.01.2024, в том числе по графику предоставления рассрочки.

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления размер непогашенной задолженности и процентов, обеспеченных Договором залога, составляет 22 657 928, 35 рублей сумма основного долга по рассроченной задолженности, в том числе, сумма процентов за пользование рассрочкой в сумме 558 401,87 рублей что позволяет обратить взыскание на залоговое имущество по договору залога.

Задолженность по налоговым платежам по состоянию на дату подачи иска составляет 70 235 918,94 руб. что подтверждается сведениями о наличии отрицательного сальдо ЕНС № 2025-305 от 10.09.2025.

Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке (п. 7.2 договора залога).

На основании изложенного и в силу статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), а также статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) у истца возникло право на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности за счет имущества ответчика, признанного находящимся в залоге у налогового органа на основании договора.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ (пункт 2 статьи 45 НК РФ).

Сумма пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (статья 75 НК РФ).

Пункт 1 статьи 46 НК РФ предусматривает, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 46 НК РФ).

Положения статьи 46 НК РФ применяются также при взыскании пеней, а также штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ.

Поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности, размещенное в реестре решений о взыскании задолженности, подлежит безусловному исполнению банком, в котором открыт счет налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, указанный в поручении налогового органа на перечисление суммы задолженности, в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 6 статьи 46 НК РФ).

В силу пункта 11 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 11 статьи 46 названного Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Таким образом, указанными статьями предусмотрен порядок взыскания налогов, сборов, пеней и штрафов. Из указанных положений следует, что для взыскания за счет иного имущества должника необходимо проведение предварительных действий налогового органа по взысканию налога за счет его денежных средств.

Как следует из материалов дела, решение о досрочном прекращении рассрочки мотивировано тем, что ответчиком нарушены сроки уплаты текущих платежей и графика погашения ежемесячных платежей по решению о предоставлении рассрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 НК РФ арестом имущества в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней и штрафов признается действие налогового или таможенного органа с санкции прокурора по ограничению права собственности налогоплательщика-организации в отношении его имущества.

Арест может быть применен только для обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, пеней, штрафа за счет имущества налогоплательщика-организации не ранее принятия налоговым органом решения о взыскании налога, пеней, штрафа в соответствии со статьей 46 НК РФ и при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика-организации или его электронных денежных средств либо при отсутствии информации о счетах налогоплательщика - организации или информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств (пункт 3 статьи 77 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята

обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, налоговым органом требования НК РФ соблюдены.

Пунктом 2 ст. 348 ГК РФ и п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По состоянию на дату подачи искового заявления размер непогашенной задолженности и процентов, обеспеченных договором залога, составляет 22 657 928 руб. 35 коп., что позволяет обратить взыскание на залоговое имущество по договору залога.

Задолженность по налоговым платежам по состоянию на дату подачи иска составляет 70 235 918 руб. 94 коп., что подтверждается сведениями о наличии отрицательного сальдо ЕНС N 2025-305 от 10.09.2025.

Согласно пункту 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Пунктом 1.2.5 договора рыночная стоимость залогового имущества составляет 15 880 000 руб.

Согласно п. 1.4 стороны соглашаются с тем, что залоговая стоимость предмета залога равна рыночной стоимости такого имущества, определенной на основании отчета об оценке от 23.01.2024 № 01/2024.

Истец просит установить начальную продажную цену в размере залоговой.

Ответчик письменных возражений относительно размера начальной продажной цены заложенного имущества не заявил, доказательств несоответствия залоговой стоимости имущества его рыночной стоимости не представил.

Поскольку рыночная стоимость залогового имущества в рамках договора определена в размере 15 880 000 руб., суд удовлетворяет указанное требование.

Таким образом, требования налогового органа об обращении взыскания в порядке ст. 348 ГК РФ на вышеуказанное заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению с учетом установленной судом начальной продажной цены указанных объектов движимого имущества.

Иск подлежит удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу Межрегиональной инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Комистроймост» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) движимое имущество: автобус Ford Tranzit, VIN 

<

***>, год выпуска 2019, государственный регистрационный знак 

<

***>, рыночной стоимостью 3 870 000 (три миллиона восемьсот семьдесят

тысяч) рублей; полуприцеп автомобильный НЕФАЗ-93341, VIN 

<

***>, год выпуска 2019, государственный регистрационный знак АР 3023 11 RUS, рыночной стоимостью 3 780 000 (три миллиона семьсот восемьдесят тысяч) рублей; седельный тягач КАМАЗ 53504-6030-50, VIN 

<

***>, год выпуска 2018, государственный регистрационный знак 

<

***>, рыночной стоимостью 4 600 000 (четыре миллиона шестьсот тысяч) рублей; автомобиль грузовой УАЗ-390945, VIN 

<

***>, год выпуска 2019, государственный регистрационный знак Р 858 MP 11 RUS, рыночной стоимостью 860 000 (восемьсот шестьдесят тысяч) рублей; вибропогружатель Daelong eng.DPD600T для Hitachi ZX330 (с комплектом деталей гидроразводки), рыночной стоимостью 2 770 000 (два миллиона семьсот семьдесят тысяч) рублей.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 15 880 000 руб. с определением очередности реализации движимого имущества, достаточного для погашения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комистроймост» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.Е. Трофимова