АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-32167/2025

г. Нижний Новгород 	 05 февраля 2026 года

Дата объявления резолютивной части решения 04 февраля 2026 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 05 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Миронова Сергея Вадимовича (шифр дела 60-725),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Купряшиным В.С.,

после перерыва секретарем Ильичевой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Инпромтех»

(ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО «Аван» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 595 006,17 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.09.2025;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.01.2026, после перерыва не явилась,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области 10.10.2025 поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Инпромтех» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Аван» о взыскании 3 595 006,17 рублей задолженности.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2025 вышеуказанное дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик мотивированного отзыва на исковые требования не представил.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, назначенном на 26.01.2026, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика объявлен перерыв с целью мирного урегулирования спора на 04.02.2026 на 15 часов 45 минут.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение рассмотрения дела на основании части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Суд, изучив вышеуказанное ходатайство, отказывает в его удовлетворении, поскольку отсутствуют основания для отложения рассмотрения дела, предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд считает, что отложение рассмотрения заявления приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса, поскольку истец возразил относительно мирного урегулирования спора, указав, что у ответчика имелось достаточное количество времени для мирного урегулирования.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

Между ООО «АВАН» (далее - Ответчик, Заказчик, Генподрядчик) и ООО «ИНПРОМТЕХ» (далее - Истец, Исполнитель, Субподрядчик) был заключен договор №18-06-24 от 18.06.2024 года (далее - Договор) на выполнение электромонтажных работ.

Согласно п.1.1 Договора Исполнитель обязуется провести своими силами электромонтажные работы, согласно проектной документации с предоставлением всех необходимых материалов, комплектующих и оборудования (далее - работа/услуга) в объеме и в сроки согласно условиям настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные услуги в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

В Спецификации №1 к Договору от 18 июня 2024 года стороны согласовали общую стоимость работ и порядок, условия оплаты, согласно которой оплата выполненных работ осуществляется ежемесячно, согласно закрывающим документам – акты по форме КС2 и КС3 и счет-фактур.

В подтверждение факта выполнения спорных работ Субподрядчиком представлены следующие документы: копия договора на выполнение электромонтажных работ №18-06-24 от 18.06.2024 года; акт о приёмке выполненных работ от 04.06.2025; справка о стоимости выполненных работ от 04.06.2025; универсальный передаточный акт №10.

Из заявления истца следует, что 04.06.2025 года в адрес Генподрядчика был направлен акт выполненных работ по форме КС-2, КС-3. ООО «Инпромтех» выполнило работы на общую сумму 10 640 182,62 рублей, а ООО «Аван», в свою очередь, произвело лишь частичную оплату на сумму 7 045 176, 45 рублей. Таким образом, оставшаяся часть работ на сумму 3 595 006,17 рублей Заказчиком оплачена не была.

Указанное обстоятельство послужило для ООО «Инпромтех» основанием для обращения к ответчику с претензией, а впоследствии в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

Частью 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приемка выполненных работ по договору подряда осуществляется с составлением соответствующего акта или иного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт надлежащего исполнения истцом договорного обязательства подтвержден материалами дела (акт о приёмке выполненных работ от 04.06.2025, справка о стоимости выполненных работ от 04.06.2025, универсальный передаточный акт №10, подписанные сторонами). Доказательств обратного арбитражному суду не представлено.

В соответствии с положениями статей 64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законодательством порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено фактических доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для обоснования занимаемой по делу правовой позиции, мотивированного отзыва не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в сумме 3 595 006,17 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В материалы дела не представлено иных доказательств, которые позволили бы суду прийти к другим правовым выводам, дать иную оценку представленных в материалы дела документов.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Аван» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Инпромтех» (ИНН 

<

***>) 3 595 006,17 руб. долга, а также 132 850 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья 	 	 С.В.Миронов