РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-19224/24-77-130

г. Москва

26 сентября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Летовым А.В., 

при участии: 

от истца: ФИО1 В.(доверенность № 1/13 от 09.01.2024г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО) – до и после перерыва, 

от ответчика: ФИО2 (доверенность № 221223 от 22.12.2023г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО)- до и после перерыва, ФИО3 (Генеральный директор на основании протокола № 105 от 19.07.2021г., предъявлен паспорт) – до перерыва,

от третьих лиц: не явились, извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА КРЫЛАТСКОЕ" (121609, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2014, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВИЛОН 1" (121609, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 

<

***>), 

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

 1) ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ЦЕНТРЫ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УСЛУГ ГОРОДА МОСКВЫ" (125009, Г.МОСКВА, ПЕР. ВОЗНЕСЕНСКИЙ, Д. 22, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2011, ИНН: 

<

***>). 

2) БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (191144, Г.САНКТПЕТЕРБУРГ, ПЕР. ДЕГТЯРНЫЙ, Д. 11 ЛИТЕР А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 821 576 руб. 80 коп. 

 

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА КРЫЛАТСКОЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВИЛОН 1" о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с января 2019 года по 30 ноября 2023 года в сумме 544 218 руб. 86 коп., пени с января 2019 года по 24.11.2023г.  в размере  100 747 руб. 86 коп., процентов за пользование денежными средствами ст. 395 ГК РФ в период с января 2019 г. по дату фактического исполнения обязательств,   с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ (определение от 03.09.2024г).

Истец исковые требования поддержал в полном объеме  с учетом уточнений по доводам искового заявления.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва, ссылаясь на то, что  согласно тарифам Постановлений Правительства Москвы №№ 1497-ПП, 1596-ПП, 2065-ПП, 1899-ПП и 2467-ПП для помещений расположенных на первом этаже дома ответчиком оплачивались в установленный срок и в полном объеме. В части неустойки не согласился с расчетами истца, в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ просил отказать, поскольку данная мера ответственности не применима. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

Определением суда от 20.05.2024г., в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ЦЕНТРЫ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УСЛУГ ГОРОДА МОСКВЫ", БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО).

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, отзывы на иск не представили,   в связи с чем, дело рассмотрено в   отсутствие третьих лиц в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы представителей сторон,  исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению  частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Государственным унитарным предприятием Дирекцией единого заказчика района Крылатское (Управляющий, истец) и ООО «АВИЛОН 1» (Пользователь, ответчик) заключен договор управления многоквартирным домом 1/60 от 10.02.2012г. по адресу: 

<

...>, подвал пом. II, ком 25,19, эт. 1 пом.1, ком. 1, 1а, 1б, 1в, 2-11, 11а, 12-33, 33а, 34-45,45а, 46-49, 49а, 50-69, общей площадью 2474,1 м2, на основании права собственности серия 77АЖ № 800132 от 04 июня 2008г.

В силу постановления Правительства Москвы от 14 марта 2013 года № 146-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 30.09.2014 № 572-ПП) городом Москвой принято решение о проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий города Москвы, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства города Москвы.

В рамках эксперимента Государственное унитарное предприятие города Москвы Дирекция Единого Заказчика района Крылатское было реорганизовано путем преобразования в Государственное бюджетное учреждение «Жилищник района Крылатское», являющегося правопреемником ГУП г. Москвы ДЕЗ района Крылатское по всем правам и обязанностям в соответствии с передаточным актом. Государственное бюджетное учреждение «Жилищник района Крылатское» (ГБУ «Жилищник района Крылатское») приступило к выполнению работ в рамках указанных постановлений с 01.01.2015г., что подтверждается адресным перечнем Лицензии № Л045-01311-77/00618354 от 20.03.2015 года.

В соответствии с пп. 4.4., 4.5, 4.6 Договора, Пользователь обязан ежемесячно в установленном настоящим договором порядке и сроках оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с п. 2.1.1. Договора, Пользователь обязан оплачивать коммунальные услуги в порядке и на условиях, определенных действующим законодательными и нормативными актами, а также настоящим Договором, в сроки, оговоренные сторонами.

Стоимость услуг определяется Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2011 № 571-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения», Постановлением Правительства Москвы от 27.11.2012 № 671-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения», Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 №748-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения», № 848-ПП от 13.12.2016 «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения», стоимость услуг на 2019 определяется Постановление Правительства Москвы от 04 декабря 2018 года № 1497-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 13 декабря 2019 г. № 848 - ПП», стоимость услуг на 2020 год определяется Постановление Правительства Москвы от 03 декабря 2019 г. «О внесении изменений а постановление Правительства Москвы от 13. Декабря 2016г. № 848 - ПП», стоимость услуг на 2021 года определяется Постановление Правительства Москвы от 25 ноября 2020 года № 2065 - ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 13 декабря 2019 г. № 848 - ПП», стоимость услуг на 2022 года определяется Постановление Правительства Москвы от 07 декабря 2021 года № 1899 - ПП « О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 13 декабря 2019 г. № 848 - ПП», стоимость услуг на 2023 года определяется Постановление Правительства Москвы от 15 ноября 2022 года № 2467 - ПП « О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 13 декабря 2019 г. № 848 - ПП».

Согласно п. 3.2.3. настоящего Договора, в порядке, установленным действующим законодательством, истец обязан взыскивать с должника сумму неплатежей и ущерба, нанесенного несвоевременной и (или) неполной оплатой.

Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства  по договору № 1/61 от 10.02.2012г., не оплатив коммунальные услуги за период с января 2019г. по октябрь 2023 г. включительно (по состоянию на 01 ноября 2023г. – согласно расчету истца), в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере  544218 руб. 86 коп.

ГБУ «Жилищник района Крылатское» направляло ответчику уведомление на погашение задолженности согласно выверки взаиморасчетов. Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление), рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом. В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт помещения, включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного ^развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В связи с этим расходы на содержание лифтового оборудования обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений в МКД независимо от положения таких помещений в доме.

ГБУ «Жилищник района Крылатское» правомерно производит расчет задолженности за коммунальные услуги исходя из ставки:

- 29,04 руб./м2  за содержание общего имущества в МКД, определенной  в соответствии с Постановлением Правительства Москвы № 1596-ПП от 03.12.2019,

- 30,49 руб./м2 за содержание общего имущества в МКД,  определенной  в соответствии с Постановлением Правительства Москвы № 1596-ПП от 03.12.2019,

- 31,89 руб./м2  за содержание общего имущества в МКД,  определенной в соответствии с Постановлением Правительства Москвы № 2065-ПП от 25.12.2020,

- 28,48  руб./м2   за содержание  общего  имущества в  МКД,  определенной  в  соответствии  с Постановлением Правительства Москвы № 1899-ПП от 07.12.2021,

- 31,63  руб./м2  за содержание общего  имущества в МКД,  определенной  в  соответствии с Постановлением Правительства Москвы № 2467-ПП от 15.11.2022.

При этом, возражения ответчика относительно примененных истцом ставок судом отклоняются, как необоснованные и документально не подтвержденные, а также с учетом того, что ответчик не является управляющей компанией.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Ответчиком документально не опровергнут факт оказания истцом в спорный период  коммунальных услуг.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из тарифа, согласованного собственниками многоквартирного дома с учетом дополнительных соглашений договору управления, без учета индексации.

Ответчик доказательств ненадлежащего качества оказанных истцом услуг по управлению многоквартирным домом не представил. Действительность протокола общего собрания собственников и договора управления в установленном законом порядке не оспорена.

Между тем, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд  находит его обоснованным, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Истец должен был узнать о нарушении своего права  на следующий день после дня окончания надлежащего срока  оплаты услуг.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п. исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу" (пункт 24).

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015  43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пункт 3 ст. 202 ГК РФ и п. 16 постановления № 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Правовая позиция о том, что в период соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение исковой давности по требованию приостанавливается и указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности, также нашел свое отражение в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018.

Исковое заявление подано в суд 01.02.2024г.  согласно  данным с официального сайта  суда, то есть,  срок исковой давности за период с  января 2019г по 31.12.2020г. пропущен.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности и  произведенного судом перерасчета (принимая во внимание информационный расчет истца), сумма долга за период с 01.01.2021г. по 31.10.2023г. включительно составляет - 347 865 руб. 98 коп.      

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установлено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку на момент рассмотрения спора, ответчик денежные средства  истцу не возвратил, задолженность в размере 347 865 руб. 98 коп. подлежит взысканию с ответчика в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ. 

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За нарушение срока внесения платежей за коммунальные услуги истец начислил пени за просрочку оплаты коммунальных услуг с января 2019 года по 24.11.2023г. в размере  100 747 руб. 86 коп. Вместе с тем, согласно расчетам истца неустойка рассчитана истцом в указанном размере по состоянию на 01.11.2023г.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 207 ГК РФ в связи с истечением срока исковой давности по основному требованию, срок исковой давности применяется и к требованию о взыскании пени.

Изучив расчет суммы процентов, представленный  истцом, суд  считает его обоснованным, составленным в соответствии с действующим законодательством (с учетом мораториев, установленных Постановлением Правительства №423, Постановлением Правительства №479, 1732, Постановлением Правительства №326.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику. 

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Таким образом, в период действия указанного моратория, установленные проценты по день фактической уплаты долга не подлежат начислению (в случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория, может быть рассчитана до 01.04.2022 (по 31.03.2022)) и далее с 02.10.2022г. по день фактического исполнения обязательства. 

С учетом изложенного,  применения срока исковой давности и произведенного судом перерасчета (принимая во внимание информационный расчет истца), суд считает правомерным требование истца о взыскании пени за период с 09.01.2021 по 01.11.2023г. в размере  25 918 руб. 98 коп.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

В части требования о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с января 2019г. по дату фактического исполнения обязательств суд исходит из позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которой если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. 

В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ). Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016)» в силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. 

По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. 

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2012 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» устанавливается, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. 

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга по дату фактического исполнения обязательства, признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку исковые требования заявлены обоснованно частично. С учетом положений ст.333.22 Налогового кодекса РФ в связи с уменьшением размера основных исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3 533 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу в порядке ст. 104 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 209, 210, 214,  307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 36, 37, 39, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса РФ и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 49,  63-65, 102, 110, 123,  156, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА КРЫЛАТСКОЕ" удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВИЛОН 1" (121609, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА КРЫЛАТСКОЕ" (121609, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2014, ИНН: 

<

***>)  задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.01.2020 года по 31 октября 2023 года в размере  347 865 (Триста сорок семь тысяч восемьсот шестьдесят пять) руб. 98 коп.,  неустойку за период с 09.01.2020 года по 01.11.2023 года в размере 25 918 (Двадцать пять тысяч девятьсот восемнадцать) руб. 98 коп., неустойку, начиная с 02.11.2023г. по дату фактической оплаты задолженности, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, но не более 9,5%, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 214 (Девять тысяч двести четырнадцать) руб. 13 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Возвратить ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА КРЫЛАТСКОЕ" (121609, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2014, ИНН: 

<

***>)  из дохода федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 533 (Три тысячи пятьсот тридцать три) руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением  №75 от 11.01.2024г.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова