268/2020-49481(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-307/2020

29 июня 2020 года

г. Сыктывкар

  (дата изготовления решения в полном объёме)  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Босова А. Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью  

«Управление промышленными объектами»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  о взыскании задолженности  

и процентов за пользование чужими денежными средствами 

и установил:  

общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт»  (Общество-1) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление  промышленными объектами» (Общество-2) о взыскании 123 920 рублей 58 копеек  задолженности по договору возмездного оказания услуг по продвижению  моторного топлива от 01.02.2016 № 16SZ-0978БН-05 (Договор), 14 487 рублей  68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.05.2018  по 13.12.2019.  

Исковые требования основаны на статьях 309, 314 и 999 Гражданского  кодекса Российской Федерации (Кодекс) и мотивированы следующим. Общество-2  нарушило сроки перечисления Обществу-1 денежных средств, вырученных  от розничной продажи моторного топлива на АЗС, что послужило истцу  основанием для отказа от Договора в одностороннем порядке с 14.05.2018. Кроме  того, услугодатель перечислил Обществу-1 не все вырученные денежные средства,  в связи с чем обязан погасить долг и понести имущественную ответственность.  

Определением от 23.01.2020 исковое заявление принято к производству  по упрощённой процедуре.  

Установив, что в деле отсутствуют доказательства извещения ответчика  по почтовому адресу (г. Сыктывкар, ул. Гаражная, д. 9, оф. 207), суд на основании  определения от 11.03.2020 перешёл к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, назначив предварительное заседание (с возможностью  безотлагательного перехода к судебному разбирательству) на 17.04.2020. В связи  с противоэпидемическими мерами слушание по делу откладывалось на 29.06.2020.  

Ответчик считается надлежащим образом уведомленным о дате и времени  судебного заседания. Представители сторон не явились, истец просил рассмотреть  дело без его участия, поэтому, основываясь на части 4 статьи 137 и части 3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешёл  к разбирательству дела по существу.  

Договором предусмотрено, что услуги ответчика по продвижению  на товарных рынках моторного топлива истца осуществляется  

Ежемесячное вознаграждение Общества-2 составляет 5 процентов от  суммы ежемесячного платежа Общества-2 за использование переданного  Обществом-1 оборудования розничной продажи; в абсолютных цифрах размер  названного вознаграждения составлял 15623,37 рубля, а с 01.02.2017 — 24531,56  рубля (пункты 4.1.2, 4.2 и 4.2.2 Договора).  

В пунктах 4.2.1 и 4.2.4 Договора агент принял на себя обязательство  до десятого числа следующего за отчётным месяца перечислять Обществу-1 плату  за использование оборудования.  

Установлено, что во исполнение Договора контрагенты подписали  без замечаний акты от 29.02.2016 № 1, от 31.03.2016 № 2, от 30.04.2016 № 3,  от 31.05.2016 № 4, от 30.06.2016 № 5, от 31.07.2016, от 31.08.2016, от 30.09.2016,  от 31.10.2016, от 30.11.2016, от 31.12.2016, от 31.01.2017 (каждый на сумму  15623,37 рубля), от 28.02.2017, от 31.03.2017, от 30.04.2017, от 31.05.2017,  от 30.06.2017, от 31.07.2017, от 31.08.2017, от 30.09.2017, от 31.10.2017,  от 30.11.2017, от 31.12.2017, от 31.01.2018, от 28.02.2018, от 31.03.2018,  от 30.04.2018 (каждый на сумму 24531,56 рубля). Стороны также подписали  и акты в отношении причитающегося Обществу-2 вознаграждения за каждый  из перечисленных месяцев (л. д. 81 — 94).  

Акт от 31.05.2018 на сумму 10287,43 рубля, направленный ответчику  с письмом от 25.05.2018 № C-2401, возвращён истцу отделением связи после  неудачной попытки вручения по юридическому адресу (л. 

<

...> — 80).  

Таким образом, услуги оказаны на общую сумму 565 741 рубль 27 копеек.  

С февраля 2016 года по март 2018 году ответчик перечислил истцу 441 820  рублей 69 копеек, о чём свидетельствуют представленные в дело платёжные  поручения (л. д. 95 — 103). Расчёт с ответчиком произведён (платёжные поручения  на л. д. 104 — 106).  

В письме от 03.05.2018 № ГД-318 Общество-1 на праве, предусмотренном  в подпункте «д» пункта 13.6.3 Договора, в одностороннем порядке отказался  от сделки, и по двустороннему акту от 14.05.2018 оборудование было возвращено  истцу (л. д. 75 — 76).  

Наличие на стороне Общества-2 непогашенного долга (565741,27 –  441820,69) послужило Обществу-1 основанием для обращения с претензией,  а затем и за судебной защитой.  

При рассмотрении искового заявления суд исходил из следующего. 

По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Кодекс).  

В пунктах 1 и 2 статьи 4501 Кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора)  может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой  стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с  момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом,  другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае  одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или  частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или  изменённым.  

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2  статьи 453 Кодекса).  

На основании пункта 1 статьи 1005 Кодекса по агентскому договору одна  сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой  стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счёт  принципала либо от имени и за счёт принципала.  

Согласно статье 1011 Кодекса к отношениям, вытекающим из агентского  договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или  главой 51 данного Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям  этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила  не противоречат положениям главы 52 Кодекса или существу агентского договора.  

В соответствии со статьёй 974 Кодекса поверенный обязан передавать  доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершённым  во исполнение поручения.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу части 31 статьи 70 названного кодекса обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Оценив представленные доказательства (Договор, упомянутые акты  и платёжные поручения) в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 АПК РФ,  суд пришёл к выводу, что односторонний отказ от Договора осуществлён истцом  правомерно, взаимные расчёты сторон и расчёт долга подтверждены  совокупностью относимых, допустимых, достоверных и достаточных  доказательств.  

Объём долговых обязательств и факт нарушения сроков оплаты оказанных  услуг установлены судом и подтверждены материалами дела, поэтому требование  о привлечении ответчика к имущественной ответственности правомерно (статья  395 Кодекса). Калькуляция процентов проверена судом и признана  не противоречащей фактическим обстоятельствам.  

Таким образом, иск подлежит полному удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171 и 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление  промышленными объектами» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Северо- Западнефтепродукт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 123 920 рублей 58  копеек задолженности, 14 487 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими  денежными средствами и 5 152 рубля судебных расходов по государственной  пошлине.  

3. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после  вступления решения в законную силу.  

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй  арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд  Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.  

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в  арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья А. Е. Босов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.08.2019 9:22:15

Кому выдана Босов Артём Евгеньевич