АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-53955/2023

13 декабря 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  И.А.Малышкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "УРАЛИНТЕРЬЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОЛАЙН" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,  

при участии в судебном заседании 

от истца: извещен, не явился (ходатайствовал о рассмотрении дела в  отсутствие представителя),  

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Отводов суду, ходатайств не заявлено. 

Отзыв ответчика приобщен к материалам дела (ст. 75 АПК РФ): указал,  что не оспаривает наличие долга, предлагает истцу разрешить спор миром.  

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех  вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения  присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в  деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.  

Определением суда от 22.11.2023 дело назначено к судебному  разбирательству на 06.12.2023.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

 

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с заключенным ООО «УралИнтерьер» (Поставщик) и  ООО «ЭкоЛайн»» (Покупатель) договором № УИ-К-ДКП-Е-ОП-ПГС-30  поставки товаров с отсрочкой платежа от 03.03.2021 г. (далее – Договор), по  условиям которого, Поставщик обязался в период действия договора  передавать в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принимать и  оплачивать его в порядке и на условиях, определенных договором.  

По состоянию на 20.09.2023 г. за ООО «ЭкоЛайн» по договору № УИ-К- ДКП-Е-ОП-ПГС-30 поставки товаров с отсрочкой платежа от 03.03.2021 г.  числится задолженность за поставленный, но неоплаченный товар в сумме  7 297 715 руб. 19 коп., что подтверждается представленными в материалы дела  универсальными передаточными документами.  

Ответчиком заявлено о признании исковых требований в части основного  долга 7 297 715 руб. 19 коп.  

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном  суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

На основании ч. 3 ст. 49 АПК РФ суд принимает признание исковых  требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других  лиц.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска  ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на  признание иска ответчиком.  

Учитывая признание ответчиком иска в части (ч. 3 ст. 49 АПК РФ), долг  в размере 7 297 715 руб. 19 коп. подлежит взысканию в соответствии с  положениями статей 308 - 310, ГК РФ.  

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании договорной  неустойки.  

В соответствии со ст. 330 ГКРФ должник обязан в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения, уплатить кредитору определенную в законе или договоре  неустойку.  

В силу положений ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

За нарушение сроков оплаты поставленного товара Покупатель  уплачивает договорную неустойку (ст. 330 ГК РФ_ - пени в размере 0,1% от  суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 7.5. Договора с учётом  протокола разногласий).  

 

Согласно расчету истца неустойка за период с 28.03.2023 г. по  20.09.2023 г. составила 675 362 руб. 32 коп.  

Расчёт истца ответчиком не оспаривается, судом проверен. 

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки по правилам ст.333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе  уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333  Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях,  когда неустойка определена законом (п.78 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств»).  

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается  на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться,  в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное  пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным  для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК  РФ).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан  установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и  оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в  результате конкретного правонарушения.  

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате  неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае  могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение  суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением  обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие  обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с  

 

учетом конкретных обстоятельств дела.  

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от  13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки  последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату  кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и  соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно  только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения права.  

Понятие несоразмерности носит оценочный характер. 

Ответчиком не изложены мотивы, по которым он счел неустойку  несоразмерной, не представлены доказательства явной несоразмерности  заявленной к взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательства  (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В настоящем случае к взысканию заявлена договорная неустойка, размер  которой не превышает обычно устанавливаемую сторонами ставку, - 0.1%,  при этом из материалов дела следует, что в договоре предусматривалась  неустойка в размере 0,3%, однако сторонами согласованы разногласия – п. 7.5  принят в редакции ответчика - 0,1%, следовательно, данный размер не только  не превышает обычно применимого, но и был установлен самим ответчиком.  

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным  судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу  (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения  (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска  (административного иска), признании ответчиком (административным  ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам  проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой  инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов  суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела  судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела  судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора  - 30 процентов (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации).  

Ввиду признания ответчиком требований истца в части основного долга,  государственная пошлина в размере 22 591 руб. 18 коп. подлежит взысканию с  

 

ответчика в пользу истца, 40 273 руб. 82 коп. ((70% от приходящейся на  признанные требования)- возвращается истцу из федерального бюджета.  

На основании изложенного,  руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЭКОЛАЙН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛИНТЕРЬЕР" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 7 297 715 руб. 19 коп. основного долга,  

675 362 руб. 32 коп. неустойки, 22 591 руб. 18 коп. в возмещение расходов по  уплате государственной пошлины.  

 2. Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛИНТЕРЬЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 40 273 руб. 82  коп., уплаченную по платежному поручению № 28921 от 28.09.2023.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

 

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья И.А. Малышкина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.01.2023 5:25:00

Кому выдана Малышкина Ирина Александровна