Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-11671/23-181-65

г. Москва

19 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ориповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА "ЭЛМА"

к   АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "ЭЛЕКТРОННЫЕ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНО-ИНФОРМАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ"

о взыскании неустойки в размере 2 170 496 руб. 08 коп.,

по встречному иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "ЭЛЕКТРОННЫЕ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНО-ИНФОРМАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ"

к АКЦИОНЕРНОМУ  ОБЩЕСТВУ "ЭЛМА"

о  взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 854 462,88 руб.

при участии:

от Истца по первоначальному иску: Милосердов С.В. по доверенности № б/н   от 09.01.2023 г.,

от Ответчика по первоначальному иску: Куликов М.Ю. по доверенности № 20.12.22(3)/ДВН от 20.12.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ  ОБЩЕСТВО "ЭЛМА" (далее – истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "ЭЛЕКТРОННЫЕ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНО-ИНФОРМАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ"  (далее – ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) о взыскании неустойки в размере 2 170 496 руб. 08 коп., а именно: неустойку по Договору аренды № 7-ЭЛ/Д от 01.10.2019г. за нарушение сроков оплаты арендной платы за период с 19.02.2020 по 31.03.2022 года в размере 1 543 554,68 рублей; неустойку по Договору аренды № 10-ЭЛ/К от 01.04.2019г. за нарушение сроков оплаты арендной платы за период с 19.10.2019 по 29.07.2020 года в размере 36 137,01 рублей; неустойку по Договору аренды № 11-ЭЛ/К от 01.03.2020г. за нарушение сроков оплаты арендной платы за период с 04.03.2020 по 19.11.2021 года в размере 451 090,02 рублей; неустойку по Договору аренды № 12-ЭЛ/К от 01.01.2022г. за нарушение сроков оплаты арендной платы за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 года в размере 139 714,37 рублей (с учетом ст. 49 АПК РФ).

К совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "ЭЛЕКТРОННЫЕ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНО-ИНФОРМАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 854 462,88 руб.

Истец по первоначальному иску требования поддержал согласно исковому заявлению с учетом принятых судом уточнений, требования по встречному иску не признал согласно доводам отзыва.

Ответчик по первоначальному иску требования не признал, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, требования по встречному иску поддержал.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основания заявленных первоначального иска и встречного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочных представителей истца (ответчика по встречному иску) и ответчика (истца по встречному иску), которые полностью изложили и поддержали свои позиции по делу, суд пришел к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в части, а встречные исковые требования – в полном объеме.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование иска, между Истцом по первоначальному иску (Арендодатель) и Ответчиком по первоначальному иску (Арендатор) были заключены следующие договоры аренды недвижимого имущества, помещений, расположенных по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, пр. 4922, д. 4, стр. 2 и 3:

- Договор аренды № 7-ЭЛ/Д от 01.10.2019г. (далее - Договор-1);

- Договор аренды № 10-ЭЛ/К от 01.04.2019г. (далее - Договор-2);

- Договор аренды № 11-ЭЛ/К от 01.03.2020г. (далее - Договор-3);

- Договор аренды № 12-ЭЛ/К от 01.01.2022г. (далее - Договор-4);

- Договор аренды № 13-ЭЛ/К от 01.04.2022г. (далее - Договор-5).

По Договору аренды № 7-ЭЛ/Д от 01.10.2019г. Арендодатель предоставлял Арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, 4922-й проезд, д. 4, строение 2, в соответствии с Приложением № 2 к Договору-1.

В соответствии с п.2.1 Договора-1 за пользование Объектом аренды Арендатор ежемесячно обязан уплачивать Арендодателю арендную плату, которая состоит из постоянной и переменной части. Постоянная часть арендной платы уплачивается Арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя не позднее 18 числа месяца, предшествующему тому месяцу, за который производится расчет, (п.2.3 Договора-1). В период с 01.10.2019г. по 28.02.2021г. переменная часть арендной платы оплачивается на основании счета, выставленного Арендодателем, до 18 числа месяца, следующего за расчетным (п.2.4 Договора-1). В период с 01.03.2021г. по 21.02.2022г. переменная часть арендной платы оплачивается на основании счета, выставленного Арендодателем, до 25 числа месяца, следующего за расчетным, (п.2.4 Договора-1 в редакции Дополнительного соглашения № 4 от 01.03.2021г.).

За период действия Договора-1 Арендатор систематически нарушал сроки оплаты. В соответствии с п.5.2. Договора-1 в случае нарушения сроков оплаты арендной платы, внесения обеспечительного платежа Арендатор выплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,3% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Сумма неустойки АО НПЦ «ЭЛВИС» по Договору аренды № 7-ЭЛ/Д от 01.10.2019г. за нарушение сроков оплаты арендной платы за период аренды с января 2020 года по февраль 2022 года составляет за период с 19.02.2020 по 31.03.2022 года в размере 1 543 554,68 рублей.

По Договору аренды № 10-ЭЛ/К от 01.04.2019г. Арендодатель предоставлял Арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, 4922-й проезд, д. 4, строение 2 и 3, в соответствии с Приложением № 1 к Договору-2.

В соответствии с п.2.1 Договора-2 за пользование Объектом аренды Арендатор ежемесячно обязан уплачивать Арендодателю арендную плату, которая состоит из постоянной и переменной части. Постоянная часть арендной платы уплачивается Арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя не позднее 18 числа месяца, предшествующему тому месяцу, за который производится расчет (п.2.3 Договора-2). Переменная часть арендной платы оплачивается на основании счета, выставленного Арендодателем, до 18 числа месяца, следующего за расчетным (Приложение № 3.1 и п.2.1. Приложения № 3.2 к Договору-2) или до 18 числа расчетного месяца (п.2.2 Приложения № 3.2. и Приложение № 3.3 к Договору-2) (п.2.3 Договора-2).

За период действия Договора-2 Арендатор систематически нарушал сроки оплаты. В соответствии с п.4.2. Договора-2 в случае просрочки по уплате арендных платежей, кроме них Арендатор выплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,3% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Сумма неустойки АО НПЦ «ЭЛВИС» по Договору аренды № 10-ЭЛ/К от 01.04.2019г. за нарушение сроков оплаты арендной платы за период аренды с ноября 2019 года по февраль 2020 года составляет за период с 19.10.2019 по 29.07.2020 года в размере 36 137,01 рублей.

По Договору аренды № 11-ЭЛ/К от 01.03.2020г. Арендодатель предоставлял Арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, 4922-й проезд, д. 4, строение 2, в соответствии с Приложением № 2 к Договору-3.

В соответствии с п.2.1 Договора-3 за пользование Объектом аренды Арендатор ежемесячно обязан уплачивать Арендодателю арендную плату, которая состоит из постоянной и переменной части. Постоянная часть арендной платы уплачивается Арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя не позднее 18 числа месяца, предшествующему тому месяцу, за который производится расчет, (п.2.3 Договора-3). Переменная часть арендной платы оплачивается на основании счета, выставленного Арендодателем, до 25 числа месяца, следующего за расчетным, (п.2.4 Договора-3).

За период действия Договора-3 Арендатор систематически нарушал сроки оплаты. В соответствии с п.5.2. Договора-3 в случае нарушения сроков оплаты арендной платы, внесения обеспечительного платежа Арендатор выплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,3% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Сумма неустойки АО НПЦ «ЭЛВИС» по Договору аренды № 11-ЭЛ/К от 01.03.2020г, за нарушение сроков оплаты арендной платы за период аренды с марта 2020 года по ноябрь 2021 года составляет платы за период с 04.03.2020 по 19.11.2021 года в размере 451 090,02 рублей.

По Договору аренды № 12-ЭЛ/К от 01.01.2022г. Арендодатель предоставлял Арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, 4922-й проезд, д. 4, строение 2 и 3, в соответствии с Приложением № 2 к Договору-4.

В соответствии с п.2.1 Договора-4 за пользование Объектом аренды Арендатор ежемесячно обязан уплачивать Арендодателю арендную плату, которая состоит из постоянной и переменной части. Постоянная часть арендной платы уплачивается Арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя не позднее 18 числа месяца, предшествующему тому месяцу, за который производится расчет, (п.2.3 Договора-4). Переменная часть арендной платы оплачивается на основании счета, выставленного Арендодателем, до 25 числа месяца, следующего за расчетным, (п.2.4 Договора-4).

За период действия Договора-4 Арендатор систематически нарушал сроки оплаты. В соответствии с п.5.2. Договора-4 в случае нарушения сроков оплаты арендной платы, внесения обеспечительного платежа Арендатор выплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,3% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Сумма неустойки АО НПЦ «ЭЛВИС» по Договору аренды № 12-ЭЛ/К от 01.01.2022г. за нарушение сроков оплаты арендной платы за период аренды с января 2022 года по март 2022 года составляет за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 года в размере 139 714,37 рублей.

Претензией от 15.11.2022 г. исх. № ТП-413 Истец потребовал выплатить неустойку в указанном размере, ответными претензиями от 28.11.2022 и от 14.12.2022 г. Ответчик требования признал частично, но не согласился с размером неустойки, потребовал вернуть обеспечительный платеж в размере 1 854 547,20 руб.

Поскольку в добровольном порядке штрафные санкции оплачены не были, истец по первоначальному иску обратился в суд с настоящими требованиями.

Ответчик, возражая против первоначальных исковых требований, выражает несогласие  с произведенным истцом расчетом, также заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Контррасчет ответчика выглядит следующим образом:

– 140 050,08 рублей по договору аренды № 7-ЭЛ/Д от 01.10.2019;

– 3 030,98 рублей по договору аренды № 10-ЭЛ/К от 01.04.2019;  

– 36 905,78 рублей по договору аренды № 11-ЭЛ/К от 01.03.2020;

– 25 289,60 рублей по договору аренды № 12-ЭЛ/К от 01.01.2022;

– 0,00 рублей по договору аренды № 13-ЭЛ/К от 01.04.2022.

Суд учитывает, что возражения ответчика, в том числе период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497, истцом учтен в уточненном расчете размера исковых требований.

 Ответчиком по первоначальному иску заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В данном случае суд соглашается с заявлением ответчика о необходимости применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В силу  пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, правила статьи 333 вышеуказанного Кодекса предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии с разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для применения  статьи 333 ГК РФ  может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы закона арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ кредитор по требованию о взыскании неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков, однако, не воспользовавшись таким правом,  кредитор несет риск того, что суд в силу статьи 333 ГК РФ может уменьшить размер договорной ответственности приближенно к ставке рефинансирования, отражающей минимальный размер возможного ущерба, применительно к размеру процентов, установленных  статьей 395 ГК РФ. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее  чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на  установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О). 

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Расчет неустойки произведен судом самостоятельно.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым применить статью 333 ГК РФ и снизить размер имущественных санкций до суммы 1 000 000 руб., учитывая установленный договорами размер неустойки. В удовлетворении остальной части первоначального иска следует отказать.

Ответчик предъявил встречное исковое заявление о взыскании в размере 1 854 462,88 руб., мотивированное тем, что обеспечительный платеж подлежит возврату арендодателем. 

Как указывает истец по встречному иску, у него имеются встречные требования к АО «ЭЛМА» по договору аренды № 13-ЭЛ/К от 01.04.2022.

Согласно условиям Договора Ответчик предоставил, а Истец принял во временное владение и пользование за плату недвижимое имущество, указанное в пункте 1.2 Договора (далее - Объект аренды), на основании акта приема-передачи объекта аренды от 01.04.2022.

Пунктом 2.7 Договора предусмотрено, что Истец в течение 5 (Пяти) банковских дней с даты подписания Договора перечисляет Ответчику обеспечительный платеж в размере 1 738 000,00 (Один миллион семьсот тридцать восемь тысяч) рублей, кроме того НДС 20% - 347 600,00 (Триста сорок семь тысяч шестьсот) рублей.

20.05.2022 Ответчик на основании полученного от Истца письма № 18.05.22(4)/ИП от 18.05.2022 уведомил о произведенным зачете обеспечительного платежа по Договору в сумме 2 085 600,00 рублей.

08.06.2022 Истец часть арендуемых помещений возвратил Ответчику по акту возврата аренды и 09.06.2022 Стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к Договору об изменении условий Договора, приняв пункт 2.7 в новой редакции с установлением суммы обеспечительного платежа по Договору в сумме 1 545 456,00 рублей, кроме того НДС 20% - 309 091,20 рублей, а всего 1 854 547,20 рублей.

10.08.2022 Стороны подписали акт возврата Объекта аренды и действие Договора в отношении основного обязательства было прекращено.

Пунктом 2.11 Договора предусмотрено, что в случае отсутствия у Истца задолженности по Договору, что подтверждается актом сверки, а также иных нарушений, обеспечительный платеж возвращается Истцу в полном объеме в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с даты получения от Истца соответствующего письменного уведомления, но не ранее 15 (Пятнадцати) рабочих дней с даты прекращения/расторжения Договора и подписания акта возврата Объекта аренды. 

07.11.2022 Ответчику направлено требование о возврате обеспечительного платежа, которое получено последним нарочно 10.11.2022.

Учитывая, что Ответчик не осуществил возврат обеспечительного платежа, 14.12.2022 направил Ответчику претензию № 14.12.22(6)/ИП. 

В своих возражениях на встречный иск ответчик по встречному иску ссылается на то, что в первоначальном иске (до подачи истцом ходатайства об уменьшении исковых требований) по Договору аренды № 13-ЭЛ/К от 01.04.2022 г. были заявлены денежные требования, что в соответствии с п. 2.11. Договора аренды являлось основанием для удержания суммы Обеспечительного платежа, до момента урегулирования разногласий в судебном порядке.

Таким образом, по утверждению ответчика по встречному иску, основания для возврата Истцом по первоначальному иску суммы обеспечительного платежа до рассмотрения судом по существу настоящего спора – отсутствуют.

Отклоняя доводы ответчика по встречному иску, суд исходит из того, что материальные требования по Договору аренды № 13-ЭЛ/К от 01.04.2022 г. у арендодателя к арендатору в настоящее время отсутствуют, что следует из уточненного расчета размера исковых требований по первоначальному иску.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно и. 2 ст. 381.1 ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абз. 2 и. 1 ст. 381.1 ГК РФ, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку ответчик по встречному иску не представил доказательств возврата обеспечительного платежа, предусмотренного договором аренды № 13-ЭЛ/К от 01.04.2022 г., требование истца по встречному иску о взыскании 1 854 462руб. 88 коп. задолженности (сумма обеспечительного платежа) в соответствии со ст.ст. 309, 310, 381.1, 1102 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются  в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

В соответствии с п. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым произвести зачет в части взыскания первоначальных и встречных исковых требований.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 9, 11, 12, 168, 170, 307, 309, 310, 314, 330, 333, 381.1, 606, 614  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 69, 70, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "ЭЛЕКТРОННЫЕ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНО-ИНФОРМАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН 1127746073510) в пользу АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА "ЭЛМА" (ИНН 7735001395) 1 000 000 руб. 00 коп. (один миллион рублей 00 коп.) неустойки, а также 33 852руб.00коп. (Тридцать три тысячи восемьсот пятьдесят два рубля 00 копеек.

В остальной части первоначального иска – отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА "ЭЛМА" (ИНН 7735001395) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "ЭЛЕКТРОННЫЕ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНО-ИНФОРМАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН 1127746073510)  1 854 462руб. 88 коп. (Один миллион восемьсот пятьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят два рубля 88 копеек) неосновательного обогащения,  а также 31 545руб.00коп. (Тридцать одна тысяча пятьсот сорок пять рублей 00 копеек) государственной пошлины.

Произвести зачет первоначальных и встречных требований.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА "ЭЛМА" (ИНН 7735001395) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "ЭЛЕКТРОННЫЕ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНО-ИНФОРМАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН 1127746073510) 852 155 руб. 88 коп. (Восемьсот пятьдесят две тысячи сто пятьдесят пять рублей 88 копеек).

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ  ОБЩЕСТВУ "ЭЛМА" (ИНН 7735001395) из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 878руб.00коп. (Четыре тысячи восемьсот семьдесят восемь рублей 00 копеек)

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                     К.М. Хабарова