ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-16654/22-5-125

03 ноября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 06 сентября 2022 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 03 ноября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселевой Е.Н., единолично,

при ведении протокола помощником судьи Амбаловой И.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Арка» (115184, город Москва, Большая Татарская улица, дом 35, строение 3, этаж 11, помещение 1111П, ОГРН: 1157746709966, дата присвоения ОГРН: 03.08.2015, ИНН: 7723402836)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Флагман» (141200, Московская область, Пушкино город, 36-й (автодорога Ярославское шоссе тер.) километр, владение 1, строение 1, ОГРН: 1047796309527, дата присвоения ОГРН: 30.04.2004, ИНН: 7719515280)

третье лицо: конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Арка» Постригайло Иван Сергеевич 

о взыскании гарантийного удержания по договору № INP_01 на выполнение комплекса работ по благоустройству территории от 11.05.2017 года в размере 793 707 руб. 29 ко., неустойки за просрочку оплаты  выполненных и принятых работ в размере 891 027 руб. 10 коп., неустойки за период с 09.02.2019 года по 11.02.2022 года в размере 872 284 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга (793 707 руб. 29 коп.) по день фактического исполнения обязательства, начиная с 12.02.2022 года    

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения заявленных требований ООО «Арка» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Флагман» (далее – ответчик, заказчик) гарантийного удержания по договору № INP_01 на выполнение комплекса работ по благоустройству территории от 11.05.2017 года в размере 746 558 руб. 58 коп., неустойки за просрочку оплаты  выполненных и принятых работ в размере 891 027 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 152 603,68 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате выполненных работ. Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 11.05.2017 г. между ООО «АРКА» (далее - истец, подрядчик) и ООО «Специализированный Застройщик «Флагман» (далее - ответчик, заказчик) был заключен Договор № INP_01 на выполнение комплекса работ по благоустройству территории (далее - Договор). Предметом договора является выполнение полного комплекса работ по благоустройству территории многоэтажных жилых домов №№ 9,10,11.

30.10.2017 г. истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым стороны согласовали цену Работ по Договору, как твердую, размер которой составляет 34 270 273 руб. 22 коп.

По смыслу п.п. 5.1., 5.1.1., 5.1.12. Договора сдача Работ производится ежемесячно не позднее 25 числа каждого календарного месяца путем предоставления заказчику акта о приемке выполненных работ (ф. КС-2), а также справки о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3).

Как следует из п. 3.1. Договора оплата выполненных и принятых заказчиком Работ производится в течение 10 рабочих дней с момента подписания заказчиком без замечаний акта о приемке выполненных работ (ф. КС-2), а также справки о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3), за вычетом суммы гарантийного удержания, предусмотренного п. 3.2. Договора.

Согласно п. 3.2. Договора гарантийное удержание является способом обеспечения исполнения подрядчиком обязательств по договору и удерживается в размере 5% от стоимости выполненных Работ по акту о приемке выполненных работ (ф. КС-2). Сумма Гарантийного удержания отражается в справке о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3).

Истцом выполнены, а ответчиком приняты и оплачены следующие Работы:

28.07.2017 г. истец и ответчик подписали акт о приемке выполненных работ № 1, а также справку № 1 о стоимости выполненных работ и затрат, в соответствии с которыми общая сумма выполненных работ составила 1 517 393 руб. 28 коп.

17.08.2017 г. ответчик произвел оплату в размере 1 441 523 руб. 62 коп., что подтверждается платежным поручением № 1836.

28.08.2017 г. истец и ответчик подписали акт о приемке выполненных работ № 3, а также справку № 2 о стоимости выполненных работ и затрат, в соответствии с которыми общая сумма выполненных работ составила 3 977 935 руб. 38 коп.

04.09.2017 г. ответчик произвел оплату в размере 3 779 038 руб. 61 коп., что подтверждается платежным поручением № 1912.

25.09.2017 г. истец и ответчик подписали акт о приемке выполненных работ № 2, а также справку № 3 о стоимости выполненных работ и затрат, в соответствии с которыми общая сумма выполненных работ составила 4 337 987 руб. 08 коп.

28.09.2017 г. ответчик произвел оплату в размере 4 121 087 руб. 73 коп., что подтверждается платежным поручением № 2125.

10.10.2017 г. истец и ответчик подписали акт о приемке выполненных работ № 4, а также справку № 4 о стоимости выполненных работ и затрат, в соответствии с которыми общая сумма выполненных работ составила 2 760 093 руб. 80 коп.

г. ответчик произвел оплату в размере 2 622 089 руб. 11 коп., что подтверждается платежным поручением № 2491.

г. истец и ответчик подписали акт о приемке выполненных работ № 5, в соответствии с которыми общая сумма выполненных работ составила 2 337 762 руб. 25 коп.

27.02.2018 г. ответчик произвел оплату в размере 2 173 725 руб. 43 коп.

Согласно п. 3.3. Договора гарантийное удержание подлежит выплате подрядчику в течение 10 рабочих дней после истечения 1 года с момента начала Гарантийного срока, исчисляемого в порядке и сроки, установленного ст. 10 Договора.

Как следует из п. 10.1. Договора, гарантийный срок на работы по Договору, за исключением работ по устройству газонного покрытия, по посадке кустарников и деревьев, составляет 2 года с момента подписания сторонами последнего акта о приемке выполненных работ (ф. КС-2).

Между сторонами было подписано соглашение от 24.01.2018. 

Согласно п. 8 соглашения от 24.01.2018, на дату подписания Соглашения размер Гарантийного удержания согласно п. 3.2. Договора составляет 746 558 руб. 58 коп. и подлежит возврату в течение 10 (десяти) рабочих дней по истечению 1 (одного) года с даты подписания настоящего Соглашения Сторонами.

Таким образом, датой возникновения обязательства на стороне ответчика по выплате гарантийного удержания является 08.02.2019 г. = 24.01.2018 г. + 1 год + 10 рабочих дней. 

В связи с чем, как указывает истец, с 09.02.2019 г. на стороне ответчика образовалась задолженность по уплате гарантийного удержания в размере 746 558 руб. 58 коп.

В соответствии с п. 11.3.1. Договора, в случае несвоевременной оплаты заказчиком выполненных работ подрядчик имеет право взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1 % от Цены работ по Договору за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

30.10.2017 г. истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым стороны согласовали цену Работ по Договору, как твердую, размер которой составляет 34 270 273 руб. 22 коп.

Как следует из п. 3.1. Договора оплата выполненных и принятых заказчиком Работ производится в течение 10 рабочих дней с момента подписания заказчиком без замечаний акта о приемке выполненных работ (ф. КС-2), а также справки о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3), за вычетом суммы гарантийного удержания, предусмотренного п. 3.2. Договора.

Размер неустойки, начисленной ответчику за просрочку оплаты выполненных и принятых Работ, составляет 891 027 руб. 10 коп. за просрочку оплаты актов КС-2 от 28.07.2017г. и КС-2 от 24.01.2018г. за период с 12.08.2017г. по 17.08.2017г. и с 08.02.2018г. по 27.02.2018г. соответственно.

Истец также требует начислить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 152 603,68 рублей за период с 09.02.2019г. по 31.03.2022г.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Ответчик не оспаривает факт выполнения истцом работ по договору, однако указал, что обязательства по выплате гарантийного удержания были прекращены зачетом в связи с тем, что в работах были выявлены дефекты, не устраненные подрядчиком.

Между тем, доводы ответчика о наличии дефектов подлежат отклонению.

Согласно п. 10.1. Договора № INP_01 на выполнение комплекса работ по благоустройству территории от 11.05.2017 (далее - Договор) гарантийный срок на работы по Договору, за исключением работ по устройству газонного покрытия, по посадке кустарников и деревьев, составляет 2 (два) года с момента подписания Сторонами последнего Акта о приемке выполненных работ (ф. КС-2).

Последний Акт о приемке выполненных работ (ф. КС-2) был подписан Сторонами 24.01.2018, что также подтверждается Соглашением о расторжении Договора от 24.01.2018.

Таким образом, гарантийный срок истек 24.01.2020 = 24.01.2018 + 2 (два) года.

Рекламационный акт был составлен 23.06.2020, т.е. за пределами гарантийного периода, спустя 5 (пять) месяцев по истечении гарантийного срока.

Уведомление об обнаружении недостатков в работах и извещение о месте и времени составления рекламационного акта от 23.06.2020 не были направлены в адрес истца. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчик не уведомлял истца об обнаружении недостатков в работах, то у истца не было возможности заявить свои возражения относительно выявленных недостатков.

Также, ответчиком не приложен Акт о приемке выполненных работ, подписанный со стороны ООО «ГСК» на сумму 927 750 руб., то есть несение расходов именно на устранение выявленных недостатков в работах по рекламационному акту от 23.06.2020 на сумму 927 750 руб., бесспорно не подтверждено.

Согласно преамбуле акта от 21.06.2018г., от имени ООО «Арка» выступал Бородинов Д.О., действующий на основании доверенности.

Вместе с тем, ответчиком не представлена доверенность на Бородинова Д.О., ввиду чего рекламационный акт от 21.06.2018 не может считаться надлежащим доказательством, поскольку не установлено наличие полномочий у данного лица на подписание соответствующих видов актов.

Уведомление об обнаружении недостатков в работах и извещение о месте и времени составления рекламационного акта от 21.06.2018 не были направлены в адрес истца.

Поскольку ответчик не уведомлял истца об обнаружении недостатков в работах, то у истца не было возможности заявить свои возражения относительно выявленных недостатков.

Суд считает, что с учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, у ответчика отсутствовали основания для заявления о зачете (сальдировании встречных требований).

Таким образом, истец документально подтвердил наличие задолженности на стороне ответчика за выполненные работы в общей сумме в размере 746 558,59 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд отклоняет требования истца о взыскании неустойки по договору.

В судебном заседании 20.06.2022г. ответчик устно заявил о пропуске срока исковой давности  по требованию о взыскании 891 027 руб. 10 коп. за просрочку оплаты актов КС-2 от 28.07.2017г. и КС-2 от 24.01.2018г. за период с 12.08.2017г. по 17.08.2017г. и с 08.02.2018г. по 27.02.2018г. соответственно.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском 31.01.2022г., требование о взыскании неустойки заявлено с пропуском срока исковой давности.

Суд также принимает довод ответчика о том, что стороны в договоре в п. 3.2 согласовали условие, согласно которому проценты на сумму гарантийного удержания не начисляются, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ также подлежит отклонению.

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 195-200, 309, 310, 314, 330, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Флагман» (ОГРН: 1047796309527, ИНН: 7719515280) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Арка» (ОГРН: 1157746709966, ИНН: 7723402836) долг 746 558 (семьсот сорок шесть тысяч пятьсот пятьдесят восемь) руб. 59 коп., а также 12 886 (двенадцать тысяч восемьсот восемьдесят шесть) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья

Е.Н. Киселева