﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-6298/2015

30 сентября 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021  года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей:   Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Галина Юрия Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 апреля 2021 года по делу № А10-6298/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2021 года по тому же делу,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 октября 2015 года возбуждено производство по делу №А10-6298/2015 о признании общества с ограниченной ответственностью «Монро Сервис Чита» (ОГРН 1130327015730, ИНН 0326517316, далее – должник, ООО «Монро Сервис Чита») несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 апреля 2016 года ООО «Монро Сервис Чита» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кушниренко Сергей Владимирович (далее – Кушниренко С.В.).

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с Галина Юрия Николаевича (далее – Галин Ю.Н.) расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей в связи с рассмотрением жалобы Галина Ю.Н. на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 апреля 2021 года заявление удовлетворено частично, с Галина Ю.Н. в пользу Кушниренко С.В. взысканы судебные расходы в размере 6 500 рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2021 года определение суда первой инстанции от 29 апреля 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Галин Ю.Н. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы Галин Ю.Н. ссылается на то, что взысканные с него судебные расходы на оплату услуг представителя не отвечают признакам разумности, выводы судов об обратном являются ошибочными. По мнению заявителя, конкурсный управляющий мог самостоятельно осуществить подготовку процессуальных документов по жалобе и представлять свои интересы без привлечения представителя.  

Определение от 07 сентября 2021 года о назначении на 14 часов 45 минут 28 сентября 2021 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 08 сентября 2021 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, конкурсный кредитор Галин Ю.Н. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Кушниренко С.В.

Между Кушниренко С.В. (заказчик) и Парамошковой Ю.А. (далее - исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 01.06.2020 №11, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по правовому сопровождению спора по рассмотрению жалобы Галина Ю.Н. в рамках дела о банкротстве ООО «Монро Сервис Чита».

Факт оказания юридических услуг подтверждается представленным в материалы дела актом от 25.12.2020, из содержания которого следует, что общая стоимость услуг составила 20 000 рублей; факт оплаты подтвержден чеками от 30.12.2020.

В рамках исполнения договора от 01.06.2020 №11 исполнитель подготовила письменный отзыв на жалобу, ходатайство об участии в заседании посредством видеоконференц-связи, два ходатайства об участии в онлайн заседании. 

Вступившим  в законную силу определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 сентября 2020 года по настоящему делу в удовлетворении жалобы Галина Ю.Н. отказано.

С учетом результата рассмотрения жалобы конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление частично и взыскивая с Галина Ю.Н. в пользу Кушниренко С.В. судебные расходы в размере 6 500 рублей, Арбитражный суд Республики Бурятия, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), пунктах 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1), исходил из степени сложности спора, длительности его рассмотрения, содержания и количества подготовленных представителем процессуальных документов.

Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, и постановлением от 01 июля 2021 года оставил без изменения определение суда первой инстанции от 29 апреля 2021 года.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления № 35, распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле о банкротстве, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различными.

Судебные расходы лиц, в пользу которых принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых судебный акт принят.

В пункте 10 постановления № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления № 1).

В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при наличии возражений другой стороны.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Исследовав и оценив приведенные доводы и доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, установив факт оказания конкурсному управляющему юридических услуг, их объем, а также факт несения конкурсным управляющим расходов на оплату услуг представителя, оценив сложность совершенных представителем действий, продолжительность рассмотрения обособленного спора по жалобе кредитора, количество подготовленных документов, их содержание, приняв во внимание ставки оплаты услуг адвокатов Второй коллегии адвокатов Республики Бурятия, утвержденных постановлением Президиума от 19.02.2020, суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, пришел к выводу о том, что отзыв на жалобу надлежит оценивать как составление заявлений, иных документов правового характера стоимостью 5 000 рублей, ходатайства об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и об участии в онлайн заседании как составление запросов, писем общей стоимостью 1 500 рублей, в связи с чем, признал обоснованными и отвечающими требованиям разумности судебные расходы в размере 6 500  рублей.

Суды установили обоснованность расходов Кушниренко С.В. в связи с рассмотрением жалобы Галина Ю.Н., в удовлетворении которой отказано, в связи с чем, заявление Кушниренко С.В. по настоящему обособленному спору удовлетворено правомерно.

Оценка судом сложности спора, объема оказанных услуг, разумности предъявленных к возмещению расходов и разрешение вопроса о размере суммы взыскиваемых в возмещение судебных издержек не является выводом о применении норм права. Соответствующие доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий и компетенции арбитражного суда, рассматривающего дело в кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вывод судов о том, что конкурсный управляющий несмотря на его профессиональные навыки и особый правовой статус вправе привлечь представителя с целью защиты своих интересов при рассмотрении обособленного спора по жалобе на его действия (бездействие), соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-10826(3) от 10 ноября 2017 года по делу № А41-29038/2014.

Несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 апреля 2021 года по делу № А10-6298/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.В. Зуева

И.А. Бронникова

Н.Н. Парская