﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-23788/2019

12 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

/сд.1

Резолютивная часть постановления объявлена     05 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Барминой И.Н., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Смирновой В.С.

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 05.07.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11638/2021)  ООО «ЛариТрейд» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2021 по делу № А56-23788/2019/сд.1, принятое по заявлению конкурсного управляющего Савиловой Елены Владимировны о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, ответчик: ООО «ЛариТрейд», 

третье лицо: ООО «БалтИнвестСтрой», 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Нефтяная компания «Химсинтез»,

установил:

ООО «ЕВРО ОИЛ» в лице конкурсного управляющего Абязова Руслана Фаритовича (далее – кредитор) 01.03.2019 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением, в котором просит признать ООО «Нефтяная компания «Химсинтез» (далее – должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 11.03.2019 заявление кредитора принято к производству, возбуждено производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 11.04.2019 (резолютивная часть объявлена 09.04.2019) заявление кредитора признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Савилова Елена Владимировна. 

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 20.04.2019 № 71. 

Решением арбитражного суда от 31.10.2019 (резолютивная часть объявлена 29.10.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего временно возложено на Савилову Е.В. 

Определением арбитражного суда от 12.12.2019 (резолютивная часть объявлена 10.12.2019) конкурсным управляющим должника утверждена                Савилова Е.В. 

Сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 09.11.2019 №206. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в арбитражный суд 04.03.2020 поступило (зарегистрировано 05.03.2020) заявление конкурсного управляющего, который просил: 

- признать недействительным заключенный с ООО «ЛариТрейд» (далее ответчик) договор от 03.12.2018 уступки прав требований и перевода долга по договору №306/КЗ-РП от 28.08.2017 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со строено-пристроенными помещениями, подземным гаражом и детским дошкольным учреждением по адресу: Санкт-Петербург, ул. Типанова, д. 25, лит.А; 

- признать недействительным заключенный с ответчиком договор от 03.12.2018 уступки прав требований и перевода долга по договору №305/КЗ-РП от 28.08.2017 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со строено-пристроенными помещениями, подземным гаражом и детским дошкольным учреждением по адресу: Санкт-Петербург, ул. Типанова, д. 25, лит.А; 

- признать недействительным заключенный с ответчиком договор от 03.12.2018 уступки прав требований и перевода долга по договору №304/КЗ-РП от 28.08.2017 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со строено-пристроенными помещениями, подземным гаражом и детским дошкольным учреждением по адресу: Санкт-Петербург, ул. Типанова, д. 25, лит.А;

 - возвратить ООО «Нефтяная компания «Химсинтез» права требования по договорам №306/КЗ-РП от 28.08.2017, №305/КЗ-РП от 28.08.2017, №304/КЗ-РП от 28.08.2017, заключенным с ООО «Балтстройинвест» (далее – Общество, застройщик).

В ходе рассмотрения настоящего спора конкурсный управляющий представил уточнения заявленных требований, согласно которым просит:

признать недействительным заключенный с ООО «ЛариТрейд» договор от 03.12.2018 уступки прав требований и перевода долга по договору №304/КЗ-РП от 28.08.2017 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со строено-пристроенными помещениями, подземным гаражом и детским дошкольным учреждением по адресу: Санкт-Петербург, ул. Типанова, д. 25, лит.А;

признать недействительным заключенный с ответчиком договор от 03.12.2018 уступки прав требований и перевода долга по договору №305/КЗ-РП от 28.08.2017 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со строено-пристроенными помещениями, подземным гаражом и детским дошкольным учреждением по адресу: Санкт-Петербург, ул. Типанова, д. 25, лит.А;

признать недействительным заключенный с ответчиком договор от 03.12.2018 уступки прав требований и перевода долга по договору №306/КЗ-РП от 28.08.2017 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со строено-пристроенными помещениями, подземным гаражом и детским дошкольным учреждением по адресу: Санкт-Петербург, ул. Типанова, д. 25, лит.А;

применить последствия признания сделок недействительными в виде обязания ООО «ЛариТрейд» возвратить ООО «НК «Химсинтез» следующие объекты недвижимости:

квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, МО Гагаринское, ул. Типанова, д. 25, корп.1, стр. 1, кв. 375; кадастровый номер: 78:14:0764501:4233; площадь 41,4 кв.м; назначение жилое;

квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, МО Гагаринское, ул. Типанова, д. 25, корп.1, стр. 1, кв. 376; кадастровый номер: 78:14:0764501:4234; площадь 62,8 кв.м; назначение жилое;

квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, МО Гагаринское, ул. Типанова, д. 25, корп.1, стр. 1, кв. 377; кадастровый номер: 78:14:0764501:4235; площадь 41,4 кв.м; назначение жилое.

Уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 06.03.2021 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего Савиловорй Елены Владимировны.  Признал недействительными сделками: договор от 03.12.2018 уступки прав требований и перевода долга по договору №306/КЗ-РП от 28.08.2017 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со строено-пристроенными помещениями, подземным гаражом и детским дошкольным учреждением по адресу: Санкт-Петербург, ул. Типанова, д. 25, лит.А;  договор от 03.12.2018 уступки прав требований и перевода долга по договору №305/КЗ-РП от 28.08.2017 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со строено-пристроенными помещениями, подземным гаражом и детским дошкольным учреждением по адресу: Санкт-Петербург, ул. Типанова, д. 25, лит.А;  договор от 03.12.2018 уступки прав требований и перевода долга по договору №304/КЗ-РП от 28.08.2017 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со строено-пристроенными помещениями, подземным гаражом и детским дошкольным учреждением по адресу: Санкт-Петербург, ул. Типанова, д. 25, лит.А.  Обязал ООО «ЛариТрейд» вернуть в конкурсную массу ООО «Нефтяная компания «Химсинтез» жилые помещения:  наименование: жилое помещение, назначение: жилое помещение, вид жилого помещения: квартира, кадастровый номер 78:14:0764501:4233, площадь, кв.м: 41,4, этаж 26, адрес: Санкт-Петербург, МО Гагаринское, ул. Типанова, д. 25, корп. 1, стр. 1, кв. 375;  наименование: жилое помещение, назначение: жилое помещение, вид жилого помещения: квартира, кадастровый номер 78:14:0764501:4234, площадь, кв.м: 62,8, этаж 26, адрес: Санкт-Петербург, МО Гагаринское, ул. Типанова, д. 25, корп. 1, стр. 1, 14 А56-23788/2019 кв. 376; -наименование: жилое помещение, назначение: жилое помещение, вид жилого помещения: квартира, кадастровый номер 78:14:0764501:4235, площадь, кв.м: 41,4, этаж 26, адрес: Санкт-Петербург, МО Гагаринское, ул. Типанова, д. 25, корп. 1, стр. 1, кв. 377.  Отказал ООО «ЛариТрейд» в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «СПЕКТР ОЙЛ».

Ответчик не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Савиловорй Елены Владимировны.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание, что ООО «Нефтяная компания «ХимСинтез» обязательства по договорам участия в долевом строительстве № 306/КЗ-РП от 28.08.2017, № 305/КЗ-РП от 28.08.2017, № 304/КЗ-РП от 28.08.2017, заключенными с ООО «Балтстройинвест», не осуществляло.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Судебное заседание проведено в режиме онлайн,  в котором также принял участие представитель ООО «Татнефтехим».

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления N 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.08.2017 между ООО «БалтИнвестСтрой» (застройщик) и ООО «Нефтяная компания «Химсинтез» (дольщик) заключены договоры №304/КЗ-РП, №305/КЗ-РП и №306/КЗ-РП долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома со строено-пристроенными помещениями, подземным гаражом и детским дошкольным учреждением по адресу: Санкт-Петербург, ул. Типанова, д. 25, лит.А (далее - Объект), в соответствии с которыми застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Объект и после получения Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать дольщику входящие в состав Объекта квартиры (предусмотренные договорами), а дольщик обязался уплатить обусловленную договорами цену и принять квартиры не позднее 30.03.2019.

Предметом договора №304/КЗ-РП от 28.08.2017 долевого участия в строительстве являлось обязательство застройщика передать дольщику 1 -комнатную квартиру с условным номером 380, расположенную на 26 этаже, в строительных осях 21, 26; Г, Ж, общей площадью 41,64 кв.м., жилой площадью 14.15 кв.м. Цена договора №304/КЗ-РП от 28.08.2017 составляет 6 445 530 руб., которую дольщик обязуется оплатить в порядке, предусмотренном разделом 4 договора.

Предметом договора №305/КЗ-РП от 28.08.2017 долевого участия в строительстве являлось обязательство застройщика передать дольщику 2-комнатную квартиру с условным номером 381, расположенную на 26 этаже, в строительных осях 13, 21; В, Ж, общей площадью 62,47 кв.м., жилой площадью 28,17 кв.м. Цена договора №305/КЗ-РП от 28.08.2017 составляет 12 582 975 руб., которую дольщик обязуется оплатить в порядке, предусмотренном разделом 4 договора.

Предметом договора №306/КЗ-РП от 28.08.2017 долевого участия в строительстве являлось обязательство застройщика передать дольщику 1 -комнатную квартиру с условным номером 382, расположенную на 26 этаже, в строительных осях 8, 13; Г, Ж, общей площадью 41,64 кв.м., жилой площадью 14,15 кв.м. Цена договора №306/КЗ-РП от 28.08.2017 составляет 6 496 825 руб., которую дольщик обязуется оплатить в порядке, предусмотренном разделом 4 договора.

Впоследствии 03.12.2018 между ООО «Нефтяная компания «Химсинтез» (дольщик 1) и ООО «ЛариТрейд» (дольщик 2) заключены договоры уступки прав требований и перевода долга по договорам №304/КЗ-РП от 28.08.2017, №305/КЗ-РП от 28.08.2017 и №306/КЗ-РП от 28.08.2017, согласно которым дольщик 1 уступает, а дольщик 2 принимает в полном объеме права требования и обязанности, принадлежащие дольщику 1 , как участнику долевого строительства, по договорам №304/КЗ-РП от 28.08.2017, №305/КЗ-РП от 28.08.2017 и №306/КЗ-РП от 28.08.2017.

Застройщиком 06.03.2019 получено разрешение на ввод в эксплуатацию Объекта: многоквартирного жилого дома со строено-пристроенными помещениями, подземным гаражом и детским дошкольным учреждением по адресу: Санкт-Петербург, ул. Типанова, д. 25, лит.А.

19.04.2019 застройщик уведомил ООО «ЛариТрейд» о завершении строительства и с учетом полной оплаты стоимости квартир по договорам долевого участия в строительстве, 31.05.2019 в одностороннем порядке на основании актов приема-передачи квартир исполнил обязанность по передаче дольщику следующих объектов недвижимости:

по договору №304/КЗ-РП от 28.08.2017 застройщик передал дольщику квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, МО Гагаринское, ул. Типанова, д. 25, корп.1, стр. 1, кв. 375; кадастровый номер: 78:14:0764501:4233; площадь 41,4 кв.м; назначение жилое;

по договору №305/КЗ-РП от 28.08.2017 застройщик передал дольщику квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, МО Гагаринское, ул. Типанова, д. 25, корп.1, стр. 1, кв. 376; кадастровый номер: 78:14:0764501:4234; площадь 62,8 кв.м; назначение жилое;

по договору №306/КЗ-РП от 28.08.2017 застройщик передал дольщику квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, МО Гагаринское, ул. Типанова, д. 25, корп.1, стр. 1, кв. 377; кадастровый номер: 78:14:0764501:4235; площадь 41,4 кв.м; назначение жилое.

13.11.2019 конкурсный управляющий Савилова Е.В., не располагая информацией о передаче квартир ответчику по актам приема-передачи, подписанных в одностороннем порядке застройщиком, направила в адрес застройщика заявления №1-3 об отказе от исполнения договоров уступки прав требований и перевода долга по договорам участия в долевом строительстве. В дальнейшем указанные обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора послужили основанием для уточнения конкурсным управляющим заявленных требований.

Конкурсный управляющий Савилова Е.В., полагая, что договоры уступки прав требований и перевода долга по договорам долевого участия в строительстве отвечают признакам подозрительных сделок, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), ввиду их совершения с заинтересованным по отношению к должнику лицом, в отсутствие доказательств оплаты за приобретенные права требования, а также считая, что целью совершения сделок являлся вывод ликвидных активов должника из имущественной массы, целью сделки являлось исключение возможности обращения взыскания на недвижимое имущество, а значит причинение вреда правам и законным интересам кредиторов в виде утраты ликвидного актива, обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства,  суд первой инстанции счел заявление обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при условии, что стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок; должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Как разъяснено в пункте 5 - 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) разъяснено, что для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона о банкротстве) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В силу пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 указанной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств.

Принимая во внимание, что оспариваемые сделки совершены должником в период с 03.12.2018, то есть в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом к производству (определение суда от 11.03.2019), суд пришел к верному  выводу, что сделки совершены в период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что на момент совершения сделок ответчик отвечал признакам неплатежеспособности.

Так, у должника имелась  задолженность перед ООО «ЕВРО ОИЛ» по договору поставки №11801 от 11.08.2014 в размере 6 312 202 руб. (основной долг), образовавшейся в период с 01.01.2015 по 06.12.2015, подтвержденной решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2018 по делу №А56-29760/2017, на основании которого впоследствии возбуждено дело №А56-23788/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Нефтяная компания «Химсинтез». Доказательств обратного суду ООО «Ларитрейд» не представило.

При этом, судом установлено, что на момент заключения оспариваемых сделок должник и ответчик являлись фактически аффилированными лицами через Сидоренко Ларису Александровну, числившуюся сотрудником ООО «Нефтяная компания «Химсинтез», подписывавшую от имени руководителя должника договоры и являвшуюся одновременно руководителем ООО «ЛариТрейд», что установлено определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2019 по обособленному спору №А56-23788/2019/тр.3, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020, которым ООО «ЛариТрейд» отказано во включении требований в реестр требований кредиторов должника. 

Таким образом, оспариваемые сделки совершены в пользу заинтересованного лица, которое не могло не знать о неплатежеспособности должника.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должник к моменту уступки прав требований ООО «ЛариТрейд» произвел оплату в следующих размерах (пункты 1.4):

-по договору № 304/КЗ-РП от 28.08.2017 - 2 273 106 руб. (остаток долга 4172424 руб.);

-по договору № 305/КЗ-РП от 28.08.2017 - 3 757 730 руб. (остаток долга - 8 825245 руб.)

- по договору № 306/КЗ-РП от 28.08.2017 - 1 940 910 руб. (остаток долга - 4555915 руб.).

Однако, в соответствии с пунктом 1.4 договора уступки прав требований и перевода долга по договору №304/КЗ-РП от 28.08.2017 ООО «Ларитрейд» приняло на себя обязательство произвести застройщику оплату оставшейся части цены договора участия в долевом строительстве в размере 4 172 424 руб., а согласно пункту 2.1 договора - в оплату уступаемых прав требований ООО «Ларитрейд» обязалось выплатить ООО «Нефтяная компания «Химсинтез» денежные средства в размере 6 445 530 рублей.

В соответствии с пунктом 1.4 договора уступки прав требований и перевода долга по договору №305/КЗ-РП от 28.08.2017 ООО «Ларитрейд» принимает приняло на себя обязательство произвести застройщику оплату оставшейся части цены договора участия в долевом строительстве в размере 8 825 245 руб., а согласно пункту 2.1 договора - в оплату уступаемых прав требований ООО «Ларитрейд» обязалось выплатить ООО «Нефтяная компания «Химсинтез» денежные средства в размере 12 582 975 руб.

В соответствии с пунктом 1.4 договора уступки прав требований и перевода долга по договору №306/КЗ-РП от 28.08.2017 ООО «Ларитрейд» приняло на себя обязательство произвести застройщику оплату оставшейся части цены договора участия в долевом строительстве в размере 4 555 915 руб., а согласно пункту 2.1 договора - в оплату уступаемых прав требований ООО «Ларитрейд» обязалось выплатить ООО «Нефтяная компания «Химсинтез» денежные средства в размере   6 496 825 рублей.

Суд первой инстанции установил, что из анализа условий договоров об уступке прав требований и перевода долга о порядке расчетов между сторонами следует, что ООО «Ларитрейд» приняло обязательства выплатить должнику не сумму произведенной должником оплаты (затраты должника) с какой-либо рыночной наценкой, а полную стоимость квартир в качестве оплаты уступаемых прав требований. 

Однако, доказательств оплаты приобретаемых прав требований по договорам долевого участия в строительстве ООО «ЛариТрейд» ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представило.

При этом, довод ответчика о том, что ООО «Нефтяная компания «Химсинтез» обязательства по оплате стоимости по договорам долевого участия в строительстве перед застройщиком не исполнило, оплата по договорам долевого участия в строительстве осуществлена в полном объеме частично самостоятельно и в остальной части третьими лицами - ООО «Спектр Ойл» и ООО «МАГИСТРАЛЬ», правомерно отклонен судом первой инстанции ввиду его недоказанности.

Так, из материалов дела видно, что оплата по договору №304/КЗ-РП от 28.08.2017 долевого участия в строительстве производилась следующим образом:

- на основании платежного поручения №32 от 13.09.2018 ООО «Нефтяная компания «Химсинтез» перечислило застройщику денежные средства в размере 347 702 руб.;

- на основании платежного поручения №103 от 26.12.2017 ООО «Нефтяная компания «Химсинтез» перечислило застройщику денежные средства в размере 347 702 руб.;

- на основании платежного поручения №392 от 16.11.2017 ООО «Нефтяная компания «Химсинтез» перечислило застройщику денежные средства в размере 347 702 руб.;

- по акту приема-передачи векселей от 27.10.2017 ООО «Нефтяная компания «Химсинтез» в качестве оплаты по договору № 304/КЗ-РП от 28.08.2017 передало застройщику вексель серии 17 №00004, номинальной стоимостью 1 230 000 руб., выданный ЗАО «РосСтройИнвест», с оплатой по предъявлению, но не ранее 28.09.2017 (дата и место составления: г.Санкт-Петербург, от 03.07.2017);

- на основании платежного поручения №158 от 26.04.2019 ООО «Спектр Ойл» перечислило застройщику денежные средства в размере 1 390 808 руб.;

- на основании платежного поручения №162 от 29.04.2019 ООО «Спектр Ойл» перечислило застройщику денежные средства в размере 1 390 808 руб.;

- на основании платежного поручения №164 от 30.04.2019 ООО «Спектр Ойл» перечислило застройщику денежные средства в размере 1 390 808 руб.

По договору №305/КЗ-РП от 28.08.2017 долевого участия в строительстве оплата производилась следующим образом:

- на основании платежного поручения №394 от 16.11.2017 ООО «Нефтяная компания «Химсинтез» перечислило застройщику денежные средства в размере  678 865 руб.;

- на основании платежного поручения №471 от 08.12.2017 ООО «Нефтяная компания «Химсинтез» перечислило застройщику денежные средства в размере  678 865 руб.;

- по акту приема-передачи векселей от 27.10.2017 ООО «Нефтяная компания «Химсинтез» в качестве оплаты по договору № 305/КЗ-РП от 28.08.2017 передало застройщику вексель серии 17 №00005, номинальной стоимостью 2 400 000 руб., выданный ЗАО «РосСтройИнвест», с оплатой по предъявлению, но не ранее 28.09.2017 (дата и место составления: г.Санкт-Петербург, от 03.07.2017);

- на основании платежного поручения №2 от 27.11.2018 ООО «Ларитрейд» перечислило застройщику денежные средства в размере 30 000 руб.;

- на основании платежного поручения №48 от 10.06.2019 ООО «Ларитрейд» перечислило застройщику денежные средства в размере 30 000 руб.;

- на основании платежного поручения №3 от 25.06.2019 ООО «МАГИСТРАЛЬ» (ИНН 7810688613) перечислило застройщику денежные средства в размере               1 500 000 руб.;

- на основании платежного поручения №4 от 25.06.2019 ООО «МАГИСТРАЛЬ» (ИНН 7810688613) перечислило застройщику денежные средства в размере                            2 941 748 руб.;

- на основании платежного поручения №202 от 25.06.2019 ООО «Спектр Ойл» перечислило застройщику денежные средства в размере 2 941 748 руб.;

- на основании платежного поручения №207 от 26.06.2019 ООО «Спектр Ойл» перечислило застройщику денежные средства в размере 10 руб.

Оплата по договору №306/КЗ-РП от 28.08.2017 долевого участия в строительстве осуществлялась на основании следующих платежных документов:

- на основании платежного поручения №393 от 16.11.2017 ООО «Нефтяная компания «Химсинтез» перечислило застройщику денежные средства в размере 350 455 руб.;

- на основании платежного поручения №31 от 10.09.2018 ООО «Нефтяная компания «Химсинтез» перечислило застройщику денежные средства в размере 350 455 руб.;

- на основании платежного поручения №72 от 29.11.2018 ООО «Ларитрейд» перечислило застройщику денежные средства в размере 30 000 руб.;

- на основании платежного поручения №102 от 26.12.2017 ООО «Нефтяная компания «Химсинтез» перечислило застройщику денежные средства в размере 350 455 руб.;

- по акту приема-передачи векселей от 27.10.2017 ООО «Нефтяная компания «Химсинтез» в качестве оплаты по договору №305/КЗ-РП от 28.08.2017 передало застройщику вексель серии 17 №00003, номинальной стоимостью 1 240 000 руб., выданный ЗАО «РосСтройИнвест», с оплатой по предъявлению, но не ранее 28.09.2017 (дата и место составления: г.Санкт-Петербург, от 03.07.2017);

- на основании платежного поручения №206 от 26.06.2019 ООО «Спектр Ойл» перечислило застройщику денежные средства в размере 1 401 820 руб.;

- на основании платежного поручения №8 от 01.07.2019 ООО «МАГИСТРАЛЬ» перечислило застройщику денежные средства в размере 2 803 640 руб.;

- на основании платежного поручения №8 от 01.07.2019 ООО «МАГИСТРАЛЬ» перечислило застройщику денежные средства в размере 2 803 640 руб.

Таким образом, ООО «Спектр Ойл» и ООО «МАГИСТРАЛЬ» производили оплату за ООО «ЛариТрейд» по спорным договорам уступки прав требований и перевода долга по договору № 304/КЗ -РП, 305/КЗ-РП, 306/КЗ-РП.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 3.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статьи 61.2), могут, в частности, относиться:

1) сделанное кредитором должника заявление о зачете;

2) списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента-должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа;

3) перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника;

4) оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога.

Из приведенного перечня, который не является исчерпывающим, следует, что для применения специальных оснований, предусмотренных Законом о банкротстве для оспаривания сделок, которые совершены за счет должника, необходимым условием является участие в сделке имущества должника - находящегося у него либо подлежащего поступлению в конкурсную массу.

Как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие доказательств оплаты приобретенных ответчиком от должника прав требований по договорам долевого участия в строительстве, равно как и доказательств самостоятельного осуществления ответчиком, а не за счет должника, обязательств перед застройщиком, подтверждает довод конкурсного управляющего о том, что ООО «ЛариТрейд», являясь дочерней организацией должника, не могло самостоятельно исполнять обязательства перед застройщиком по оплате стоимости объектов недвижимости, полученных ООО «ЛариТрейд» в результате заключения договоров уступки прав требований и перевода долга, а совершило оплату по договорам долевого участия в строительстве за счет средств должника.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что спорные уступки прав требований и перевод долга представляется экономически нецелесообразными, в условиях уже имеющейся у должника значительной кредиторской задолженности, при отсутствии доказанности должного встречного предоставления, а именно факта оплаты ответчиком денежных средств по договорам уступки.

Данное поведение сторон сделок свидетельствует о намерении ООО «Нефтяная компания «Химсинтез» в лице генерального директора Страховецкой Х.Р. сохранить полный контроль над выбывшим активом через ООО «Ларитрейд».

При этом, суд первой инстанции учитывал и то, что отклоняющееся от условий заключения подобных сделок поведение сторон оспариваемых договоров уступки прав требований и перевода долга выражается как в уклонении ООО «ЛариТрейд» от получения от застройщика объектов недвижимости после завершения строительства в многоквартирном доме со строено-пристроенными помещениями, подземным гаражом и детским дошкольным учреждением по адресу: Санкт-Петербург, ул. Типанова, д. 25, лит.А, что вынудило ООО «БалтИнвестСтрой» вынудило в одностороннем порядке составить акты приема-передачи квартир дольщику - ООО «ЛариТрейд», так и в отсутствии интереса в регистрации прав собственности на спорные квартиры, что подтверждается выписками Управления Росреестра по Санкт-Петербургу из ЕГРН от 08.07.2020 №78/001/002/2020-67447, №78/001/002/2020-67448 и №78/001/002/2020-67450 об отсутствии сведений о правообладателе в отношении спорных квартир, переданных по договорам долевого участия в строительстве.

Оплата стоимости квартир осуществлялась под контролем и фактически за счет должника даже после уступки прав участия в строительстве в пользу ООО «Ларитрейд», следовательно, права требования были переведены внутри группы (объединенной общими экономическими интересами) формально, для исключения риска обращения взыскания на них со стороны кредиторов должника.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, целью заключения сторонами оспариваемых договоров уступки прав требований и перевода долга является вывод высоколиквидных активов из имущественной массы должника и исключение возможности обращения взыскания на объекты недвижимости со стороны кредиторов, в результате чего имущественным правам последних причинен вред в виде лишения возможности удовлетворения требований за счет имущества, права требования от застройщика которых переданы ООО «Ларитрейд».

Апелляционный суд также полагает, что материалами дела подтверждается наличие совокупности обстоятельств, необходимых и достаточных для признания сделки недействительной по основаниям пункта  2 статьи 61.2 Закона о банкротстве: сделка была совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Установив, что ООО «Ларитрейд» не представило документального подтверждения оплаты по договорам уступки прав требований и перевода долга, и не опровергло доводов об оплате стоимости квартир за счет денежных средств должника, суд верно применил последствия недействительности сделок в виде обязания ООО «Ларитрейд» вернуть в конкурсную массу ООО «Нефтяная компания «Химсинтез» жилые помещения.

При этом, доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы. 

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.03.2021 по делу №  А56-23788/2019/сд.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.    

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина

 Н.А. Морозова