160/2017-12303(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13399/2016

г. Ярославль

08 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 01 февраля 2017 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чудайкиной О.Ю.,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной  ответственностью "ЭТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Закрытому акционерному обществу "Промтехмонтаж-Железобетонные  изделия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Вест" о взыскании 557382,98 руб., 

при участии: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2017,  от ответчика – не явился,  

от третьего лица – не явился, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭТР" обратилось в арбитражный  суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Промтехмонтаж- Железобетонные изделия" о взыскании задолженности за поставленный товар в  размере 501349,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 56033,58 руб.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью  "Вест".  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.  

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении  судебного заседания в связи с занятостью представителя, а также в целях подготовки  отзыва на исковое заявление.  

В силу ч. 4, 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный  суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в  деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной  причине. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает,  что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе  вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников  арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об  отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею  дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.  

Суд считает необходимым отметить, что отложение судебного заседания является  правом, а не обязанностью суда. Занятость представителя, само по себе не может  

свидетельствовать об уважительности причин неявки в судебное заседание,  назначенное на 25.01.2017, так как не препятствует реализации непосредственно  юридическим лицом права на защиту своих интересов в суде первой инстанции через  иных представителей.  

Более того, суд обращает внимание, что к ходатайству не приложены  доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание.  

Поскольку исковое заявление принято к производству 03.10.2016, суд считает, что  у ответчика было достаточно времени для подготовки отзыва на исковое заявление.  

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса  РФ объявлялся перерыв до 01.02.2017 до 16 час. 50 мин.  

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил  следующее.  

Между Обществом с ограниченной ответственностью "ЭТР" (правопреемником  которого является Общество с ограниченной ответственностью "Вест",  первоначальный кредитор) и ответчиком договор поставки не заключен, поставка  портландцемента производилась ответчику на основании следующих счетов-фактур  (УПД): № 25509 от 22.04.2014 на сумму 86030,00 рублей, № 25514 от 22.04.2014 на  сумму 85120,00 рублей, № 28048 от 28.04.2014 на сумму 78540,00 рублей, № 28153 от  29.04.2014 на сумму 81970,00 рублей, № 28839 от 30.02.2014 на сумму 85960,00  рублей, № 28963 от 30.04.2014 на сумму 79800,00 рублей, № 29759 от 03.05.2014 на  сумму 91875,00 рублей.  

20.11.2014 между первоначальным кредитором ООО "ЭТР" (цедент) и истцом  (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 6, согласно которому  цессионарий принимает права (требования) долга к Закрытому акционерному обществу  "Промтехмонтаж-Железобетонные изделия" (должник) в сумме 601349,40 руб. в связи с  неоплатой товаров, поставленных по следующим транспортным накладным: № 29634  от 22.04.2014, № 29639 от 22.04.2014, № 32448 от 28.04.2014, № 32568 от 29.04.2014, №  33346 от 30.04.2014, № 33507 от 30.04.2014, № 34375 от 03.05.2014.  

Ответчик частично оплатил поставленный товар истцу в размере 100000,00 руб. 

Отсутствие оплаты задолженности за поставленный товар послужило основанием  для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.  

Оценив представленные доказательства, суд считает требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства  должны исполняться в соответствии с их условиями, не допускается односторонний  отказ от исполнения обязательств.  

Поставка продукции по накладной, содержащей все существенные условия  договора купли-продажи, является разовой сделкой.  

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не  содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в  разумный срок после возникновения обязательства либо в семидневный срок со дня  предъявления кредитором требования об его исполнении (п. 2 ст. 314 Гражданского  кодекса РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан  оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.  

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее  кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по  сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие  должника не требуется.  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в  качестве основания своих требований или возражений.  

Факт исполнения обязательств со стороны первоначального кредитора  подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными №  29634 от 22.04.2014, № 29639 от 22.04.2014, № 32448 от 28.04.2014, № 32568 от  29.04.2014, № 33346 от 30.04.2014, № 33507 от 30.04.2014, № 34375 от 03.05.2014;  счетами фактурами № 25509 от 22.04.2014 на сумму 86030,00 рублей, № 25514 от  22.04.2014 на сумму 85120,00 рублей, № 28048 от 28.04.2014 на сумму 78540,00 рублей,   № 28153 от 29.04.2014 на сумму 81970,00 рублей, № 28839 от 30.02.2014 на сумму  85960,00 рублей, № 28963 от 30.04.2014 на сумму 79800,00 рублей, № 29759 от  03.05.2014 на сумму 91875,00 рублей.  

Факт частичной оплаты задолженности истцу на сумму 100000,00 рублей  подтверждается платежными поручениями № 52 от 03.06.2015, № 866 от 02.07.2015.  

Доказательств, подтверждающих наличие иного размера задолженности, ответчик  не представил.  

Требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в  полном объеме в размере 501349,40 рублей.  

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствам за период с 02.07.2015 по 15.09.2016 в размере 56033,58  рублей.  

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими  денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или  сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или,  если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения,  опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды  средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.  

В редакции ст. 395 Гражданского кодекса РФ, действующей с 01.08.2016, случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен  законом или договором.  

При наличии неисполненного денежного обязательства требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным,  соответствует ст. 395 Гражданского кодекса РФ.  

Расчет процентов ответчиком не оспорен. 

Учитывая изложенное, требования подлежат удовлетворению в заявленном  размере.  

Также истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг  представителя в размере 25000,00 рублей.  

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы  на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016  N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату  услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за  аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем  

заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем  услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Лицо, требующее  возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт  выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Факт несения расходов истец подтверждает соглашением об оказании  юридической помощи от 14.09.2016, заключенным с ФИО2, предметом  которого является оказание юридической помощи по взысканию в судебном порядке с  ответчика задолженности за поставленные товары в размере 501349,40 рублей;  платежным поручением № 1379 от 19.09.2016 на сумму 25000,00 рублей.  

Уплаченная истцом госпошлина в сумме 14147,64 рублей в соответствии со ст.  110 Арбитражного процессуального кодекса РФ взыскивается с ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Промтехмонтаж-Железобетонные  изделия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью "ЭТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  540497,04 рублей, в том числе 501349,40 рублей долга, 56033,58 рублей процентов,  14147,64 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины, 25000,00 рублей в  возмещение расходов на оплату услуг представителя.. Исполнительный лист выдать  после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во  Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в  том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Марусин В.А.