именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-88739/18-92-1047

г. Москва

16 августа 2018 года

Резолютивная часть  решения объявлена 09 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2018 года                           

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2 

ответчик: Старшему судебному приставу Отдел судебных приставов по ЦАО № 3 УФССП России по Москве ФИО3 

третьи лица: ООО «ТУРИСТИЧЕСКОЕ БЮРО «СЕДЬМОЕ НЕБО»,  ООО «ИНВЕСТИЦИОННАЯ ФОНДОВАЯ КОМПАНИЯ «ЭДЕЛЬВЕЙС»

о признании незаконным действий (бездействия) по рассмотрению обращения от 10.04.2018 о предоставлении копии постановления по жалобе на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 14.09.2016 по исполнительному производству №21446/15/77019-ИП (4273/16/77055-ИП)

При участии:

От заявителя – неявка, извещен;

От ответчика – ФИО5 дов. б/н от 09.02.2018 г.

От третьих лиц – неявка, извещены

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по ЦАО №3 УФССП России по Москве ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) по рассмотрению обращения от 10.04.2018 о предоставлении копии постановления по жалобе на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 14.09.2016 по исполнительному производству №21446/15/77019-ИП (4273/16/77055-ИП).

Надлежаще уведомленные в порядке ст. 123 АПК РФ о месте и времени судебного заседания заявитель и  третьи лица представителей в суд не направили. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Ответчик представил отзыв и заверенные копии материалов исполнительного производства, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом под незаконным бездействием следует понимать несовершение в установленные сроки государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий и установленных законом и иными нормативными правовыми актами оснований, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, в ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве на исполнении находится исполнительное производство № 42743/ 16/77055-ИП возбужденное на основании исполнительного документа: Исполнительный лист ФС№004413959 от 16.03.2012, выданный органом: Арбитражный суд г. Москвы по делу №А40-50813/10-22-441, судебный акт вступил в законную силу 16.10.2012, выданый 22.09.2015; предмет исполнения: Обязать ООО ТБ «Седьмое небо» возвратить ООО «Инвестиционная Фондовая Компания Эдельвей» нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Крестьянская площадь, д. 11, стр. 1, в отношении должника: ООО «Инвестиционная Фондовая Компания Эдельвей», адрес должника: 

<

...>, в пользу взыскателя: ФИО2, адрес взыскателя: 

<

...>

06.10.2015 судебным приставом-исполнителем Таганского РОСП УФССП России по Москве вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №21466/15/77019-ИП.

В ходе совершения исполнительных действий установление, что согласно выписки из ЕГРП № 77/009/245/2015-1879 от 03.07.2015 на объект недвижимости расположенный  по адресу: г. Москва, Крестьянская площадь, д. 11, стр. 1 - 24.08.2012 произошел переход права собственности от ООО ТБ «Седьмое небо» к ООО «КХ Риалити ЛЛС» на основании договора купли-продажи от 02.08.2012.

В дальнейшем 08.11.2012 произошел переход права собственности от ООО «КХ Риалити ЛЛС» к Компании с ограниченной ответственностью Морчионне Лимитед на основании договора купли-продажи от 03.09.2012.

Кроме того, объект недвижимости расположенный по адресу: г. Москва, Крестьянская площадь, д. 11, стр. 1, стр. 1-13.12.2012 прекратил свое существование в результате его разделения на четыре самостоятельных объекта недвижимости.

19.01.2016 судебный пристав-исполнитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о прекращении исполнительного производства, в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (вх. Дата в суде 20.01.2016).

19.04.2016 Арбитражный суд г. Москвы вынес определение № А40-50813/10-22-441, которым в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано полностью.

На основании приказа № 192 от 15.03.2016 о внесении изменений в приказ УФССП по Москве от 26.09.2014, № 941 "об утверждении положений об отделах аппарата и структурных подразделений УФССП по Москве", проведены мероприятия по оптимизации структуры и штатной численности УФССП по Москве. 

Положение о Таганском РОСП УФССП России по Москве утратило силу с 01.05.2016, введено в действие Положение ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве. В связи с чем прошла перерегистрация исполнительных производств. Исполнительному производству №21466/15/77019-ИП присвоен новый регистрационный номер № 42743/16/77055-ИП.

Исполнительное   производство   передано   на   исполнение   судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве.

Согласно ст. 32 ФЗ «об исполнительном производстве», в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

В связи с тем, что объект недвижимости расположенный по адресу: г. Москва, Крестьянская площадь, д. 11, стр. 1, согласно выписки из ЕГРП № 77/009/245/2015-1879 от 03.07.2015 принадлежит Компании с ограниченной ответственностью Морчионне Лимитед на основании договора купли-продажи от 03.09.2012, а не должнику, судебный пристав-исполнитель обратился в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения от 11.10.2016, (вх. дата в суде 11.10.2016).

Определением №А40-50813/10-22-441 от 17.10.2016 Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении положений, способа и порядка исполнения исполнительного документа отказано.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО №3 УФССП России по Москве, при исполнении исполнительного производства от 06.10.2015 №42743/16/77055-ИП установил, что исполнительный документ, возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 46 п. 3 ч. 1 статьи 42 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ, вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю № 42743/16/77055-ИП от 27.06.2017.

08.11.2016 зарегистрировано обращение граждан № 100041/16/77055-ОГ. Данное обращение рассмотрено согласно ФЗ №59, ответ №77055/16/15419 от 21.11.2016 направлен почтой России в адрес заявителя (ШПИ 11997107753419).

11.04.2018 зарегистрировано обращение граждан №39002/18/77055-ОГ. Данное обращение рассмотрено в соответствии с ФЗ №59, дан ответ №77055/18/155585 от 16.04.2018, направлен почтой России в адрес взыскателя (ШПИ 10178424024760).

В ходе рассмотрения обращений, законные права заявителя нарушены не были, ответы даны в установленный законом срок.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. 

На основании ст. ст. 5, 12, 30, 32, 42 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве», отказать в удовлетворении требований по заявлению ФИО2 к Старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по ЦАО №3 УФССП России по Москве ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) по рассмотрению обращения от 10.04.2018 о предоставлении копии постановления по жалобе на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 14.09.2016 по исполнительному производству №21446/15/77019-ИП (4273/16/77055-ИП).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                             Уточкин И.Н.