ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-1802/15

23 октября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 октября 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Катькиной Н.Н.,

судей Воробьевой И.О., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы России: ФИО2 по доверенности № ММВ24-18/80 от 22.02.17,

от общества с ограниченной ответственностью «Калибровский завод»: ФИО3 по доверенности от 17.09.17,

от акционерного общества «Строительное управление № 155»: ФИО4 по доверенности от 15.06.17, ФИО5 по доверенности от 07.08.17,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой»: ФИО6 по доверенности от 20.08.17,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы  акционерного общества «Строительное управление № 155», конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой», общества с ограниченной ответственностью «Калибровский завод» и исполняющего обязанности конкурсного управляющего открытого акционерного общества «СтромРемонтНаладка» на определение Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2017 года по делу №А41-1802/15, принятое судьей Морхатом П.М., по заявлению акционерного общества «Строительное управление № 155» о внесении изменений в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «СтромРемонтНаладка»,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Строительное управление № 155» (АО «СУ-155») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об исключении из третьей очереди реестра требований кредиторов открытого акционерного общества (ОАО) «СтромРемонтНаладка» требований Федеральной налоговой службы России в лице инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 (ИФНС № 22) по Московской области в размере 146 993 999 рублей 07 копеек, включении во вторую очередь реестра требований кредиторов ОАО «СтромРемонтНаладка» требования ИФНС № 22 по Московской области в размере 146 993 999 рублей 07 копеек (л.д. 2-4).

Заявление подано на основании статей 16, 60, 100 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)».

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, АО «СУ-155» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования, просило внести изменения в реестр требований кредиторов должника в части очередности удовлетворения требований ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №22 по Московской области в размере 107 829 095 рублей 49 копеек, учитывать требования Межрайонной ИФНС России №22 по Московской области по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 107 829 095 рублей 49 копеек (страховая и накопительная часть) в составе второй очереди реестра требований кредиторов ОАО «СтромРемонтНаладка», из которых: 97 426 247 рублей 74 копейки – на страховую часть трудовой пенсии, 9 503 131 рубль 98 копеек – на накопительную часть трудовой пенсии, 899 715 рублей 77 копеек – дополнительный тариф страховых взносов (л.д. 41-42).

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2017 года в удовлетворении заявленных требований было отказано (л.д. 59-61).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «СУ-155», конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью (ООО) «СпецСтрой», общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Калибровский завод» и исполняющий обязанности конкурсного управляющего ОАО «СтромРемонтНаладка» обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права (л.д. 63-66, 78-81, 85-88, 96-99).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2015 года ОАО «СтромРемонтНаладка» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2015 года в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «СтромРемонтНаладка» были включены требования Межрайонной ИФНС № 22 по Московской области в сумме 146 993 999 рублей 07 копеек задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, в том числе: 97 426 247 рублей 74 копейки – на страховую часть трудовой пенсии, 11 048 923 рубля 06 копеек – пени на страховую часть трудовой пенсии, 9 503 131 рубль 98 копеек – на накопительную часть трудовой пенсии, 1 437 703 рубля 31 копейка – пени на накопительную часть трудовой пенсии, 899 715 рублей 77 копеек на дополнительный тариф страховых взносов, 76 101 рубль 68 копеек пени на дополнительный тариф страховых взносов, 23 735 422 рубля 98 копеек на ФФОМС, 2 866 752 рубля 55 копеек пени на ФФОМС (л.д. 7-8).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, АО «СУ-155» указало, что очередность удовлетворения требований по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование была определена не верно.

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции указал, что очередность удовлетворения требования была определена в соответствии с действовавшим на момент рассмотрения спора законодательством.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

На основании пункта 6 статьи 16 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Пунктом 10 указанной статьи закреплено, что разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Как указывалось выше, определением Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2015 года в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «СтромРемонтНаладка» были включены требования Межрайонной ИФНС № 22 по Московской области в сумме 146 993 999 рублей 07 копеек задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, в том числе: 97 426 247 рублей 74 копейки – на страховую часть трудовой пенсии, 11 048 923 рубля 06 копеек – пени на страховую часть трудовой пенсии, 9 503 131 рубль 98 копеек – на накопительную часть трудовой пенсии, 1 437 703 рубля 31 копейка – пени на накопительную часть трудовой пенсии, 899 715 рублей 77 копеек на дополнительный тариф страховых взносов, 76 101 рубль 68 копеек пени на дополнительный тариф страховых взносов, 23 735 422 рубля 98 копеек на ФФОМС, 2 866 752 рубля 55 копеек пени на ФФОМС (л.д. 7-8).

Очередность удовлетворения включенных в реестр требований кредиторов должника установлена пунктом 3 статьи 134 Закона о банкротстве, согласно которому требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.16, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.01 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

Указанные платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.98 № 7-П и от 10.07.07 № 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Учитывая особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон № 424-ФЗ от 28.12.13 «О накопительной пенсии»), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.17, по вопросам, возникающим в судебной практике, исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате (п. 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.16). 

Указанный специальный режим удовлетворения, установленный для погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, не применяется в отношении иных страховых взносов в Российской Федерации (на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование). Так, по общему правилу требования об уплате задолженности по другим страховым взносам в Российской Федерации, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к пятой очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника (абзац шестой п. 2, абзац четвертый п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве).

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований об изменении очередности удовлетворения требований налогового органа об уплате задолженности по взносам на обязательное пенсионное страхование.

Данный вывод соответствует позиции Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении от 28 сентября 2017 года по делу № А40-89998/15.

Следует отметить, что факт утверждения Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства после открытия в отношении должника процедуры банкротства не влияет на квалификацию требований уполномоченного органа, поскольку в Обзоре обобщена сложившаяся судебная практика квалификации очередности платежей по страховым взносам.

Обзор судебной практики не является нормативным актом, не регулирует общественные отношения, а отражает сложившийся правовой подход к разрешению споров, и направлен на формирование единообразия правоприменения.

При таких обстоятельствах требования налогового органа в размере 107 829 095 рублей 49 копеек страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (страховая и накопительная часть) подлежат включению во вторую очередь реестра требований кредиторов.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2017 года по делу № А41-1802/15 отменить.

Внести изменения в реестр требований кредиторов ОАО «СтройРемонтНаладка» путем отнесения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (страховая и накопительная часть) в размере 107 829 095 рублей 49 копеек во вторую очередь реестра требований кредиторов.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи:

И.О. Воробьева

В.П. Мизяк