Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №

А04-8025/2018

г. Благовещенск

28 ноября 2018 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 28.11.2018. Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2018.

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Регион Шина 28» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КАРЬЕР - А» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 659 479,67 руб.,

при участии в заседании

от истца -  ФИО2 по доверенности  от 19.10.2018, паспорт,

от ответчика - не явился, извещен.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Регион Шина 28» (далее - истец, ООО «Регион Шина 28») с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «КАРЬЕР - А» (далее - ответчик, ООО «КАРЬЕР - А») о взыскании задолженности в размере  3 633 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 179,67 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Свои требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара.

В судебном заседании истец настаивал на требованиях в полном объеме. На заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания возражал, пояснил суду, что у истца имеется намерение заключить мировое соглашение только на стадии исполнения решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен в порядке ст. 123 АПК РФ.

От ООО «КАРЬЕР - А» поступило ходатайство о предоставлении дополнительного времени для урегулирования разногласий с истцом путем заключения мирового соглашения, указал на отсутствие возможности явки представителя в связи с командировкой.

Суд, рассмотрев ходатайство ООО «КАРЬЕР - А» об отложении судебного разбирательства не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку ответчик отложение рассмотрения заявления не связывает с необходимостью представления дополнительных доказательств, необходимых для правильного разрешения спора. Из позиции истца усматривается отсутствие намерений по заключению мирового соглашения на стадии рассмотрения дела. Кроме того, удовлетворение ходатайства лица, участвующего в деле, об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью.

Также суд считает необходимым разъяснить ответчику, что в силу положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и АПК РФ наличие возбужденного исполнительного производства не препятствует урегулированию сторонами спора, в том числе путем заключения мирового соглашения на стадии исполнительного производства.

Дело рассмотрено в судебном заседании в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар на общую сумму 3 633 300 руб. по следующим универсальным передаточным документам (счетам-фактурам): № СТ-29 от 06.04.2018 на сумму 2 147 500 руб., № СТ-34 от 20.04.2018 на сумму 245 000 руб., № СТ-32 от 17.04.2018 на сумму 1 240 800 руб., подписанными сторонами без возражений (разногласий). Товар получен представителями ответчика: ФИО3 по доверенностям № 21 от 06.03.2018 и № 27 от 05.04.2018, ФИО4 по доверенности № 32 от 20.04.2018.

02.08.2018 в адрес ООО «КАРЬЕР - А» истцом направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность в течении 7 дней.

Поскольку оплата за поставленный товар по универсальным  передаточным документам ответчиком не произведена, истец обратился в суд с уточненным исковым заявлением.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает уточненные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Обязательства по передаче товара истец исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона. Передача ответчику товара подтверждается материалами дела. Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки ответчик при приемке товара не предъявил. Доказательств того, что поставленный товар не соответствовал требованиям, установленным нормами права в этой области ответчик не представил.

Таким образом, факт передачи поставщиком товара и его получения заказчиком подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик принял товар, следовательно, у него в силу закона возникло обязательство по его оплате.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательства оплаты стоимости полученного товара по указанным универсальным передаточным документам ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены, в связи с чем, требования ООО «Регион Шина 28» о взыскании с ответчика 3 633 300 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2018 по 24.09.2018 в размере 26 179,67 руб., суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца  размер процентов за период с 20.08.2018 по 24.09.2018 составил 26 179,67 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, каких-либо возражений по примененному подходу к расчету процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено.

Проверив расчет суммы процентов, суд признал его, не нарушающим имущественных прав ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2018 по 24.09.2018 в размере 26 179,67 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина по настоящему иску (с учетом уточнений) составляет 41 297 руб.

Истцом при подаче иска по платежному поручению от 24.09.2018 № 219 уплачена государственная пошлина в размере 41 295 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 41 295 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере           2 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАРЬЕР - А» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион Шина 28» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 3 633 300 руб. (счет-фактуры № СТ-29 от 06.04.2018, №СТ-32 от 17.04.2018, №СТ-34 от 20.04.2018), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2018 по 24.09.2018 в размере 26 179,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины 41 295 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАРЬЕР - А» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 2 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                          С.А. Наринская