﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-154547/2018

25 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     18 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Дубовиковой А.В.

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 18.06.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-14903/2019, 13АП-14906/2019)  ООО «АФК-Аудит» и ПАО «МИнБанк»

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2019 по делу № А56-154547/2018(судья  Анипинская М.В.), принятое 

по заявлению ОАО "Фирма Медполимер" о прекращении производства

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Фирма Медполимер"

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, резолютивная часть которого объявлена 14.03.2019, в отношении ОАО «Фирма Медполимер» введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утвержден Баулин П.Б., член Ассоциации СРО «Центральное Агентство Арбитражный Управляющих». Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 23.03.2019. 

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ОАО «Фирма Медполимер» о прекращении производства по делу в связи с погашением задолженности. 

Определением от 20.04.2019 суд прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Фирма Медполимер» (ИНН 7806008745, ОГРН 1027804177961).

ООО «АФК-Аудит» и ПАО «МИнБанк» не согласились с вынесенным определением и обратились с апелляционными жалобами, в которых просили определение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, а именно на прекращение производства до истечения срока, предусмотренного статьей 71 Закона о банкротстве.

Кроме того, податели жалобы полагали, что прекращение производства привело к нарушению прав других кредиторов должника, в том числе тех, которые не успели подать заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Также с апелляционной жалобой обратилось АО «ПСК», которая была возвращена определением от 10.07.2019 на основании части 5 статьи 264 АПК РФ.

В судебном заседании представители ООО «АФК-Аудит» и ПАО «МИнБанк» поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Представители временного управляющего, ООО «Фармхимпром» и ОАО "Фирма Медполимер" возражали против удовлетворения апелляционных жалоб.

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд полагает необходимым его отменить в связи со следующим.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства. По смыслу данной нормы требования, заявленные, но не рассмотренные судом и не включенные в реестр требований кредиторов в установленном законом порядке, не могут учитываться при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Согласно абзацу пятому пункта 11 постановления N 35 данные разъяснения применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Таким образом, для прекращения производства по делу о банкротстве в процедуре наблюдения на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" необходимо соблюдение двух условий, первое - должен истечь тридцатидневный срок, предусмотренный статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и второе, должны быть удовлетворены все требования, включенные в реестр, на момент рассмотрения заявления о прекращении. При этом не имеет значение, то обстоятельство, что иными кредиторами предъявлены в установленные сроки требования, но они не были рассмотрены.

Согласно пункту  1 статьи  71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что на дату рассмотрения арбитражным судом первой инстанции вопроса о прекращении производства по делу срок для предъявления требований, предусмотренный пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не истек.

Так, Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, резолютивная часть которого объявлена 14.03.2019, в отношении ОАО «Фирма Медполимер» введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утвержден Баулин П.Б., член Ассоциации СРО «Центральное Агентство Арбитражный Управляющих». 

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 23.03.2019.

Резолютивная часть определения  о прекращении производства принята 18.04.2019.

Прекращение производства до истечения срока для предъявления требований, предусмотренный пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)",  является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.04.2019 по делу №  А56-154547/2018  отменить.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков

 Е.К. Зайцева