ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«

Дело № А36-9348/2017

город Воронеж

27» сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено  27 сентября 2018 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

 

председательствующего судьи

               Ушаковой И.В.,

судей

                              Кораблевой Г.Н., 

 

                  ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

 

при участии:                      

от акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания»: ФИО3, представителя по доверенности № 235 от 25.12.2017;

от общества с ограниченной ответственностью «Стройотдел»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройотдел» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.07.2018 по делу № А36-9348/2017 (судья Крылов А.Г.) по иску акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН4825066916) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройотдел» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в сумме 42348 руб., 

 

 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания» (далее – АО «ЛГЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройотдел» (далее – ООО «Стройотдел», ответчик)  о взыскании убытков в сумме 42 348 руб.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 17.07.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Стройотдел» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО «Стройотдел» явку полномочных представителей не обеспечило.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителей в порядке статей  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Через электронный сервис «Мой Арбитр» от АО «ЛГЭК» поступили возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «ЛГЭК» против доводов апелляционной жалобы возражал, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенных к материалам дела возражениях, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав пояснения представителя истца, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 30.10.2015 при производстве земляных работ в районе дома №12 по ул. Интернациональная в г. Липецке была повреждена кабельная линия 6 кВ от РП-29 до ТП-67, принадлежащая истцу. Данный факт подтверждается актом о повреждении от 01.11.2015, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.11.2015, разрешением на производство земляных работ, оформленных МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка», из которого следует, что кабель был повреждён при производстве земляных работ. 

В ходе восстановления кабельной линии, согласно акту о приёмке выполненных работ №1 от 20.11.2015 и справке о стоимости выполненных работ от 20.11.2015, истец понёс затраты в размере 42 348 руб.

08.12.2015 исх. № 4619-15 истец предъявил претензию ответчику с требованием оплатить причиненные повреждением электрического кабеля убытки.

В ответе на претензию от 31.12.2015 ответчик указал на причину повреждения кабельной линии (несоответствие места залегания кабельной линии схеме расположения), и отсутствие, вследствие этого, вины ответчика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор по существу, арбитражный суд области пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает данный вывод арбитражного суда области соответствующим действующему законодательству и фактически установленным обстоятельствам дела, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из статьи 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Таким образом, основанием применения мер имущественной ответственности по деликтным обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь между первым и вторым элементом, доказанность размера понесенных убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обращаясь в арбитражный суд первой инстанции с рассматриваемыми требованиями, истец ссылался на факт повреждения ответчиком кабельной линии 6 кВ от РП-29 до ТП-67 в районе дома №12 по ул. Интернациональная в г. Липецке.

Для устранения повреждения кабеля истцом понесены расходы в размере 42 348 руб.

Объем выполненных работ, необходимых для восстановления работоспособности кабельной линии, и их стоимость подтверждены актом о приемке выполненных работ от 20.11.2015, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 20.11.2015.

Необходимость проведения ремонтных работ и восстановления кабельной линии подтверждается материалами дела.

Факт повреждения ответчиком кабельной линии электропередачи при производстве земляных работ подтверждается актом о повреждении от 01.11.2015, составленным при участии  отдела полиции №4, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.11.2015, вынесенным ОП №4 УМВД России по г. Липецку по результатам проведенной проверки по обращению АО «ЛГЭК», разрешением на производство земляных работ, выданным ответчиком МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 3 «Правил производства земляных работ на территории города Липецка», утвержденных решением Липецкого городского Совета депутатов от 25.08.2015 № 1091 (письмо МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» № 1102-39-01 от 19.02.2016).

Так, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.11.2015 установлено, что кабель был поврежден при производстве работ по устройству дорожного бордюра ООО «Стройотдел», прораб ООО «Стройотдел» ФИО4 пояснил, что он осуществлял раскопку траншеи для устройства бордюра по ул. Интернациональная, и повредил электрический кабель. Прораб ООО «Стройотдел» ФИО4 указал, что фактическое место залегания не соответствовало указанному в плане, а глубина залегания была – 0,25 м при нормативной – 0,7 м.

Вместе с тем, указанные ссылки не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждается соответствующими доказательствами.

Действующим законодательством (Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, установленных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160, Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6) определен порядок и установлены обязательные к исполнению требования к действиям лиц при проведении ими земляных работ.

Требования нормативных актов направлены на исключение повреждения энергетических сетей и нарушения их работоспособности, и являются существенными в работе энергетического хозяйства.

Во избежание повреждений действующих подземных коммуникаций, лица, ответственные за производство работ, обязаны принимать меры по предупреждению повреждений и обеспечению их сохранности, в частности:

- за сутки до начала работ, на место производства работ должны быть вызваны представители организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей, для установления точного расположения существующих коммуникаций и сетей (пункт 7 статьи 4 «правил производства земляных работ на территории города Липецка»);

 - перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала потребителя, эксплуатирующего кабельную линию, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. При обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами (пункт 2.4.24. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей № 6);

 - земляные работы вблизи кабельных линий должны производиться только после получения соответствующего разрешения организации, эксплуатирующей кабельные линии, и схемы расположения кабельной линии (пункт 2.4.23 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6).

Пунктом 2 статьи 1 Правил производства земляных работ на территории города Липецка, утвержденных решением Липецкого городского Совета депутатов от 25.08.2015 № 1091, установлено, что все виды земляных работ на территории города допускаются только при наличии специального разрешения на производство работ, выдаваемого МУ «УГС г. Липецка».

Несмотря на то, что ответчик согласовывал с истцом производство земляных работ по ул. Интернациональная в г. Липецке в период с 26.10.2015 по 09.11.2015 (лист согласования места производства земляных работ с 26.10.2015), представители истца на место проведения работ не вызывались. Кроме того, факт проведения предварительного шурфления перед началом работ не подтверждается. Иного ответчиком, в нарушение положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не доказано.

Доказательств того, что ООО «Стройотдел» предлагало истцу направить представителей для осуществления надзора за контрольным вскрытием грунта, однако последний уклонился от этого либо иным образом препятствовал соблюдению требований нормативных актов при производстве земляных работ в материалы дела не представлено.

Факт причинения вреда истцу и размер убытков ответчик не оспорил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд области пришел к верному выводу о доказанности всех элементов, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков, и правомерно удовлетворил исковое требование о взыскании с ООО «Стройотдел» 42 348 руб. убытков в связи с повреждением электрического кабеля.

Не нашли своего подтверждения доводы ответчика о  том, что акт о повреждении от 01.11.2015 является односторонним. Полномочия прораба ООО «Стройотдел» ФИО4 не оспорены.

При принятии решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.07.2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.07.2018 по делу № А36-9348/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройотдел»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                                                                                        

председательствующий судья

И.В. Ушакова 

 

судьи

 

Г.Н. Кораблева

 

ФИО1