АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-30892/2023

г. Краснодар

05 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2024 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Аваряскина В.В., судей Коржинек Е.Л. и Твердого А.А., при ведении протокола судебного  заседания помощником судьи Кодаш И.С., при участии в судебном заседании,  проводимом с использованием систем видео-конференц-связи при содействии  Арбитражного суда Ростовской области и веб-конференции, от истцов – федерального  государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное  управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2024),  Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 04.10.2022), от третьего лица –  администрации Мясниковского района Ростовской области – ФИО2  (доверенность от 09.01.2024), в отсутствие ответчика − администрации Петровского  сельского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц:  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Ростовской области, акционерного общества «Ростовское», Министерства  имущественных и земельных отношений финансового оздоровления предприятий,  организаций Ростовской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы администрации  Петровского сельского поселения Ростовской области и администрации Мясниковского  района Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области  от 21.03.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.05.2024 по делу № А53-30892/2023, установил следующее.  

ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных  отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение)  

обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Петровского сельского  поселения (далее – администрация) о возложении обязанности принять в муниципальную  собственность путем подписания акта приема-передачи жилые помещения (квартиры).  

Протокольным определением от 23.01.2024 суд привлек к участию в деле в  качестве соистца Министерство обороны Российской Федерации (далее – министерство).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены администрация Мясниковского  района Ростовской области (далее – администрация района), Территориальное управление  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской  области, акционерное общество «Ростовское», министерство имущественных и земельных  отношений финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области.  

Решением суда от 21.03.2024, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 17.05.2024, на администрацию возложена обязанность принять в  муниципальную собственность по акту приема-передачи в течение одного месяца с  момента вступления решения суда в законную силу недвижимое имущество: жилые  помещения, расположенные по адресу: Ростовская область, Мясниковский район,  хут. ФИО3, ул. Нижняя, д. 2А:  

1. Квартира № 1 с кадастровым номером 61:25:0600901:330 площадью 71,2 кв. м;  2. Квартира № 2 с кадастровым номером 61:25:0600901:331 площадью 54,1 кв. м;  3. Квартира № 3 с кадастровым номером 61:25:0600901:332 площадью 64,9 кв. м;  4. Квартира № 4 с кадастровым номером 61:25:0600901:333 площадью 71,2 кв. м;  5. Квартира № 5 с кадастровым номером 61:25:0600901:334 площадью 51,5 кв. м;  6. Квартира № 6 с кадастровым номером 61:25:0600901:335 площадью 40,5 кв. м;  7. Квартира № 7 с кадастровым номером 61:25:0600901:336 площадью 54,1 кв. м;  8. Квартира № 8 с кадастровым номером 61:25:0600901:337 площадью 51,5 кв. м;  9. Квартира № 9 с кадастровым номером 61:25:0600901:327 площадью 40,5 кв. м;  

10. Квартира № 10 с кадастровым номером 61:25:0600901:326 площадью 64,9 кв. м.  

В кассационных жалобах администрация и администрация района просят отменить  решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении исковых требований. Податели жалоб указывают на следующие  обстоятельства. Материалы дела не содержат доказательств того, что спорное имущество  соответствует условиям, установленным действующим законодательством, для передачи  имущества из федеральной собственности в муниципальную. Приказ заместителя  Министра обороны Российской Федерации от 07.04.2023 № 295 «О передаче объектов  недвижимого имущества в собственность муниципального образования "Петровское  

сельское поселение" Мясниковского района Ростовской области» (далее – приказ № 295)  издан не в соответствии с обращениями главы администрации, поскольку содержит в себе  передачу лишь отдельных жилых помещений, а не многоквартирного дома в целом;  положительное волеизъявление на передачу имущества в муниципальную собственность  отсутствует. Обращения администрации направлялись истцу в период до 2021 года, в то  время как спорный приказ издан лишь в апреле 2023 года, что свидетельствует об  отсутствии противоречивого поведения администрации. Истцом не соблюдены  требования части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении  изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими  силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием  федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об  общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных  органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих  принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"». Передача  имущества не может быть принудительной; при принятии уполномоченным органом  решений о его передаче должен быть соблюден баланс интересов обеих сторон –  публично-правовых образований. Передача непригодных для выполнения  функционального назначения объектов, возможно подлежащих сносу, не может  рассматриваться как мера, объективно необходимая для осуществления органами  местного самоуправления своих полномочий, предусмотренных Конституцией  Российской Федерации и федеральными законами. Со стороны истца имело место  бездействие в части содержания имущества; спорное имущество находится в состоянии,  непригодном к эксплуатации, визуально имеет высокий физический износ и признаки  аварийности; правообладатель имущества перекладывает ответственность за его  содержание на другое лицо. Суды не дали оценку акту обследования от 22.02.2024,  подтверждающему, что спорные объекты утратили свои основные свойства  оборотоспособности. Суды не учли, что передача имущества в собственность субъекта  Российской Федерации или муниципальную собственность без передачи земельного  участка, на котором оно расположено, не допускается.  

Учреждение представило отзывы на кассационные жалобы, в которых просит  судебные акты оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзывов на них, выслушав  представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  считает, что жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела видно и судами установлено, что на основании приказа № 295  из федеральной собственности в собственность муниципального образования «Петровское  сельское поселение» Мясниковского района Ростовской области подлежали передаче  жилые помещения (квартиры), расположенные по адресу: Ростовская область,  Мясниковский район, хут. ФИО3, ул. Нижняя, д. 2 А:  

1. Квартира № 1 с кадастровым номером 61:25:0600901:330 площадью 71,2 кв. м;  2. Квартира № 2 с кадастровым номером 61:25:0600901:331 площадью 54,1 кв. м;  3. Квартира № 3 с кадастровым номером 61:25:0600901:332 площадью 64,9 кв. м;  4. Квартира № 4 с кадастровым номером 61:25:0600901:333 площадью 71,2 кв. м;  5. Квартира № 5 с кадастровым номером 61:25:0600901:334 площадью 51,5 кв. м;  6. Квартира № 6 с кадастровым номером 61:25:0600901:335 площадью 40,5 кв. м;  7. Квартира № 7 с кадастровым номером 61:25:0600901:336 площадью 54,1 кв. м;  8. Квартира № 8 с кадастровым номером 61:25:0600901:337 площадью 51,5 кв. м;  9. Квартира № 9 с кадастровым номером 61:25:0600901:327 площадью 40,5 кв. м;  

10. Квартира № 10 с кадастровым номером 61:25:0600901:326 площадью 64,9 кв. м.  

Согласно подпункту «е» пункта 2 постановления Правительства Российской  Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным  имуществом» (далее – постановление № 1053) министерство осуществляет передачу  имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных министерству  организаций в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную  собственность.  

Приказ № 295 издан в связи с неоднократными обращениями администрации в  адрес истца и Департамента имущественных отношений министерства о необходимости  передачи в муниципальную собственность многоквартирного жилого дома по  вышеуказанному адресу (исх. от 05.10.2021 № 192, от 27.08.2021 № 154, от 24.01.2019   № 15).  

Во исполнение указанного приказа учреждение письмом от 18.05.2023   № 141/3/11-5633 направило в адрес администрации передаточный акт объектов  недвижимого имущества и документы первичного бухгалтерского учета, однако  администрация принять в муниципальную собственность спорные объекты недвижимости  отказалась без объяснения причин, что подтверждается ответом от 05.07.2023 № 111.  

В обоснование заявленных требований учреждение ссылалось на пункт 6 статьи 2  Федерального закона от 08.12.2011 № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи  военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации,  муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные  

акты Российской Федерации» (далее – Закон № 423-ФЗ), в соответствии с которым, в  случае если отпала необходимость в военном недвижимом имуществе для обеспечения  осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области  обороны страны и безопасности государства, такое имущество подлежит безвозмездной  передаче в собственность субъекта Российской Федерации либо муниципальную  собственность в соответствии с названным Федеральным законом.  

Учреждение по поручению Департамента военного имущества министерства  поставило на бюджетный учет спорный многоквартирный дом. Министерство затратило  средства федерального бюджета в рамках государственного контракта для изготовления  технической документации для надлежащей передачи жилых помещений в  муниципальную собственность.  

5 октября 2021 года администрация в адрес учреждения направила гарантийное  письмо, в котором подтвердила свое согласие на безвозмездную передачу  многоквартирного жилого дома из федеральной собственности в муниципальную  собственность.  

Последующее уклонение администрации от принятия спорных объектов в  муниципальную собственность послужило основанием для обращения истцов в суд с  рассматриваемым иском.  

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 423-ФЗ безвозмездной передаче в  собственность субъекта Российской Федерации либо муниципальную собственность в  соответствии с данным Федеральным законом подлежат здания, сооружения (в том числе  сети инженерно-технического обеспечения), жилые помещения, объекты, строительство  которых не завершено (за исключением зданий, сооружений, жилых помещений,  объектов, строительство которых не завершено, которые необходимы для обеспечения  осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области  обороны страны и безопасности государства), земельные участки (в том числе  незастроенные земельные участки), находящиеся: в границах военных городков  (за исключением закрытых военных городков); в границах земельных участков,  используемых для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации,  других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений,  осуществляющих функции в области обороны страны и безопасности государства, в  случае, если на этих земельных участках находятся объекты (в том числе объекты,  строительство которых не завершено), в которых расположены жилые помещения  указанных войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий,  учреждений.  

В силу части 1 статьи 3 Закона № 423-ФЗ решение о безвозмездной передаче  военного недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность  субъекта Российской Федерации либо муниципальную собственность принимается  соответственно уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере  управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации,  войск национальной гвардии Российской Федерации, органов государственной охраны,  других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом  предусмотрена военная служба, и подведомственных им организаций.  

Согласно постановлению № 1053 таким органом является министерство. 

В соответствии с подпунктом 71 пункта 7, подпункта 1 пункта 8 положения о  Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента  Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, министерство осуществляет в пределах  своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за  Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других  природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.  

С учетом изложенного в пределах компетенции федерального органа  исполнительной власти 07.04.2023 издан приказ № 295.  

Суды установили, что указанный приказ в судебном порядке не оспорен и не  признан недействительным.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 07.02.2012 № 234-О-Р «Об отказе в принятии к  рассмотрению ходатайства Совета народных депутатов Кемеровской области о  разъяснении определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007   № 828-О-П», арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего  комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли  учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную  волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган  местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи  имущества, то не является ли это его решение произвольным.  

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что глава администрации по  причине многочисленных обращений жильцов дома в связи с низким качеством  оказываемых коммунальных услуг обращался как в Департамент военного имущества  министерства (исх. от 24.01.2019 № 15), так и в учреждение (исх. от 27.08.2021 № 154), с  просьбой о разрешении вопроса по передаче многоквартирного дома в муниципальную  собственность.  

5 октября 2021 года администрация в адрес учреждения направила гарантийное  письмо о согласии и готовности принять в муниципальную собственность спорный  многоквартирный дом.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суды приняли во внимание, что инициатором передачи  многоквартирного дома из федеральной собственности в муниципальную являлась  администрация, то есть министерство учитывало волеизъявление администрации на  передачу спорного имущества. С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о  наличии оснований для удовлетворения иска.  

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции правомерно применил  принцип эстоппеля, означающий запрет на недобросовестное, непоследовательное и  противоречивое поведение сторон.  

Доводы заявителей жалоб о том, что спорное имущество находится в состоянии,  непригодном к эксплуатации, в связи с чем не подлежит передаче в муниципальную  собственность, обоснованно отклонен судами на основании того, что спорный  многоквартирный дом не признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в  установленном законом порядке.  

Суды обоснованно исходили из того, что действующие нормы права не содержат  условий, в каком состоянии может быть передан объект.  

Аргументы подателей жалоб о принудительной передаче имущества  администрации с указанием на судебную практику несостоятельны, поскольку не  свидетельствуют о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм  материального права с учетом конкретных обстоятельств спора и не подтверждают  принудительный характер такой передачи.  

Доводы, приведенные в кассационных жалобах, проверены судом кассационной  инстанции, однако они не свидетельствуют о наличии условий для отмены обжалуемых  судебных актов; данные доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела  доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами нижестоящих  инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции,  перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, более того приведенные доводы были предметом исследования судов  нижестоящих инстанций и правомерно не приняты ко вниманию судов.  

Нарушений судами нижестоящих инстанций норм процессуального права,  предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной  отмены судебных актов, суд округа не установил.  

При таких обстоятельствах основания для отмены решения и постановления  по доводам жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2024 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2024 по делу   № А53-30892/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы − без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий В.В. Аваряскин  

Судьи Е.Л. Коржинек  

А.А. Твердой