АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-36033/2024

г. Краснодар

25 сентября 2024

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 23.09.2024.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 25.09.2024.

Арбитражный суд в составе судьи Лесных А.В., при ведении протокола помощником судьи Григорьевым С.Э., рассмотрев в судебном заседании заявление

ООО «Приоритет», г. Краснодар 

к (1) судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 

(3) Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

третье лицо: ИП ФИО2, г. Усть-Лабинск 

- о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Усть-Лабинского Районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, допущенное в рамках исполнительного производства № 80819/24/23070-ИП, выразившееся в не рассмотрении ходатайств указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства № 2504-8 от 24.04.2024 

- об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

При участии в заседании: 

от заявителя: не явился, извещен, 

от заинтересованных лиц: не явились, извещены, 

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Приоритет», г. Краснодар (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением: 

- о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Усть-Лабинского Районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, допущенное в рамках исполнительного производства № 80819/24/23070-ИП, выразившееся в не рассмотрении ходатайств указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства № 2504-8 от 24.04.2024 

- об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Представитель заявителя в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представители заинтересованных лиц и третьего лица в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

С целью установления фактических обстоятельств, необходимых для рассмотрения по существу заявленных требований, судом были вынесены определения от 01.07.2024, а так же от09.07.2024 об истребовании доказательств, в соответствии с которым судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Петровой предлагалось представить доказательства, исключающие наличие (существование) оспариваемого бездействия в деяниях заинтересованного лица;все материалы по исполнительному производству № 80819/24/23070-ИП;

Названные определения заинтересованными лицами были вручены однако, фактически отставлены заинтересованными лицами без исполнения; указанные доказательства заинтересованным лицом (1), (2) в материалы дела представлены не были. 

Таким образом, судом первой инстанции были предприняты все возможные меры, всестороннего, рассмотрения дела по существу заявленных требований. 

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, заявитель является взыскателем по исполнительному производству № 80819/24/23070-ИП.

Старшему судебному приставу Усть-Лабинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 ООО «Приоритет» было направлено заявление от 13.11.2023 № Н-02 о возбуждении исполнительного производства. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 80819/24/23070-ИП от 28.05.2024.

Заявитель указывает на то, что судебный пристав-исполнитель не рассмотрел поданное им ходатайство надлежащим образом, просит суд обязать устранить допущенные нарушения. 

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве). 

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно частям 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. 

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. 

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. 

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. 

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. 

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

Как установлено судом, и подтверждено материалами дела 12.03.2024, ООО «Приоритет» обратилось к Старшему судебному приставу Усть-Лабинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 с заявлением от 13.11.2023 № Н-02 о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что заявление о возбуждении исполнительного производства № Н-02 от 11.03.2024 поступило в службу судебных приставов 19.03.2024.

Судебный пристав-исполнитель не представил материалы исполнительного производства № 80819/24/23070-ИП, а также не представил доказательства рассмотрения и ходатайств указанных заявителем в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усть- Лабинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, допущенное в рамках исполнительного производства № 80819/24/23070-ИП, выразившееся в не рассмотрении ходатайств указанных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 11.03.2024 № Н-02 и не направлении ответа в адрес заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 допущенное в рамках исполнительного производства № 80819/24/23070-ИП, выразившееся в не рассмотрении ходатайств взыскателя, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 11.03.2024 № Н-02 и не направлении ответа/результата в адрес заявителя. 

Обязать судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Приоритет» в рамках исполнительного производства № 80819/24/23070-ИП, путем рассмотрения ходатайств взыскателя, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 11.03.2024 № Н-02 и направления ответа/результата в адрес ООО «Приоритет». 

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок. 

Судья                                                                                                             А.В. Лесных